Окончание. Начало — здесь



4. ВНЕШНИЕ АКТОРЫ
 
До начала «огнестрельного» этапа конфликта внешние акторы не играли ведущей роли в украинских событиях. ЕС, США и РФ лишь пытались использовать ситуацию для достижения своих геостратегических интересов за счет событий на Украине.
 
Об этом свидетельствуют достаточно пассивные позиции внешних акторов по участию в урегулировании конфликта до момента применения огнестрельного оружия. До этого момента отсутствовали какие-либо группы международных переговорщиков как со стороны ЕС, так и со стороны РФ, все переговоры проходили достаточно закрыто между президентом и оппозиционерами. Тема участия иностранных представителей в событиях практически не поднимается в СМИ и рассматривается как фейковая.
 
Однако после первых выстрелов ситуация радикально меняется. Приезжают главы внешнеполитических ведомств основных стран ЕС, представители РФ и усаживают президента за стол переговоров с конкретными решениями и подписью политических документов.
 
Эскалация конфликта вызвала серьезные опасения за перспективу утраты контроля ключевых рынков Украины, которые, собственно, уже давно и не являются украинскими, т.к. принадлежат крупным транснациональным корпорациям (энергетика, сланцевый газ, металлургия, химия, сельское хозяйство).
 
А следовательно, разговор внешних акторов сегодня уже идет о формировании новой системы собственной экономической безопасности на Украине. Эта система включает в себя некоторые внутриполитические аспекты, такие как восстановление «баланса власти» (создание системы сдержек и противовесов), а также необходимость формирования нового «общественного договора», в котором должны быть учтены интересы не только внутренних игроков, но и внешних акторов.
 
Именно поэтому на первый план выходят вопросы возврата к конституции 2004 г., позволяющей сформировать несколько центров влияния в стране.
 
При этом РФ настаивает на федеративном устройстве Украины, которое дает пророссийским силам закрепиться на юго-востоке страны, получить влияние на последний конкурентный ресурс Украины — ее транзитный потенциал. Контроль азово-черноморского побережья позволяет влиять на практически все оптимальные маршруты движения товаров между востоком и западом, а также существенно влиять на развитие китайского проекта восстановления «Шелкового пути».
 
На сегодняшний день перед внешними акторами стоит задача понять, какие из существующих политических групп и в какой конфигурации способны обеспечить социально-экономическую стабильность, баланс их интересов и баланс власти.
 
Другими словами, сложившаяся ситуация рассматривалась внешними акторами как большие СМОТРИНЫ, а для внутренних игроков это ЭКЗАМЕН на способность контролировать ситуацию в долгосрочной перспективе. Причем в «экзамене» участвуют все — и политическая элита, и олигархические группы, и гражданское общество.
 
Исходя из этого украинская оппозиция сегодня демонстрирует максимальную лояльность в отношении внешних акторов, предоставляя им публичные площадки, использует их для решения своих внутренних проблем.
 
Прекрасно осознавая, что ситуация на Майдане уже вышла из-под их контроля, оппозиционные лидеры за счет поддержки представителей ЕС пытаются усилить свой вес и значимость в глазах Майдана. С другой стороны, оппозиция за счет внешних акторов (ЕС,США) сегодня пытается усилить свои позиции в переговорном процессе с президентом и провластным парламентским большинством, постоянно спекулируя темой санкций против представителей большинства.
 
Однако массовость и неструктурированность Майдана на этом этапе конфликта не позволяет взять ситуацию под контроль, а следовательно, гарантировать остановку кровопролития на Майдане сегодня не в состоянии ни одна политическая сила. В этих условиях игнорирование субъектности Майдана в переговорном процессе будет сводить на нет все достигнутые договоренности.
 
В сложившейся ситуации никто из внешних акторов не готов бросить страну в хаос безвластия и не настаивает на досрочных выборах президента в условиях горячей стадии конфликта и парализованных органов власти.
 
В этом вопросе стоит отталкиваться прежде всего от европейских демократических ценностей, которые никак не подразумевают насильственной смены власти. К тому же любая насильственная смена власти на Украине ведет к серьезным экономическим рискам для европейских инвесторов. Для Европы в данном случае это вопрос ее экономической безопасности.
 
Риск потерять инвестированные в Украину средства, риск потерять 46-миллионный рынок сбыта, риск получить миллионы беженцев в случае эскалации конфликта — это слишком серьезный удар по экономической стабильности еврозоны. Я думаю, еврочиновники слишком прагматичны, чтобы поставить на карту экономическую безопасность ЕС ради замены легитимного президента на фигуру с непонятными полномочиями и сомнительной легитимностью.
 
Поэтому Европе, как и РФ с США, сегодня более выгодно иметь дело с легитимным президентом и консенсусным правительством, чем со ставленниками «революционного командования». Тем более что, как показывает практика «арабской весны», революционные правительства недолговечны и не могут рассматриваться как надежные партнеры.
 
Хотя сегодня ситуация может измениться в любой момент — как только у внешних акторов сложится четкое понимание и видение перспективы развития политических сил и будут сделаны ключевые ставки.
 
Таким образом, Украина остается в сфере стратегических интересов любых мировых центров влияния (ЕС,США,РФ, Китай) как часть глобального рынка, как достаточно серьезный рынок сбыта, а также как источник стратегических ресурсов. Не стоит забывать о важном географическом положении и серьезном транзитном потенциале Украины. Украина имеет серьезный инвестиционный потенциал в области разработки сланцевого газа, модернизации атомной энергетики, металлургического комплекса, развития транзитного потенциала (порты, ж/д, автодороги). Это миллиардные инвестиции, способные приносить прибыль в условиях социальной стабильности.
 
 
5. ОСНОВНЫЕ ФПГ
 
Не будем вдаваться в детальный анализ полученной за прошедшее время собственности, зафиксируем основные сферы интересов групп.
 
Группа Ахметова. Интересы группы претерпели незначительные изменения, связанные прежде всего с уменьшением «аппетита», но базовые сферы остались неизменными — это металлургия, электроэнергетика, транспорт и логистика. В сфере государственного регулирования группа все так же заинтересована в контроле за соответствующими министерствами и ведомствами.
 
Задачи государственного менеджмента группы:

— Установление правил и создание лояльного режима для своих компаний на соответствующих рынках.
— Развитие логистической схемы обеспечения бизнеса. В частности — концессионные права на порты, которые обеспечивают транзит грузов для группы.
— Обеспечение развития энергетического направления, в частности — тепловой энергетики, позволяющей дотировать добычу угля для металлургических предприятий за счет поставок угля на ТЭС.
 
Следует отметить, что именно в процессе реформирования портового хозяйства группа столкнулась с интересами Семьи, которая увидела в этих портах источник максимальных финансовых поступлений при минимальных затратах. В результате на уровне госменеджмента идет противостояние групп, и реформа портового хозяйства теряет темп.
 
То же самое происходит в сфере энергетики, где разработанная консультантами группы Энергетическая стратегия Украины предполагала максимальное развитие теплоэнергетики и практически потеряла стратегию развития атомной энергетики. В сложившейся ситуации группа вышла на конфликт как с российскими, так и с американскими потенциальными инвесторами в атомную энергетику. А своим отсутствием в работе энергетической еврокомиссии, разрабатывающей энергетическую стратегию ЕС до 2030 г., поставила под угрозу развитие рынка электроэнергетики.
 
В результате под лавину критики попал министр энергетики, который достаточно дистанцирован от ахметовской группы и нацелен на защиту интересов Семьи в сфере нефтяного и газового бизнеса.
 
Таким образом, мы видим, что группа плавно входила в зону конфликта с Семьей, и заинтересованность группы в пересмотре консенсусного договора нарастает с каждым днем.
 

Группа Фирташа. Интересы группы лежат в сфере химии, нефтепереработки, газового обеспечения и газотранспортной инфраструктуры.
 
Задачи государственного менеджмента:
 
— Установление правил и создание лояльного режима для своих компаний на соответствующих рынках.
— Обеспечение резервного источника газа на случай очередного газового противостояния между Украиной и Россией.
— Обеспечение поставок дешевого газа на предприятия металлургического и химического комплексов с участием российского капитала
 
Учитывая отсутствие пересекающихся бизнес-интересов, госменеджмент группы способствовал слаженной работе интегрированных чиновников, а сбалансированное кадровое представительство в министерствах обеспечивало необходимый баланс сил при решении проблемных вопросов.
 
Однако группа вошла в конфликтную зону с Семьей на почве перераспределения газовых контрактов.
 
Вероятнее всего, дабы сохранить свои активы в металлургическом и химическом бизнесе, российские мажоритарные акционеры предприятий использовали газовые соглашения с «РосУкрЭнерго» (РУЭ) для сдерживания рейдерских атак на свои доли со стороны украинских партнеров. Любые попытки атак наталкивались на повышение цены газа, что было равнозначно закрытию предприятия, т.к. цена «Нефтегаза Украины» значительно отражалась на цене продукции. Таким образом сохранялась рентабельность бизнесов, предприятия ГМК и химпрома имели своего поставщика газа РУЭ по значительно заниженной цене (260у.е.) чем мог предложить «Нефтегаза Украины».
 
Попытки ВЕТЭКа (Восточно-Европейская топливно-энергетическая компания) войти на рынок поставок газа основным потребителям и привели к выходу группы из консенсусного договора.
 

Семья. Интересы группы лежат в сфере государственного менеджмента (аппарата) и бюджетных отношений (контроля за тендерами и освоением бюджетных денег), а также в сфере финансов и банковской деятельности. Сфера нефтепереработки и торговли нефтепродуктами потенциально интересна для кормления разрастающегося аппарата топ-менеджмента Семьи. Покупка Одесского НПЗ и вытеснение с рынка структур «Привата».
 
Активный рост группы создает массу зон напряжения и скрытых (непубличных) бизнес-конфликтов.
 
Все это в динамике приводит к переформатированию не только бизнес-среды, но и к значительным изменениям политической конъюнктуры.
 
На первоначальном этапе сильное влияние президента было оправдано, оно позволило стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране, обеспечить финансовую поддержку группы, что фактически нивелировало финансовую зависимость президента от других ФПГ.
 

Группа аграриев (Порошенко). Мы рассматриваем эту группу как отдельную и самостоятельную, т.к. попытки Семьи монополизировать или создать серьезного игрока на этом рынке пока не увенчались успехом. Уж слишком глобально стоит вопрос питания в мире, а суммы инвестиций в украинское сельское хозяйство достаточно объемны, чтобы профинансировать маленькую крестьянскую революцию.
 
Однако это, конечно, не те прибыли, которые приносят химия и металлургия, а посему большое количество мелких игроков в аграрном секторе позволяет держать эту зону для «кормления» — как зону коррупционных сговоров. Подобная участь уготована торговле и услугам, сфере среднего и мелкого бизнеса, где очень большое количество мелких игроков, не способных к системному противостоянию.
 
Итак, мы видим, что бизнес-интересы ключевых игроков на уровне госаппарата практически не пересекаются, а в точках возможных пересечений уравновешиваются кадровым представительством групп на уровне профильных замов министерств и ведомств.
 
Таким образом, ожидать серьезных перемен в базовых министерствах не стоит, сложившийся консенсус сегодня обеспечивает стабильность и эффективность работы Кабмина.
 
Все это создает условия для системного сотрудничества представителей всех групп в рамках государственного менеджмента, а следовательно, основная задача менеджмента ФПГ в Кабмине:

— Фиксировать и легитимизировать права собственности.
— Создать условия для стабильной работы своих предприятий.
— Обеспечить проведение реформирования в своих бизнес-сферах.
 
 
 
На протяжении последних шести лет и почти трех избирательных кампаний мы наблюдаем формирование новой системы кадрового наполнения государственного аппарата, суть которой — в создании каналов перетока кадрового ресурса из корпоративного в государственный сектор (топ-менеджмент ФПГ по окончании контрактов активно заходит как в государственные органы, так и в органы местного самоуправления, именно из него формируется депутатский корпус областных и городских советов, функциональное крыло Верховного совета).
 
Эта схема позволяла решить сразу несколько проблем.
 
Во-первых, она обеспечивает определенную кадровую динамику, что позволяет сформировать систему социальных лифтов и повысить уровень государственного и корпоративного менеджмента.
 
Во-вторых, она позволяет сформировать новый «коррупционный договор», согласно которому доплаты «корпоративным» чиновникам обеспечивают достаточный уровень дохода, чтобы они отстаивали интересы корпораций и не создавали конкурентную среду за счет взяток.
 
Система должна, по сути, снизить коррупционную нагрузку на мелкий и средний бизнес. Однако «коррупционный налог» резко снижает эффективность системы на этом этапе развития, усиливая фискальный беспредел налоговиков и силовиков, которые не в состоянии щипать крупный бизнес и полностью выкладываются на мелком и среднем, что создает зону социального напряжения и основную угрозу всей системе. И эта проблема стала одной из причин, спровоцировавшей и питающей сегодня социальный конфликт.
 
 
 

---

СПРАВКА
 
Дмитрий ГРОМАКОВ


 
В 1997 г. окончил Днепропетровский государственный университет по специальности социология. Специализировался на социальном проектировании и технологизации социальных процессов в избирательных кампаниях.
 
С 1998 по 2004 гг. руководил аналитическими проектами в избирательных кампаниях в Верховный Совет Украины, местные советы и президентов Украины.
 
С 2005 по 2007 гг. — директор по количественным исследованиям Центра сравнительных социальных исследований «ЦЕССИ-Украина».
 
С 2007 по 2009 гг. — руководитель социологических и исследовательских проектов компании «Менеджмент Консалтинг Групп». Руководитель проектов по экспертному сопровождению «Укрзализныци» и избирательных кампаний мэра г.Киева и президента Украины.
 
С 2010 по 2011 гг. — сотрудник консалтинговой группы губернатора Днепропетровской области, заместитель начальника управления региональной политики Днепропетровской областной администрации.
 
С 2012 г. — руководитель экспертно-аналитических проектов.