Спасибо и тем, кто выражает симпатии ЗАРЕ, но в этот раз голосовал за ЦС/ЧСР. Ничего, это были не последние выборы.

Наконец, спасибо Председателю, который своей статьей «Из Че Гевар – в управдомы» инициировал дискуссию о причинах поражения ЗАРИ.

Проигрывать всегда неприятно. В детстве я плакал, проигрывая отцу в шашки. Потом научился держать удар и, наверное, даже как-то слишком загрубел, разучился рефлексировать по поводу неудач. Не умею дольше недели сосредоточиваться на прошлом. Не хвалюсь этим, просто не умею, такой характер.

Я понимаю, что от меня ждут что-то вроде отчета, рассказа о том, что я сделал не так. Давайте сделаем вот что: я расскажу о том, что считаю своей главной ошибкой, а обо всем остальном поговорим в режиме вопросов и ответов.

Главный промах — недооценка информационного могущества ЦС/ЧСР. Звучит странно от журналиста с многолетним стажем, но вот, признаю, недооценил. Одно дело – знать в общих чертах, и совсем другое – убедиться на собственном опыте.

Несколько известных журналистов и один редактор вступили в ЗАРЮ, и я легкомысленно решил, что это поможет нам преодолеть информационную блокаду. Не помогло. Журналистов конкретно предупредили, что поддержка ЗАРИ чревата увольнением.

Современная политика – это прежде всего информационная война. Взглянем с этой «милитаристской» точки зрения на потенциал ЦС/ЧСР.

Первый балтийский канал – 100-процентный контроль. Говорим – ПБК, подразумеваем – Ушаков. Во время избирательной кампании оппонентов на русском поле либо замалчивают, либо «мочат». В более мягком, ослабленном режиме та же политика проводится и между выборами.

Единственная ежедневная русская газета «Вести сегодня» — 100-процентный контроль. Невзирая на симпатии части сотрудников газеты к ЗАРЕ, табу на упоминание в позитивном или нейтральном контексте названия партии и фамилий ее лидеров весь предвыборный период действовало неукоснительно.

Все четыре русских еженедельника — «МК-Балтия», «Суббота», «Вести», «7 секретов» — та же ситуация. Разве что в «Субботе», с которой меня связывают годы сотрудничества, я мог писать, но не упоминая ЗАРЮ.

Это – главные партийные ресурсы, к которым надо еще приплюсовать вспомогательные: РЕН-ТВ Балтия, передачу «Наша тема» на ТВ-5, сайт puaro.lv и проч.

Сила такой армии вовсе не в прямой пропаганде, ПБК даже демонстративно отказался от участия в избирательной кампании. Сила – в организации разветвленного и, главное, непрерывного информационного потока (информационной «колбасы», как некоторые это называют). Никакой отдельно взятой статьей, никаким ярким интервью нельзя достигнуть того, чего можно добиться с помощью «колбасы». А именно: внедрить в массовое сознание якобы «очевидные» истины, которые на самом деле вовсе не являются очевидными.

Например: ЗАРЯ может отнять у ЦС/ЧСР голоса и это помешает Ушакову стать мэром. Что, кто-то просчитывал варианты, подставлял числа в формулу, по которой вычисляется количество мандатов, полученных каждой партией? Нет, это просто преподносилось как очевидный факт, не требующий доказательств.

Или другой внедренный штамп: дума – чисто хозяйственный орган, никакой политики! Честно говоря, я даже не ожидал, что эту идею так легко удастся навязать обществу. Европейский опыт подвел меня. Я был в Хельсинки во время выборов в муниципалитеты, знакомые привели меня на дискуссию, где горячо обсуждался вопрос о привлечении недавних иммигрантов к управлению городом. Левые, само собой, были «за», правые – «против», это была политическая, даже идеологическая дискуссия.

В эфире на радио «Балтком» и в нескольких статьях я поднимал вопрос о привлечении неграждан к работе Рижской думы. С моей точки зрения, тема важнейшая. Но как я мог конкурировать с информационной «колбасой», ежедневно навязывавшей обществу мысль, будто главная задача мэра – асфальтировать дворы и прокладывать велосипедные дорожки.

Еще один миф, который вколачивался в головы. Якобы обсуждать на муниципальных выборах можно лишь те вопросы, которые входят в компетенцию самоуправления в узко-формальном смысле этого слова. Скажем, дума не может заставить фармацевтические компании давать перевод аннотаций к лекарствам на русском языке, ну и всё, не о чем, мол, говорить...

Как это – не о чем?! Мэр города, для большинства жителей которого родным языком является русский, просто ОБЯЗАН заниматься этим вопросом и добиваться благоприятного его решения. Языковой комфорт горожан не менее важен, чем бытовой. Мэр может встретиться с главами и представителями фирм, продающих лекарства в Риге, и постараться убедить их. Может и сам выступить инициатором общественной кампании за аннотации на русском.

Кстати, в мае мы обратились к трем кандидатам в мэры – Ушакову, Белевичу и Антане – поддержать нашу инициативу по аннотациям. Белевич в частном порядке (у себя на Twitter) высказался «за», Ушаков и Антане промолчали. Ну хорошо, тогда впереди были выборы, а сейчас что?

Та же история и с русским языком. Сколько мы выслушали критики в свой адрес: ну чего вы лезете со своим языком в думу?! С языковыми проблемами – идите в сейм!.. Хотя на самом деле – все наоборот. Как раз в сейме продвинуть инициативу, так или иначе направленную на расширение сферы применения русского языка, крайне сложно. На уровне муниципалитета – легче. Надо просто настойчиво вводить русский язык всюду, где закон не запрещает. Но и эту очевидную мысль заглушило ежедневное монотонное бубнение: дума – хозяйственный орган, с русским языком – в сейм, дума – хозяйственный орган, с языком – в сейм… дума – хозяйственный орган…

Не удивлюсь, если и парламентские выборы пройдут под лозунгом: «Правительство – хозяйственный орган, хватит политики, давайте просто улучшать жизнь всех латвийцев!». Ау, образованные, интеллигентные русские люди, вы-то хоть понимаете, что вас развели, как детей?.. И легко разведут снова.

Сила информационной монополии – не в том, что можно безнаказанно вылить ушат дерьма на политического противника. Это как раз палка о двух концах: тот, кто берет в руки дерьмо, сам этим дерьмом может и захлебнуться. Сила монополии – в возможности навязать избирателям выгодный формат обсуждения проблем, а невыгодный – исключить. Что и произошло.

Все вышесказанное – не жалоба. Я действительно укоряю себя за то, что легкомысленно подошел к этой проблеме. В результате мы вышли с допотопными луками и стрелами против танков. Я-то считаю, что если на кону стоит честь, то идти надо и с луками и стрелами, и даже с голыми руками… Но лучше бы, конечно, с гранатометом.

Коротко выскажусь по итогам выборов. Ушаков победил с феноменальным результатом. За него голосовали и русские (подавляющее большинство), и латыши (значительная часть). Голосование латышей за ЦС/ЧСР преподносится как историческая веха, как конец этнического голосования и первый шаг на пути к межэтническому миру. Только надо помнить, что это иллюзорное перемирие достигнуто ценой отказа от принципов, что всегда чревато горькими последствиями.

Мир хорош не сам по себе, важны условия мирного договора. Разве Ушаков убедил хотя бы часть латышей в том, что русскому языку нужен официальный статус, что негражданам пора дать гражданство, что теория оккупации вредоносна для Латвии? Нет, ровным счетом наоборот: он сам сдал позиции по всем этим вопросам.

Мне кажется, глупо радоваться миру, условия которого закрепляют дискриминацию. Такой мир нам не нужен. Потому что он неизбежно ведет к новому витку «холодной» войны, но уже в более выгодных для националистов обстоятельствах. Как сказал Черчилль по поводу мюнхенских соглашений: «У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь вы получите войну».

ЗАРЯ потерпела поражение еще и потому, что в глазах очень многих людей мы являемся «партией войны». Нас побаиваются даже те, кто нам симпатизируют. Русские жители Латвии не хотят дискриминации, но они не хотят и конфликта, в который Линдерман их «втягивает». Люди наивно надеются, что проблема дискриминации рассосется сама собой, без борьбы, в ходе, скажем так, успешной хозяйственной деятельности. Нил Ушаков – идеальное воплощение этой иллюзии, отдаю должное политическому мастерству лидеров ЦС/ЧСР.

Я не верю в бесконфликтное решение. Вся мировая история учит: без борьбы нет победы. Не хочу, задрав штаны, бежать за избирателем, который временно повернулся к нам спиной, и кричать ему вдогонку: эй, постой, дорогой, мы совсем не такие отморозки, как ты думал, вот наша солидная экономическая программа на ста листах, состоящая из обещаний прекрасной и сытой жизни, почитай на досуге… Нет, я не могу. Я хочу говорить правду, пускай она будет неприятной и даже ужасной. Националисты хотят установить «латышский порядок», в котором нелатышам нет места. И они нашли идеального союзника в лице ЦС/ЧСР, который тихой сапой подыгрывает им.

Бывают такие моменты, когда – позволю себе высокопарность – горстка верных сторонников и высоко поднятое знамя дороже, чем число избирателей. Мы постараемся держать знамя русского сопротивления достаточно высоко, чтобы человек, освободившийся от иллюзий, знал, куда ему идти, к кому присоединяться.