Спикер дня
17.07.2012
![Владимир Линдерман](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_385_1417458242.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Владимир Линдерман
Председатель партии «За родной язык!»
Пора менять систему
И начинать выгонять депутатов
![Пора менять систему](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/material-big/image/matpics/mat_1154_1342488726.jpg)
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Мои соображения очень просты.
Желает ли общество иметь в своих руках рычаг отзыва депутата, который не выполняет своих обязательств перед избирателями? Да, желает. Это желание справедливо? Да, справедливо.
Есть такой рычаг у общества при голосовании по партийным спискам? Такого рычага нет!
Лично для меня это — достаточная мотивация, чтобы добиваться введения мажоритарной системы. При которой избиратель наделяет мандатом не партию, а конкретное физическое лицо, и, следовательно, может этот мандат и отозвать.
То, что такая система, в отличие от нынешней, соответствует желаниям самих избирателей, по-моему, факт бесспорный. Будет ли она более эффективной с точки зрения управления государством? Такой вопрос наверняка поставят скептики.
На это я отвечу: а что вы понимаете под эффективностью? Быструю и бездумную штамповку Сеймом предложений правительства? Да, в этом смысле эффективность снизится. Но кому она нужна, такая псевдоэффективность? Скорость важна при принятии оперативных управленческих решений, но на это есть исполнительная власть. А принятие новых законов или поправок к ним — зачем тут спешка?
Я считаю непродуктивным спор о том, какая избирательная система лучше ВООБЩЕ, в отрыве от конкретного места и времени. Все в этом мире происходит ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Так вот, здесь и сейчас возник катастрофический разрыв между волей общества и оформлением, материализацией этой воли.
Люди хотят голосовать за конкретного человека, а в случае его избрания хотят иметь эффективный инструмент влияния на него. Голосование по партспискам (не вообще, не абстрактно, а именно сегодня, в Латвии) явно не удовлетворяет общество, а потому ведет к общественной апатии, к цинизму, к разочарованию во всем и вся. Переход на мажоритарную систему следует рассматривать как лекарство от апатии.
Качество депутатского корпуса возрастет. «Серых мышек», неизвестно откуда взявшихся, станет меньше, или они вообще исчезнут. Чтобы попасть в Сейм и сохранить свое место в нем, кандидату в депутаты придется побороться за симпатии избирателей, а не только за симпатии партийного руководства. При этом партии вовсе не исключаются из избирательного процесса. За ними остается право выдвижения кандидатов. Но победить на выборах человек должен сам, лично, а не пристроившись в серединку «проходного» списка. По-моему, это разумный баланс между партийными (групповыми) и общественными интересами.
Применение любого лекарства чревато рисками и побочными эффектами. Одним из таких рисков, от которого, само собой, «Родной язык» отмахнуться не может, является риск снижения числа русских депутатов в Сейме. Или, выражусь точнее, депутатов, избираемых голосами в основном русских жителей Латвии.
Как человек хоть и с незаконченным, но все-таки математическим образованием, признаю, что такой риск существует, но лишь в том случае, если избирательные округа будут одномандатными. При МНОГОМАНДАТНЫХ округах — например, три или четыре депутата от округа — такой риск исчезает.
Но даже если число русских депутатов в Сейме сократится на два-три человека, я не вижу в этом трагедии. Ну, сократится на двух-трех «рескайсов», оседлавших популярную партию в целях личной карьеры. Это даже не минус, это — плюс. Очищение от накипи. При мажоритарной системе «эффект Рескайса» будет вообще исключен: такого отзовут сразу.
Однако возникает другая проблема. Как при многомандатной системе отозвать конкретного депутата? Не могут же люди, голосовавшие за депутата, допустим, от VL!, отзывать депутата от ЦС, и наоборот. Это абсурдно.
Я вижу только один вариант отзыва: путем сбора подписей избиратели инициируют перевыборы в данном конкретном округе. Да, «пострадают» и те депутаты, к которым нет претензий, но они наверняка пройдут заново, поскольку избиратели сохранили к ним доверие.
Вот что я предлагаю: давайте обсудим эту тему. Думаю, на обсуждение хватит двух-трех недель. Можно и продлить срок обсуждения, если возникнет такая необходимость. После чего, учтя все разумные идеи, мы подготовим законодательное предложение по изменению Конституции (переход от пропорциональной системы парламентских выборов к мажоритарной) и инициируем референдум.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
![Виктория Матуль](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/Viktorija_LAT.jpg)
![Россия Россия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/ru.png)
Виктория Матуль
блогер
Выборы в Латвии
Что нас ждет?
![Алексей Гуленко](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/гуленко.png)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Алексей Гуленко
Обзор латвийских партий перед выборами
За кого голосовать?
![Вячеслав Домбровский](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_756_1313112615.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Вячеслав Домбровский
Доктор экономики, депутат Сейма
О пользе «дамоклова меча»
Или руки Кремля?
![Андрей Бердников](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_2442_1340511614.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Андрей Бердников
Доктор политологии, общественный деятель
Эксперименты и инновации в области демократии
Чрезвычайное положение для латвийских властей
ЭТО ДРУГОЕ?
Мои знания достаточны. Позолоченная ксива - Это не партбилет. Дерьмо Ваши знания и воняют.
ДА, ВАШИМ ДЕТЯМ БУДЕТ ПЛОХО
ЧЕМ МОЛОЖЕ ПОЛИТИК
Круто. Никогда еще не слышал от комуняк, что дом можно было построить на не съеденной конфете.
БЕЛАРУСЬ НИ В КАКИЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ВВЯЗЫВАТЬСЯ НЕ СОБИРАЕТСЯ
Хотите проверить? Задохнетесь от этого рука!)