Потерянный рай

Для начала уточним: об олигархах надо говорить в единственном числе. Шкеле и Шлесерс проиграли уже раньше, на выборах предыдущего Сейма. Их пребывание в смешной роли оппозиционного депутата было глубоко унизительным. Однако и уйти было нельзя: с одной стороны — KNAB с обысками, с другой — а вдруг что-то изменится и их фракция окажется востребована для нового правительства? Словом, ситуация характеризуется избитой фразой «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». По крайней мере, появилась определенность, можно затеять новые проекты и отдохнуть от политики.

Айвар Лембергс потерял, конечно, очень много. Раньше он крутил страной, как хотел, а сейчас фракция усохла почти вдвое, с Союзом зеленых и крестьян никто даже не собирается вести коалиционные переговоры, судебный процесс отнюдь не завершен, и скорее всего, суд по-новому будет относиться к утратившему властные полномочия подсудимому.

Но потерял в результате не только Лембергс. Не меньший конфуз случился с человеком, которого все наперебой поздравляют и называют главным триумфатором. Затлерс действительно — в центре коалиционных переговоров, его партия получила больше мест, чем ожидалось, и от нее зависит, каким будет правительство. Однако это счастье ненадолго. Кем станет Затлерс после формирования правительства? Премьером он быть не хочет. Если все же уговорят, то выяснится, что не может: на этой должности надо быть или очень решительным человеком, как Годманис или Шкеле, или очень занудливым и последовательным, как нынешний Домбровскис. Очевидно, что у Затлерса нет ни того, ни другого качества.

А в любом другом качестве он каждый день будет ощущать, как низко пал, став рядовым слугой народа. Раньше он мог любой закон завернуть в парламент, и с высокой долей вероятности его мнение было бы учтено. Сейчас у него один голос, и даже на свою фракцию особенно нельзя рассчитывать: это случайные, малознакомые люди, волею случая ставшие депутатами — избиратели явно расставляли плюсики наобум. Именно такая публика обычно имеет привычку возгордиться и действовать в парламенте самостоятельно, без особой оглядки на начальство. Трудно себе представить, что на следующие выборы партия пойдет под тем же названием и в том же составе: фамилия бывшего президента — недостаточное идеологическое обоснование для отдельной партии.

Говорят, что Затлерсу прочат пост спикера. Это еще хуже: как и президент, должность представительская, но значительно ниже уровнем, вроде как швейцар по сравнению начальником службы протокола. И обязанностей куча — сидеть смирно на заседаниях, за дурацкими речами следить, ни в кафе выйти, ни газетку под столом почитать...

Почему он не поднял «трубку мира»?

Но как так случилось, что Затлерса не переизбрали? Мы не знаем, кто как голосовал, но общепринято, что за интригой по замене президента стоял СЗК. В том Сейме у них было 22 места, сейчас — 13, на 9 меньше. В первом туре Затлерс получил 43 голоса — еще 8, и он был бы избран. И мне интересно, что думают сейчас эти 9 депутатов от СЗК, сами лишившие себя работы, на которой могли без забот пробыть еще три года.

Еще более интересно, что думает сейчас Айвар Лембергс. Понятно, зачем надо было добиваться смены генпрокурора, который откровенно точил зубы на вентспилсского мэра. Понятно, почему не стал судьей Андрей Юдин — нечего много выступать про олигархов. Понятно, почему отомстили судье Вигантсу — мелочь, а приятно.

Но ради чего была развернута сложнейшая интрига по избранию омбудсменом Юриса Янсона? Должность ничего не решает, человек явно неподходящий. Ответ может быть только один: показать свою крутизну, на мелком примере продемонстрировать, кто в стране главный.

Примерно из той же оперы переизбрание президента. То есть внешне здесь ситуация выглядит противоположной: Андрис Берзиньш пока выглядит на этой должности значительно более адекватно, чем все его предшественники. Но кто же в этой стране думает об избрании на важный пост компетентного человека? Избирать надо нужного и покладистого — и вот здесь Лембергс и его фракция допустили роковую ошибку.

Мне не дает покоя один вопрос. Затлерс очень хотел переизбраться. Его можно понять: если президенту положены два срока, то его почти всегда выбирают и на второй, исключение составляют явные неудачники — это работает в любой стране. Почему в тот момент, когда он понял, что голосов не хватает, не снял трубку и не позвонил Лембергсу: гарантируй мне пост, или я распущу Сейм, и тебе будет хуже? Эффект был бы мгновенный, и никакой обком, ныне потирающий руки, ничего не смог бы сделать три года до следующих выборов.

Ответ в любимой с детства книге. Два жулика охотятся за бриллиантами. Остап Бендер все организует, Киса Воробьянинов надувает щеки и играет роль «гиганта мысли». В решающий момент, когда счастье уже почти в руках, Остап позволяет себе поиздеваться над Кисой. За это Воробьянинов перерезает спящему компаньону горло, а назавтра выясняется, что бриллиантов нет. Что делать осиротевшему Кисе? Остап, может быть, еще что-нибудь придумал бы... Книга Ильфа и Петрова на этом месте заканчивается, а нам еще предстоит увидеть дальнейшую карьеру «отца латышской демократии» с его 22 стульями. Вряд ли там будет что-либо интересное.

А урок этот не только Лембергсу и Затлерсу — всем нам, в том числе и тем, кто политикой не занимается. Надо уметь договариваться, даже с людьми, которые тебе неприятны. Естественное желание сделать гадость недругу может больно ударить тебя самого.