Окончание. Начало здесь
 
 

3. Кадровое укрепление городских властей

Меры по контролю за миграцией не требовали специального финансирования. Укрепление полномочий города в сферах, требовавших капиталовложений, происходили по другому пути. Еще до реформы 1957 года Горисполком укрепил свой отдел по делам строительства и архитектуры, чтобы эффективней руководить процессами преобразования городского пространства и жилищного строительства.
 
Весной 1956 года главы Горкома и Горисполкома подписали записку к проекту шестого пятилетнего плана капиталовложений по городу, которую республиканские власти отправили в Москву. В ней они просили об увеличении объема жилищного строительства по линии городского совета и в целом объема капиталовложений по городу⁸². Горисполком контролировал большую часть существующего жилищного фонда, но не имел средств для жилищного строительства⁸³. Чтобы обосновать просьбу о субсидиях, они писали о «резкой диспропорции между ростом населения и состоянием его коммунального хозяйства», о том, что «по многим отраслям коммунального хозяйства обслуживание населения значительно ухудшилось».




Сравнивая показатели довоенного периода с данными 1955 года по разным отраслям коммунального хозяйства⁸⁴, они выражали некоторую «ностальгию» по довоенному буржуазному времени. При этом они определили компетенции Горисполкома. Среди них проблема жилья занимала важнейшее место. Этим они похожи на полномочия городских властей ГДР⁸⁵. Однако, наверное, до принятия центрального постановления 1957 года, передавшего городам ответственность за жилищное строительство, полномочия в этой сфере оставались на уровне пожеланий из-за недостатка финансирования.
 
С июля 1956 года Горисполком постепенно стал укреплять свой кадровый состав и нанимать технических сотрудников. Например, в начале 1956 года в отделе по делам строительства и архитектуры (до лета 1956 года управление Главного архитектора города) работало 12 архитекторов, в конце года – уже 16, а в конце 1959 года – 22. Летом 1956 года главный архитектор города Николай Рендель (Ņikolajs Rendelis, 1913–1964, в должности с 1950 по 1956 г.) взял на работу пять архитекторов, из них три молодых специалиста⁸⁶ (двое из них до того получили назначение в Белорусскую ССР, однако так туда и не отправились)⁸⁷. Отдел воспользовался апрельским решением бюро Горкома в противовес всесоюзному распределению дипломированных кадров. В октябре 1956 года Н. Ренделя сменил Освальд Тильманис (Osvalds Tīlmanis, 1900–1980, в должности — 1934–1950 и 1956–1958 гг.), который продолжил набор кадров. В отделе сформировалась планировочная группа, которая занималась разработкой проекта детальной планировки города и размещением крупных жилмассивов, то есть вела подготовку строительства, предусмотренного в постановлении от 30.07.1957⁸⁸.
 
Разные факторы объясняют это опережение, несмотря на существенную нехватку финансирования. Во-первых, фактическую самостоятельность предприятий в области размещения жилых домов на территории города специалисты давно считали препятствием рациональному развитию периферии города⁸⁹. На пленуме рижского Горкома октября 1955 года эксперты говорили о том, что в области управления жилищным строительством существуют два типа проблем, связанных с недофинансированием и нехваткой полномочий. Они говорили о необходимости укрепить полномочия города и сократить прерогативы предприятий⁹⁰. Во-вторых, укрепление полномочий Горисполкома можно рассматривать как реванш. В отделе еще работали несколько служащих довоенного периодa и тех, кто трудился там в конце 1940-х годов⁹¹. В это время Управление по делам архитектуры Совмина (позже Госстрой) ЛССР «переманивало» кадры и получило часть полномочий Горисполкома в области планировки, а главный архитектор О. Тильманис, один из основных специалистов довоенного городского самоуправления, занимавшихся массовом жилищном строительством уже в конце 1920-х годов, лишился должности.



В конце 1950-х годов городские власти вновь получили контроль над этой сферой⁹², так что возвращение О. Тильманиса можно было считать символическим. В-третьих, рижские специалисты, видимо, знали о стараниях Госстроя СССР перераспределить полномочия министерств в области городского строительства в пользу городских советов. Они знали о том, что в Москве, Ленинграде, Киеве, Баку и Ташкенте все функции градостроительства (заказчика, планировщика, строителя) были сосредоточены в крупных организациях и чаще всего находились в подчинении городских советов⁹³. О необходимости перераспределить полномочия в пользу городов писала специализированная пресса⁹⁴. Однако существовали расхождения в вопросе о том, кому в такой маленькой республике, как ЛССР, должны подчиняться эти организации: городу или Госстрою республики⁹⁵? Летом 1956 года линия Госстроя СССР на укрепление полномочий Горисполкомов сорока восьми крупнейших городах страны, в том числе Риги, взяла верх⁹⁶.
 
В это же время при отделе была создана «планировочная группа», ставшая зачатком проектного института. В конце 1956 года председатель Горисполкома В. Лецис отправил в Совмин ЛССР просьбу создать при отделе «мастерские планировки». Определение их штатного состава было поручено главному архитектору О. Тильманису, который предусмотрел дополнительный набор инженеров. Однако Министерства финансов и коммунального хозяйства выступили с возражениями⁹⁷. Ситуация была заблокирована до конца 1958 года, когда Совмин ЛССР наконец разрешил создание градостроительного проектного института при Горисполкоме – бюро генерального плана города Риги – на основе существующей планировочной группы⁹⁸. Городские власти находились под контролем республиканских властей, которые сами получили новые полномочия в связи с реформами децентрализации. Ключевым фактором в определении полномочий города была подчиненность.

Укрепление городских прерогатив спровоцировало конфликты с Госстроем ЛССР, продолжавшиеся до 1964 года, когда бюро перешло из подчинения Горисполкома в подчинение Госстроя. Сфера действия городских властей, возникавшая в контексте реформ жилья, также ограничивалась региональными организациями и оставалась неформальной и эфемерной.
 
 

Выводы

В данной статье мы пытались очертить сферу самостоятельности городских властей СССР в контексте децентрализации и борьбы за решение жилищной проблемы в хрущевский период. Меры, принятые городскими властями в обеих сферах, следовали в разных ритмах. Демографический контроль был срочным мероприятием, а укрепление отдела по делам строительства и архитектуры – долгосрочной мерой. Обе инициативы были связаны со стремлением городских руководителей расширить свои полномочия в условиях нехватки средств. В этом смысле попытки укрепления полномочий городов частично предшествовали реформе 1957 г. по децентрализации жилищного строительства.

Факторы этого развития – влияние армии и развитие туризма, обмен опыта между кадрами – характерны именно для западной части Союза. Они способствовали интенсификации сотрудничества между городами, то есть распространению опыта крупнейших городов, которое стало движущей силой этого процесса. Сформировалась система особых взамоотношений между городами, находившимися как на территории довоенного СССР, так и на вновь аннексированных территориях.

Однако в правящих группах страны, существовали самые разные представления о полномочиях советских городов (и особенно столиц союзных республик), основывавшиеся на разных моделях классификации городов.

 


 
Примечания
 
1 Настоящая работа была подготовлена как доклад для семинара по советской истории Германского исторического института и Центра франко-российских исследований в Москве (22.04.2013) под руководством К. Бруиш и В. Вуазен. Я благодарю их и Е.Ю. Зубкову за обсуждение доклада. Я также благодарю Дж. Дени за ее комментарии к первой версии моей презентации.
2 Essaïan E. Le plan général de reconstruction de Moscou de 1935, La ville, l’architecte et le politique, Héritages culturels et pragmatisme économique (кандидатская диссертация под руководстом J.-L. Cohen), Paris VIII. 2006; Ter Minassian T. Erevan : La construction d’une capitale à l’époque soviétique. Rennes, 2007; Bohn T.M. Minsk, Musterstadt des Sozialismus: Stadtplanung und Urbanisierung in der Sowjetunion nach 1945. Köln, 2008; Qualls K.D. From Ruins to Reconstruction: Urban Identity in Soviet Sevastopol After World War II, Ithaca, 2009.
3 Сенявский А.С. Урбанизация России в ХХ веке: Роль в историческом процессе. М., 2003. С. 77–80.
4 Лужин А.В. Городские советы депутатов трудящихся, М., 1954.
5 Frolic M.B. Decision Making in Soviet Cities // The American Political Science Review. Vol. 66. 1972. P. 38–52.
6 Редкие примеры: Hough J.F. The soviet prefects: The local party organs in industrial decision-making. Cambridge (Mass.), 1969; Colton T.J. Moscow: Governing the socialist metropolis, Cambridge (Mass.), 1995.
7 Smith M.B. Khrushchev’s promise to eliminate the urban housing shortage: Rights, rationality and the communist future // Ilic M., Smith J. (Ed.) Soviet state and society under Nikita Khrushchev. London, NY, 2009. P. 26–45.
8 Алещенко Н.М. Московский Совет в 1945-1961 гг. М., 1988. Ruble B.A. Leningrad: Shaping a Soviet city. Berkeley (Calif.), 1990.
9 Федосеева П.Н., К.У. Черненко (Сост.). КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, том седьмой 1955-1959. М., 1971. Хлевнюк О.В. и др. Региональная политика Н.С. Хрущева: ЦК КПСС и местные партийные комитеты, 1953–1964 гг. М., 2009. С. 123–127.
10 Celmiņa I. (Сост.) Rīgas pārvalde astoņos gadsimtos [Рижское управление в течение восьми веков]. Rīga, 2000.
11 Справка инструктора отдела кадров Горкома Богаткова 28.09.1948 «о состоянии кадров в системе Горисполкома», Latvijas Valsts arhīvs, PA102. fonds, 5. apraksts, 130. lieta, 2–9. lapas.
12 О чистке: Bleiere D. Nacionālkomunisms Latvijā: Historiogrāfija // Latvijas Vēstures Institūta Žurnāls. Vol. 46. №1. 2003. С. 110–130. Prigge W. The Latvian Purges of 1959: A revision study // Journal of Baltic Studies. Vol. 35. №3. 2004. P. 211–230.
13 О латвийском националкоммунизмe см.: Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. М., 2008. С. 270–273.
14 О роле города Риги в истории националкоммунизма: Bleiere D. Rīgas pārvalde Latvijas PSR [Управление Риги в ЛССР] // Celmiņa I. (Сост.) Rīgas pārvalde astoņos gadsimtos. С. 241–242; Bleiere D. Nacionālkomunisms // Bleiere D. и др. Latvijas vēsture 20. gadsimts. Rīga, 2005. С. 357–366 [издание на русском языке: Блейере Д. Националкоммунизм // Блейере Д. и др. История Латвии: XX век. Рига, 2005. С. 369–378].
15 Berklavs E. Zināt un neaizmirst [Знать и не забывать]. Rīga, 1998. С. 62.
16 Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель» 1953-1964. М., 2002, С. 190–195.
17 Bleiere D. Tautsaminiecības attīstība // Bleiere D. и другие. Latvijas vēsture 20. gadsimts С. 336–356.
18 Riekstiņš J. Opposing actions undertaken within the state structures // Jundzis T. (Сост.) Regaining independence: Non-violent Resistance in Latvia 1945-1991. Riga, 2009. Л. 177.
19 Bernhardt C., Reif H. (Hrgs.) Sozialistische Städte zwischen Herrschaft und Selbstbehauptung: Kommunalpolitik, Stadtplanung und Alltag in der DDR. Stuttgart, 2009.
20 LVA, фонды PA101 (ЦК КПЛ), PA102 (Рижский Горком), 270 (Совмин ЛССР), 1400 (Рижский Горисполком). Архивные шифры следует расшифровывать следующим образом: LVA, фонд (fonds). опись (apraksts). дело (lieta), Листы (lapas).
21 К сожалению, стенограммы заседаний Горисполкома и бюро Горкома тех лет не сохранились.
22 Например, протоколы собраний Горисполкома, справки инструкторов Горкома или проекты решений.
23 Rubīns J. Rīgas dzīvojamais fonds 20. gadsimtā: Tipoloģiskā rakursā [Жилой фонд Риги в ХХ веке: Типологический ракурс]. Rīga, 2004. С. 73.
24 Валескалн В., Васильев Ю. Этапы развития архитектуры социалистической Риги // Tīlmanis O. (Сост.) Arhitektūra un pilsētbūvniecība Latvijas PSR: rakstu krājums 1. Rīga, 1969. С. 58.
25 Протокол заседания бюро ЦК КПЛ №83 16.08.1955 в связи с выводом войск из Австрии, постановления ЦК КПСС и Совмина СССР 01.09.1955 и ЦК КПЛ и Совмина ЛССР 13.09.1955; Протокол заседания бюро Горкома №24 23.09.1955, LVA, PA102.13.5, Л. 45-46.
26 Справка зам. пред. Горисполкома А. Тимарева в ЦК КПЛ 02.11.1955, LVA, PA101.18.90, Л. 48.-49.
27 Пчелинцева Л.М. Правовое регулирование обеспечения жильем военнослужащих в период Великой Отечественной войны // Журнал российского права. №2, 2004.
28 Справка военного комиссара ЛССР в ЦК КПЛ 06.01.1956, LVA, PA101.19.76, Л. 5.
29 Около трети из 308 офицеров, демобилизовавшихся в Риге осенью 1955 г. и нуждавшихся в жилье, не жили в городе до того. Письмо МГК ЛССР в ЦК КПЛ 30.12.1955, LVA, PA101.19.76, Л. 128.
30 См. переписку в делах «Переписка по вопросам расквартирования и другим хозяйственным вопросам воинских частей 1955 г.» и «Материалы МГК 1955 г.», LVA, PA101.18.90 и 148.
31 Помимо демобилизованных на месте, до марта 1956 г. в среднем в Ригу каждый месяц прибывали 60 офицеров, а потом в период до сентября – уже в среднем 90. В октябре 1956 г. в Риге находились 5000 офицеров в запасе. Письмо зам. МГК Пономарева в ЦК КПЛ 09.10.1956, LVA PA101.19.76, Л. 115.
32 Для сравнения: в Ленинграде на 01.12.1955 на очереди стояли 30.280 семей, в том числе 2430 семей официеров запаса и в отставке. Письмо сек. ЛенГоркома и пред. исполкома Ленгорсовета к пред. Высшего совета СССР К.Е. Ворошилову 14.01.1956, ГАРФ, Р5446.84 (опись Секретариата Н.А. Булганина).27, Л. 6.
33 Письмо 1-го сек. Горкома и пред. Горисполкома г. Риги 1-му сек. ЦК КПЛ и пред. Совмина ЛССР 03.04.1956, LVA, PA101.19.76, Л. 37.
34 Упоминается постановление ЦИК и СНК СССР 17.10.1937, вероятно, №112/1843 «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах».
35 Копия письма 1-го сек. Рижского Горкома Э. Берклава и зам. пред. Горисполкома А. Тимарева Н.С. Хрущеву и Н.А. Булганину 28.09.1956, PA102., Л. 111–112.
36 Протокол заседания бюро Горкома №8 23.04.1956 «О работе Латвийского государственного университета», LVA, PA102.14.6, Л. 47–51.
37 Протокол заседания бюро Горкома №13 13.07.1956 «О мероприятиях по закрещению кадров строительных организаций города», LVA, PA102.14.7, Л. 24–25.
38 Наблюдение противоречит литературе о роле Горкома: Hough J.F. The soviet prefects.
39 Письмо Э. Берклава Министерству путей сообщения СССР 20.06.1956, LVA PA102.14.15, Л. 169.
40 Berklavs E. Zināt un neaizmirst. С. 62.
41 Горисполком раньше уже принял по существу похожие решения, но их контекст не изучен. Например, решение №1047 от 31.08.1949. См. Riekstiņš J. Migranti Latvijā 1944-1989: dokumenti [Мигранты в Латвии 1944-1989 гг.: документы]. Rīga, 2004. С. 21–22.
42 Попов В.П. Паспортная система в СССР (1932-1976 гг.) // Социологические исследования. №9. 1995. С. 3–13. Moine N. Passeportisation, statistique des migrations et contrôle de l’identité sociale // Cahiers du monde russe. Vol. 38. №4. 1997. С. 587–599. Муан Н. Внутрисоюзные границы гражданственности: Территориальное выражение дискриминации в советском союзе через паспортного режима // Режимные люди в СССР / Ред. Т.С. Кондратьева, А.К. Соколов. М., 2009. С. 257–276. Зубкова Е.Ю., Жукова Т.Ю. На «краю» советского общества: Социальные маргиналы как объект государственной политики, 1945-1960-е гг. М., 2010.
43 Зубкова Е.Ю., Жукова Т.Ю. На «краю» советского общества. С. 25.
44 Там же, С. 704.
45 Buckley C. The Myth of Managed Migration: Migration Control and Market in the Soviet Period // Slavic Review. Vol. 54, №4. 1995. P. 896–916.
46 Справка милиции 17.02.1955, LVA PA102.13.44, Л. 103-104.
47 Копия письма Э. Берклава Н.С.Хрущеву, 30.07.1956 LVA, PA102.14.16, Л. 30–31.
48 Положение о паспортах, утвержденное постановлением Совмина СССР 21.10.1953.
49 Решение №260 27.06.1956 «О мерах по укреплению паспортного режима в г. Риге», LVA 1400.4.675, Л. 98–101.
50 Ограничение прописки мигрантов интерпретировалось как дискриминация лиц нелатышской национальности и уже тогда было воспринято как проявление националкоммунизма. См. стенограмму заседания бюро ЦК КПЛ 04.07.1959, LVA PA101.22.54a.
51 Berklavs E. Zināt un neaizmirst. С. 100.
52 Копия письма 30.07.1956, LVA, PA102.14.16, Л. 30–31; См. также ссылку 35.
53 Протокол заседания бюро Р. Горкома (вместе с Горисполкомом) №26 25.01.1957 и №30 22.03.1957, LVA, PA102.15.2, Л. 41–43 и 116; решение Р. Горисполкома №54 30.01.1957, LVA, 1400.4.732, Л. 192–193.
54 Решение Р. Горисполкома №281 17.5.1957, ЛВА 1400.4.734, Л. 406–408 и №490 20.08.1958, ЛВА, 1400.4.822, Л. 181–183.
55 О том пишет Riekstiņš J. Opposing actions undertaken within the state structures. С. 186.
56 См. переписку осенью между Горкомом и предприятием «Латвийские железные дороги». Там же. Л. 83–84.
57 Личные листки: LVA, PA15500.3.54, Л. 182 (В. Лецис, 1944) и LVA, PA15500.3.47, Л. 14 (А. Тимарев, 1945).
58 Личные листки: LVA, PA15500.2.74, Л. 3 (Э. Берклав, 1952), LVA, PA15500.3.64, Л. 41 (М.Мацулевич, 1955).
59 О роли 1-го секретаря Горкома см.: Hough J.F. The soviet prefects.
60 Nacionālkomunisti 1959. gada notikumu kontekstā. [Национал-коммунисты в контексте событий 1959 г.]: Apaļā galda diskusija "Latvijas Vēstures Institūta Žurnāla" redakcijā // Latvijas Vēstures Institūta Žurnāls. №2. 2009. С. 149–173.
61 Протокол заседания Р. Горисполкома 27.06.1956, LVA, 1400.4.675, L.116-118 [на латышском языке]
62 Berklavs E. Zināt un neaizmirst. С. 97.
63 Бывший министр культуры ЛССР писал о том, что этот вопрос обсуждался во время пребывания главы ЛССР Москве в декабре 1956 года. (Kalpiņš V. 1959. gads: Toreiz apsūdzētā liecība (4. turp.) [1959 год: Свидетельство тогда подсудимого] // Cīņa, 31.08.1988. Упомянуто в Bleiere D. Nacionālkomunisms. Л. 358.). В конце 1956 г. было предложено пригласить глав прибалтийских республик в Москву (Tannberg T. Der Kreml und die baltische Frage 1956 // Forschungen zur baltischen Geschichte. Vol. 2. 2007. S. 186), но доказательств того, что этот визит состоялся, нет.
64 Berklavs E. Zināt un neaizmirst. С. 97. Фактически материалы подготовки решений также свидетельствуют об участии зам пред. Горисполкома А. Тимарева. См. LVA 1400.4.690, Л. 127.
65 LVA, PA102.15.8.
66 1956 г. : см. сообщение М. Мацулевича к Э. Берклаву и В. Лецису 17.1.1957. Там же. 1955-1957 гг. : письмо зам. пред. Горисполкома В. Крейтуса к предс. Совмина ЛССР 20.05.1958, LVA 270.1c.1200, Л. 233.
67 Это произошло до реформы октября 1956 года : Gorlizki Y. Policing Post-Stalin society: The militsiia and public order under Khrushchev // Cahiers du monde russe. Vol. 44. N°2-3. 2003. С. 469–470.
68 В 1955 г. в Юрмале регистрировались 84 000 туристов, а на 1956 г. было запланировано еще больше. Справка А.Цеплиса зав. отд. адм. и торг.фин. органов Р. Горкома 08.04.1956, LVA, PA102.14.10, Л. 150–163.
69 Первое решение о прописке было принято вместе с двумя решениями об общественном порядке и об очистке дворов жилых кварталов города.
70 Дайна Блейере отметила сходство опыта Риги с другими городами, но не написала об обмене опытом. Bleiere D. Nacionālkomunisms, С.360.
71 ГАРФ 8131.32.5600, Л. 11–19. См.: Elie M. Les politiques à l'égard des libérés du goulag : Amnistiés et réhabilités dans la région de Novosibirsk 1953-1960 // Cahiers du monde russe. Vol. 47. N°1-2. С. 341.
72 Заключение зав. юр. группой УД Совмина ЛССР зам. пред. Совмина ЛССР Скобкину 07.02.1957, LVA 270.1c.1176, Л. 3–4.
73 Заключение зав. юр. группой УД Совмина ЛССР зам. пред. Совмина ЛССР Литвинову 10.03.1957, Там же, Л. 11–12.
74 Письмо В. Лециса к председателю Совмина ЛССР В. Лацису, 28/01/1957, LVA 270.1c.1176, Л. 6. На самом деле в Ленинграде в это время также рассматривался вопрос прописки демобилизованных военнослужащих. См. ссылку 32.
75 См. ссылка 53.
76 Fitzpatrick S. Social parasites: How tramps, idle youth, and busy entrepreneurs impeded the soviet march to communism // Cahiers du monde russe. Vol. 47. No 1. 2006. С. 377–408.
77 Зубкова Е.Ю., Жукова Т.Ю. На «краю» советского общества. С. 29.
78 Протест прокурора ЛССР 11.03.1957, LVA, 1400.4.751, Л. 20–21.
79 Это объясняет, откуда Генеральный прокурор СССР имел информации о положении в Риге: Письмо Генерального прокурора СССР в Совмин СССР 25.03.1958, ГАРФ, 8131.32.5600, Л. 12.
80 Betker F. Ein Unikum im Zentralismus der DDR: Die kommunalen Büros für Stadtplanung und ihre Handlungsspielräume // Bernhardt C., Reif H. (Hrsg.) Sozialistische Städte. S. 49.
81 По постановлению Совмина СССР №1347 03.12.1959, режимными регионами остались: Ленинградская (частично) и Московская области, Львов, ряд курортов на Черном море, Владивосток и Балтийск.
82 Письмо 1-го секретаря ЦК КПЛ Я. Калнберзинa и заместителя председателя Совмина ЛССР М. Плудона к Совмину СССР 05.05.1956, включая упомянутую записку: LVA, PA101.19.90, Л. 23–34.
83 С 1945 по 1956 годы из 245 000 квадратных метров жилой площади, вновь построенных в городе, только 2000 (т.е. один жилой дом) были введены по линии городского совета (Там же. Л. 24).
84 Например, жилая площадь или количество кинотеатров – 40 в 1939г. а 24 в 1955г.
85 C. Benke говорит о «Selbstverständnisse», «Eigenlogik». Benke C. Am Ende der Hierarchie: Grenzen und Spielräume der Kommunalpolitik in der DDR — Mit Beispielen aus der Industriestadt Ludwigsfelde // Bernhardt C., Reif H. (Hrsg.) Sozialistische Städte. S. 21–22, 30.
86 Архивный фонд отдела, справки о движении кадров, LVA, 2233.2.4, Л. 1–5. [на латышском языке]
87 Интервью архитекторов Я. Пиешиня (J. Piešiņš) 08.09.2011 и Л. Мунтера (L. Muntere) 13.02.2012 в Риге.
88 См. решение Горисполкома №165 30.03.1957 «о выборе селитебных территорий по строительным зонам для размещения текущего строительства в городе Риге», LVA, 1400.4.733, Л. 300–302.
89 Проблема городского развития в СССР уже до войны: Erren L. Die großen Industrieneubauten des ersten Fünfjahrplans und das Scheitern der "Sozialistischen Stadt" // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. №50. 2002. S. 578–596.
90 LVA, PA102.13.1, Л. 182, 189.
91 Например, Алма Дунга (1900-1983), архитектор Юрмалы, работала в отделе архитектуры самоуправления в начале 1930-х годов и устроилась на работу в отделе Горисполкома в января 1941 года. Личный листок Союза архитекторов СССР 1974г. LVA 273.2.115, Л. 5.
92 Подобная децентрализация также наблюдалась в ГДР: Betker F. Ein Unikum im Zentralismus der DDR. S. 47–67.
93 Письмо нач. отдела планировка и застройки городов Госстроя СССР Головченко 25.08.1956 к пред. Госстроя Кучеренко. РГАЭ, 339.3.231 Л. 103-109.
94 Шквариков В. Основные вопросы планировки и застройки советских городов // Архитектура СССР. №12. 1955. С. 7–15.
95 См. переписку между Совмина ЛССР и Госстроя СССР в марте 1956 года, LVA, 270.2.4854, Л. 121–133.
96 Письмо зам. пред. Госплана СССР Опарина к пред. Совмина ЛССР 06.07.1956, LVA, 270.4.4819, Л. 103.
97 См. переписку по вопросам проектировании Совмина ЛССР зимой 1957г., LVA, 270.2.4762, Л. 2– 9.
98 Решение Совмина ЛССР №617 26.11.1958, LVA 270.2.3028, Л. 98.