ТТД предреволюционного государства:

Сначала, конечно, ВВП — или то, что тогда ВВП заменяло. Ну, тут у России было все в полном порядке:



Народный доход России, по самым преуменьшенным расчетам, вырос с 8 млрд. руб. в 1894 до 22-24 млрд. в 1914, т. е. почти в три раза. Среднедушевой доход русских людей удвоился. Особенно высокими темпами росли доходы рабочих в промышленности. За четверть века они выросли не менее чем в три раза. Общие расходы на долю народного образования и культуры выросли в 8 раз, более чем в два раза опережая затраты на образование во Франции и в полтора раза — в Англии. (Здесь и далее — данные Бразоля.)

За 1885-1913 промышленная продукция выросла в пять раз, превысив темпы промышленного роста наиболее развитых стран мира. Была построена Великая Сибирская магистраль, кроме того, ежегодно строилось 2 тыс. км железных дорог.

Выплавка железа и стали за 1895—1914 гг. поднялась с 70 до 229 млн. пудов (рост на 224%), а в расчете на душу населения — с 0,98 до 1,36 пудов.

Царствование Николая II — самый динамичный период в росте численности русского народа за всю его историю. Менее чем за четверть века население России увеличилось на 62 млн. человек — со 130 млн. до 180 млн. Рост вкладов в сберегательные кассы: за 20 лет — в 6,8 раза.

Российская Империя занимала более 50% мирового экспорта яиц и пшеницы... помимо остального.

Россия к началу мировой войны обогнала своих соперников, экспортировав в 1913 г. хлеба больше, чем любая из трех стран американского континента, превзойдя даже Аргентину с ее полу миллиардным вывозом. Экспорт масла увеличился на 25%.

Рубль 1913 был обеспечен золотом, и имел четкий, фиксированный золотой эквивалент: 1руб = 0,774 грамма... ЗОЛОТА. 3,4млрд. руб. = 2632 ТОННЫ ЗОЛОТА = 118,5 млрд. современных $.

Это в современном мире — огромные деньги, а 100 лет назад — астрономические. Россия имела большие запасы золота в Государственном банке, свободный фонд в заграничных банках, возможность дополнительной эмиссии кредитных билетов.

А как же пролетариат? Как же основной гегемон и двигатель социалистической революции? Сравнивая заработки и цены, и как оказалось, что лучше, чем в последнее десятилетие царской эпохи рабочие в России не жили больше никогда.

Число рабочих с 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Более чем в полтора раза за 16 лет.

Столичные квалифицированные рабочие оборонных заводов, не только до 1914, но и позже, несмотря на военную инфляцию, жили очень неплохо, получая до 5 рублей в день. К тому же рабочие имели бронь от фронта. Их заработки были одними из самых высоких в мире (второе место после американских рабочих). И это при значительно большем количестве праздничных и выходных дней – даже в условиях войны они составляли 100–110 дней в году (для сравнения: в 2012 году – 118 нерабочих дней). По статистике, уровень жизни и жилищных условий тогдашних рабочих был вновь достигнут в СССР стране только в 1950-е годы.

Самые маленькие заработки были у учеников и подмастерьев — от 12 до 20 руб. в месяц. Самые низкооплачиваемыми из них были пищевики и текстильщики. (25-40 руб. в месяц).

При ценах по Москве:

Хлеб (кг) — 5 коп.
Картофель — 2 коп.
Молоко — (1 л) — 8 коп.
Колбаса вар. — 35 коп.
Масло — 32 коп.
Водка (0,5 литра) — 15 коп.
Ситец (1 метр) — 18 коп.
Сукно (1 метр) — 2,8 руб.
Ботинки женские — 4 руб.
Сапоги мужские — 7 руб.
Полушубок — 15 руб.
Визит к врачу — 20 коп.
Обучение ребенка — 2 руб. в месяц
Билет в Большой театр — 32 коп.
Яйца стоили 2-3 копейки за штуку
Коробка спичек стоила 9 копеек
Говядина — 50-60 копеек за килограмм
Снять жилье — дом или апартаменты с прислугой — 11 руб. в месяц
Комната в квартире с хозяевами (типа коммуналки) — 1 руб. в месяц
Обеды в столовой — 7 руб. (в месяц).

Оговорюсь: это по Москве, в регионах цены были ниже.

Ну вот, кажется, и все. На этом радость ВВП-шных показателей заканчивается. И начинается проза жизни.


Проза жизни

Да, Россия имела большие запасы золота в Государственном банке, свободный фонд в заграничных банках, возможность дополнительной эмиссии кредитных билетов. Но она не достигла главного в устойчивости финансового положения — соответствия торгового баланса с расчетным. Внешняя торговля не покрыла платежей по расчетному балансу за 1908—1913 гг. на огромную сумму в 1 млрд. 212 млн. руб.

1. Денежная система царской России «базировалась исключительно на иностранных займах и на притоке иностранных капиталов в хозяйство».

2. «Денежная система находилась в состоянии неустойчивости и была очень мало приспособлена к грядущим военным событиям, особенно к войне европейской и мировой»

Ничего не напоминает?

Госбюджет = 3,4 млрд. рублей — это менее 19 рублей на душу населения в год. Причем треть бюджета уходила на военные расходы. Это вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

Был рост вкладов в сберегательные кассы — за 20 лет — в 6,8 раза. Но упускается из виду, что вклады в сберегательные кассы — это в основном накопления города. Вклады крестьян, составлявших 86% населения страны, к 1 января 1909 г. были равны по числу книжек 28%, а по сумме — 26%.

И вообще русскому человеку по уплате налогов оставалось примерно вдвое меньше, чем немцу и англичанину, и втрое меньше, чем французу.

За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%.Но — для сравнения — в Германии еще в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти — 20%.

Профессиональный состав Российской империи:


Теперь осталось отметить, что еще до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог, и с середины XIX века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твердым покрытием.


Теперь о реальном состоянии промышленности:

«Перед войной 1914—1918 гг. заводы, находившиеся полностью или частично в руках иностранного капитала, давали 4/5 меди в России». «Продажу же, по соглашению с А/о "Медь", почти всей меди, штыковой частично, а электролитической полностью монополизировал немецкий Торговый дом Вогау» .

«Среди стран, выплавляющих медь из собственной руды, Россия занимала в 1913 г. лишь 8-е место по размерам своей продукции, уступая в этом отношении даже таким отсталым странам, как Мексика, Чили, Австралия и др.».

Производя больше трети, Россия внутри страны потребляла меньше сороковой доли мирового производства марганцевой руды (а говорят, что только после царизма СССР стал сырьевым придатком!).

Обратимся к самому важному продукту промышленного производства — чугуну. В натуральном виде ни одна душа населения чугун, естественно, не потребляет, но, учитывая, что из него производятся все разнообразнейшие предметы железоделательной и сталелитейной промышленности, условное душевое потребление его считается одним из главнейших показателей промышленной мощи страны.



Цифры свидетельствуют о выпадении России из пятерки действительно соревнующихся стран в число безнадежных аутсайдеров. Если производство чугуна на душу за один год (с 1911) возросло в США на 56 кг, в Бельгии — на 17, в Германии — на 20, то в России — всего лишь на 3 кг.


Может, тогда у России были большие перспективы, как у аграрной державы?

Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. Министерство торговли и промышленности еще в 1911 г. обратилось в Государственную думу с представлением «О мерах поощрения русского сельскохозяйственного машиностроения», где отметило:

«Плохая обработка земли и малое распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий являются характерными особенностями земледельческого промысла не только у крестьян, но и у более крупных землевладельцев... Россия находится в начальном фазисе потребления машин для сельского хозяйства»

Развитию отечественного производства более сложных машин могла бы способствовать рассрочка крестьянам-фермерам целевого кредита на 3—7 лет, как предлагалось в законопроекте. Но в ходе его подготовки созданное под председательством товарища министра П.И. Миллера Особое совещание заслушало представителей «заинтересованных сторон», т. е., конечно, помещиков и заводчиков. «Представители сельского хозяйства» высказались в том духе, что рассрочкой кредита крестьянам воспользуются заводчики для поднятия цен на машины, что неминуемо ударит и по карману помещиков. Только некоторые из них соглашались на рассрочку не дольше трех лет.

«Таким образом, — говорится в министерском представлении уже открытым текстом, — охраняя свои привилегии, помещики лишали крестьянство возможности льготной покупки машин. Комиссия (Особое совещание. — А.А.) согласилась с ними»

(Как вам этот пассаж? Не усматриваете аналогии с поездкой латвийских парламентеров в Брюссель – к реальным хозяевам Латвии-2012?)

Что касается вывоза хлебов, то да, экспорт хлеба из России был огромен. Однако за счет чего это достигалось? Оказывается, за счет форсированного уменьшения запасов хлеба внутри страны. В самом деле, остатки в трех странах вместе составляли 60 пуд. на душу, а в России 28 пуд. Имея в расчете на 100 душ примерно столько же крупного рогатого скота, как и Западная Европа (29 против 29,5), Россия не импортировала животное масло, но, наоборот, вывозила его в ту же Европу во все возрастающих количествах: с 315,7 тыс. пуд. в 1894 г. до 4452 тыс. пуд. в 1912 г.

При росте поголовья молочного скота на 25% вывоз масла увеличился в 14 раз. Однако русское масло шло по дешевке: в 1901 г. в Лондоне за центнер датского и шведского масла давали по 116—118 шиллингов, а за русское — по 72—96 шилл.«Неприятный запах нашего масла, — отмечал экономист К. Вебер,— это впитанный им запах грязно содержащихся маслоделен...»

Много интересного представляют данные по свиноводству. На 100 жителей в Америке приходилась 61 свинья, в Европе — 21, а в России — всего лишь 9.

В заключение раздела о животноводстве приведем данные о выручке экспортеров от продажи продуктов отрасли за рубеж в 1912 г., см. таблицу). С одной стороны, заработали биржевики, а с другой — упало потребление населения, прежде всего производителей этих продуктов — крестьян. Как видим, девиз А.И. Вышнеградского «Недоедим, а вывезем!» был для России свойствен до конца империи.




И перспектива была тоже... не очень:

Начальных школ в России относительно числа жителей было втрое меньше, чем в странах Запада. Число школьников было в 3,2 раза меньше, чем в «просвещенных», и в 2,3 раза меньше, чем в «обездоленных» странах Европы.

Столь же значительно, в 4 и 1,8 раза отставала Россия и по количеству учителей. Только по числу учащихся на одного учителя Россия была впереди «обездоленных» стран.

Начальное образование в России понималось властями чрезвычайно узко, как умение читать, писать, считать и знать наизусть несколько молитв, начиная с «Отче наш». Поэтому подавляющее число начальных школ было одногодичными («одноклассными»). Двухклассных школ было мало (например, в 1903 г. двухклассную школу окончили лишь 9% школьников). Грамота для женщины-крестьянки считалась излишней роскошью, почему девочки и составляли лишь 28,4% всех школьников. Учащихся заставляли зубрить азы, но не учили думать, чтобы легче было управлять этими «грамотными».

Что касается постановки высшего и среднего образования в России, сошлемся на авторитетное мнение предпоследнего российского министра народного просвещения графа П.Н. Игнатьева. Во «всеподданнейшем докладе» от 13 июня 1916 г. он писал царю:

«Изучая далее вопрос... я встретился с явлением, которое грозит затормозить не только общий рост народного образования, но и может послужить препятствием к широкому развитию профессиональных знаний. Явление, это заключается в быстро растущем некомплекте преподавателей общеобразовательных предметов в средних учебных заведениях... По статистическим данным, некомплект этот в некоторых местностях Империи превышает 40% общего числа преподавателей...»

Министр ходатайствовал об увеличении физико-математических и историко-филологических факультетов, т.е. новых университетов, чему противился последний самодержец. (Прогресса захотели?! Хрен вам с барабанную палку! Его резолюция на одном из докладов министра народного просвещения:

«Я считаю, что Россия нуждается в открытии высших специальных заведений, а еще больше в средних технических и сельскохозяйственных школах, но что с нее вполне достаточно существующих университетов. Принять эту резолюцию за руководящее мое указание»)

(Читаю эти строки, а перед глазами – призыв наших вождей осваивать рабочие профессии и попытки сократить количество высших учебных заведений.)

Характерным показателем состояния здравоохранения в любой стране является уровень смертности населения. По этому показателю Россия далеко «опережала» не только передовые, но и наиболее отсталые страны Европы. Особенно велика была смертность от заразных болезней: от них ежегодно умирал каждый двадцатый житель страны:




А теперь от цифр перейдем к буквам:

Отто Бисмарк фон Шенхаузен, создатель Германской империи, победитель и в войнах, и в политике, и в дипломатии:
«Сила революционеров не в идеях их вождей, а в обещании .удовлетворить хотя бы небольшую долю умеренных требований, своевременно не реализованных существующей властью».

Министр финансов Российской империи граф Сергей Юльевич Витте:
«Все революции происходят оттого, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие народные потребности. Они происходят потому, что правительства остаются глухи к народным нуждам».

Руководитель временного правительства России А. Ф. Керенский:
«…Россия опоздала со своевременным переворотом сверху (о котором так много говорили и к которому так много готовились), опоздала предотвратить стихийный взрыв государства, не царизма, а именно всего государственного механизма. И нам всем вместе — демократии и буржуазии — пришлось наспех, среди дьявольского урагана страны и анархии налаживать кой-какой самый первобытный аппарат власти».

Сталин:
«Революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализированный крестьянскими бунтами класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии».

Поменяйте даты и названия стран и вспомните – не отказываются ли наши власти сегодня «удовлетворить хотя бы долю умеренных требований» и «остаются глухи к народным нуждам». И не получится ли, что власть опять опоздает «со своевременным переворотом сверху» — и в результате революционные силы опять будут иметь перед собой не государственную власть, а «совершенно обанкротившиеся соглашательские партии»?


Продолжим читать документы, нас еще ждет много интересных аналогий

Посредственность у власти:

Генерал Драгомиров:
«Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен»

Н. П. Дурново (кстати, в своей обширной докладной записке предсказавший революцию задолго до семнадцатого года):
«Император «обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства»

С.Ю Витте:
"Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость».

Генерал Врангель (тот самый):
«Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил»

Министр внутренних дел Святополк-Мирский:
«Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается».

Министр внутренних дел И. Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела:
«Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917:
«Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

Знаменитый юрист Кони:
«Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое…Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».

Б. В. Никольский, профессор римского права, преподавал не только в Юрьевском и Петербургском университетах, а также в элитарном училище правоведения, один из ярых и активных монархистов и руководителей «Союза русского народа» ( в 1905 г., вскоре после того, как побывал на аудиенции у Николая):
«Неверность его ужасна Он, при всем самообладании и привычке, не делает ни одного спокойного движения, ни одного спокойного жеста…Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая…Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко ее несет… Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже — полное ничтожество…»


Ну и как вершина айсберга – отношение императора к подданным (в беседе с послом Великобритании):
«Думаете ли вы, что Я должен заслужить доверие Моего народа или что он должен заслужить Мое доверие?»

(Суверены начала ХХ столетия и вожди начала XXI, как же между вами много общего!)

Конечно, императора может играть свита... но не в этом случае, ибо она была искусно подобрана так, чтобы на фоне чиновников монарх не выглядел абсолютным убожеством. Назначая министром Коковцева, царь спросил прямо: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?»

Результат, как говорится, был «на лице»: морской министр Бирюлев, прочтя рапорт одного из своих подчиненных, просившего выписать из Франции для подводных лодок некоторое количество свечей зажигания, недрогнувшей рукой вывел резолюцию: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых». И этот человек руководил военно-морским флотом империи…

Последним премьером империи стал семидесятилетний князь Голицын, заведовавший ранее благотворительными учреждениями царицы. Когда друзья спросили старичка, зачем он принял столь хлопотливый пост, ответ был обескураживающим: «Чтобы было одним приятным воспоминанием больше!»

И если бы только некомпетентность была проблемой верховной власти…


Окончание тут