Тем самым открыв замечательную возможность сказать раз и навсегда, что каждый из нас действительно думает о своих коллегах, соседях или оппонентах в ИМХОклубе.

Так как и в самих спичах на эту тему, и в комментариях к ним мы очень основательно приложились к выяснению вопроса, кем являются ОНИ (эти пришедшие в садик люди, а заодно и все, кто хоть чем-нибудь на них похож), то я предлагаю поговорить о том, кем являемся МЫ, то есть уважаемые господа, открываю тему идентичности.

Для подобного разговора больше 1300 комментариев (именно столько на данный момент насчитывает спич господина Алексеева «Такие маленькие, а уже – эсэсовцы») – просто кладезь ценной информации. Людей, с ходу заявивших, что своих детей в латышский садик не отдадут, более 180. Тех, кто готов перейти на мат, говоря о латышских детсадах, почти 50, а тех, кто считает, что главная проблема современности в Латвии, это разделенное общество — почти 30. Для нашего небольшого клуба это не маленькие цифры. И если бы подобная тема поднялась во время нашей очной встречи по случаю юбилея клуба, то драка завязалась бы приличная.

Откуда же эти постоянно повторяющиеся в комментариях противопоставления «мы и они», «нацисты и герои», «русские и латыши», «хорошие и плохие»? Ох уж эта наша древняя привычка мыслить бинарными оппозициями, когда один член более привилегирован по сравнению с другим! На этих же самых бинарных оппозициях построены и упрощения, пример чего мы можем видеть в заголовке к своей статье, который выбрал господин Алексеев. Взяв за основу лишь тот факт, что группа в садике, куда пришли люди в форме и с оружием, была латышской, и выведя из этого, что все латышские детсады (мира?) растлевают детей.

А между тем самую большую опасность таят в себе именно подобные упрощения, основанные на жестких и всегда неравных противопоставлениях. Именно они всегда являются источниками насилия — прежде всего по отношению к «другому».

На все тех же бинарных оппозициях, так нежно нами любимых, построена так называемая негативная идентичность. Этот термин в ряде своих статей выводит социолог Лев Гудков. Речь идет о том, что кризис советской идентичности задействовал механизм негативной самоидентификации: когда позитивные основы идентичности рассыпались, а индивидуальные и групповые идентичности начали строиться от фигуры врага.

Однако в отличие от советского времени, когда фигура врага была централизованной, в постсоветском мире она создается по привычке — и теперь совершенно ситуативно. Эта фигура часто меняется — сегодня это один враг, завтра другой. Главное здесь, что Я — не ОН: не латыш, не русский, не американец, не легионер, не гей, не кто угодно.

В комплекте с негативной идентичностью, которую, как мне кажется, мы унаследовали, наше подсознание получило целый набор фобий и предрассудков. И здесь я совершенно согласна с профессором университета Колорадо Марком Липовецким, который в своей статье о постмодернизме говорит о том, что наше время характеризует обилие «монстров». Эти «монстры» связаны с «вытесненной и возвращающейся травмой».

Господин Липовецкий предполагает, что мы имеем дело с «непрорабатыванием» истории и «каждая новая историческая травма — от ГУЛАГа до шоковой терапии девяностых — загоняется вглубь», чтобы позже вернуться к нам в виде новообретенного врага, в виде этих самых монстров (или, например, двух странных молодых людей с гранатами в детском саду).

Судя по многочисленным комментариям к вышеупомянутому спичу господина Алексеева, смею предположить, что большинство из нас, образованных, интеллигентных людей действительно являются обладателями негативной идентичности, которая построена на бинарных оппозициях, всегда приводящих к войне в разных ее проявлениях. Хотелось бы верить, что война здесь не нужна никому, поэтому мое предложение – работать на создание новой идентичности.

Навскидку предложу европейскую и христианскую. Европейская идентичность сегодня связана с термином «жизнь на поверхности», где торжествуют неопределенность и плюрализм, где завтра – это сегодня, только с большим количеством возможностей, где нет одной истины, универсальных ценностей и человеческой сущности, где все относительно и где каждый может стать богом на 15 минут.

Что касается христианской идентичности, то она всем порядком поднадоела и, наверное, не считается модной, но у нее есть замечательная, прямо-таки «противовоенная» основа, а именно: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе», а так же неизменное: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных».

Так-то, господа. Тема открыта.