Взгляд сбоку
19.07.2014
![Сергей Васильев](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_265_1303936779.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
В России есть всё
Даже своя собственная Америка
![В России есть всё](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/material-big/image/matpics/img_3643_1405297578.jpg)
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Сергей Васильев,
Владимир Бычковский,
Владимир Копылков,
Janis Veldre,
Борис Шолин,
Леонид Радченко,
Илья Нелов (из Тель-Авива),
irina zora,
Aisek Brombergs,
Сергей Радченко,
Дмитрий Виннер,
Игорь Чернявский,
Марина Зимина,
John Kosh
А что такое Москва, если она не Россия? Ну не Таджикистан же? Хотя насчет Таджикистана я погорячился... Но если учесть, что Америка — это страна мигрантов, то даже с учетом таджикского фактора, Москва — это готовая такая российская Америка.
Ну разве я не прав? И разве не относятся жители России к москвичам примерно также, как к американцам? Одновременно Москву… как бы сказать помягче… не любят и одновременно всеми силами стараются туда свалить? А москвичи разве не так же относятся к остальной России, как амеры — ко всему остальному миру? Термин «замкадыши» наверняка ведь придумали не те, кто живет за МКАДом. Одним словом, ну очень сложные отношения. Давайте попробуем копнуть их истоки:
Города, как социальные явления были абсолютно необходимы, как мобилизационные центры, где можно было сконцентрировать социально-активное населения для продвижения каких-то централизованных проектов, реализация которых, при рассеянии сил по карте была бы просто невозможна.
Поэтому город, как промышленный узел, где предельно оптимизирована логистика, а рабочие ресурсы подвинуты вплотную к производству — это единственно возможный вариант существования индустриального общества. Нет, давайте лучше вот так:
Город — это единственно возможный вариант существования ИНДУСТРИАЛЬНОГО общества
То есть индустрия — не единственное, но последнее экономическое оправдание существования мегаполисов. А вот в постиндустриальном обществе, коим сейчас являются практически все столицы, извините, экономических оправданий существования мегаполисов я не нашел. Но с удовольствием выслушаю любые доводы в оправдание современных городов-миллионников, которые хотелось начать с ответов на следующие вопросы:
1. Какое экономическое обоснование (кроме наличия дурных денег на руках) может иметь квартира, стоимость которой превышает стоимость всего аграрного региона?
2. В чем превосходит житель столицы крестьянина, чтобы на его жизнеобеспечения необходимо было тратить в 6-16 раз больше исторически дефицитных денег?
3. Какие такие современные технологии требуют обязательного сосредоточения в одном месте миллиона и больше социально активных граждан?
Ну а пока желающие формулируют — приведу свои собственные предположения:
Мегаполис в постиндустриальном обществе нужен не как мобилизационный центр и не как индустриальная база, а как чрезвычайно удобный инструмент управления населением, которое, в условиях дикой скученности и полной зависимости от систем жизнеобеспечения, очень удобно контролировать и не менее удобно, в случае необходимости, направить в нужном направлении в нужное время.
А мегаполис, вышедший из повиновения, очень просто и незамысловато перемещается в каменный век, что резко снижает гонор и повышает договороспособность. Но и в мирное время для управляемости плебсом просто необходимо наличие собственной «Америки», которая живет… ну не сказать, чтобы лучше, но уж точно — круче. Круче настолько, чтобы все остальное население «завидки» брали, от которых и стартует такое старинное, но такое действенное «разделяй и властвуй». Как в национальном, так и в планетарном масштабе…
Ну разве я не прав? И разве не относятся жители России к москвичам примерно также, как к американцам? Одновременно Москву… как бы сказать помягче… не любят и одновременно всеми силами стараются туда свалить? А москвичи разве не так же относятся к остальной России, как амеры — ко всему остальному миру? Термин «замкадыши» наверняка ведь придумали не те, кто живет за МКАДом. Одним словом, ну очень сложные отношения. Давайте попробуем копнуть их истоки:
Города, как социальные явления были абсолютно необходимы, как мобилизационные центры, где можно было сконцентрировать социально-активное населения для продвижения каких-то централизованных проектов, реализация которых, при рассеянии сил по карте была бы просто невозможна.
Поэтому город, как промышленный узел, где предельно оптимизирована логистика, а рабочие ресурсы подвинуты вплотную к производству — это единственно возможный вариант существования индустриального общества. Нет, давайте лучше вот так:
Город — это единственно возможный вариант существования ИНДУСТРИАЛЬНОГО общества
То есть индустрия — не единственное, но последнее экономическое оправдание существования мегаполисов. А вот в постиндустриальном обществе, коим сейчас являются практически все столицы, извините, экономических оправданий существования мегаполисов я не нашел. Но с удовольствием выслушаю любые доводы в оправдание современных городов-миллионников, которые хотелось начать с ответов на следующие вопросы:
1. Какое экономическое обоснование (кроме наличия дурных денег на руках) может иметь квартира, стоимость которой превышает стоимость всего аграрного региона?
2. В чем превосходит житель столицы крестьянина, чтобы на его жизнеобеспечения необходимо было тратить в 6-16 раз больше исторически дефицитных денег?
3. Какие такие современные технологии требуют обязательного сосредоточения в одном месте миллиона и больше социально активных граждан?
Ну а пока желающие формулируют — приведу свои собственные предположения:
Мегаполис в постиндустриальном обществе нужен не как мобилизационный центр и не как индустриальная база, а как чрезвычайно удобный инструмент управления населением, которое, в условиях дикой скученности и полной зависимости от систем жизнеобеспечения, очень удобно контролировать и не менее удобно, в случае необходимости, направить в нужном направлении в нужное время.
А мегаполис, вышедший из повиновения, очень просто и незамысловато перемещается в каменный век, что резко снижает гонор и повышает договороспособность. Но и в мирное время для управляемости плебсом просто необходимо наличие собственной «Америки», которая живет… ну не сказать, чтобы лучше, но уж точно — круче. Круче настолько, чтобы все остальное население «завидки» брали, от которых и стартует такое старинное, но такое действенное «разделяй и властвуй». Как в национальном, так и в планетарном масштабе…
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
![Владимир Воронов](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_5054_1481479853.jpg)
![Украина Украина](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/ua.png)
Владимир Воронов
Свободный аналитик
«Бодание» двух столиц
Серьёзная проблема или естественный процесс истории?
![Артём Бузинный](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/user_5157_1610314335.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
Традиция vs антитрадиция
Водораздел между Россией и Европой
Ивангородские реалии с видом на Нарвский замок: отвечает глава администрации Ивангорода
![Алексей Дзермант](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_4988_1431351132.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Алексей Дзермант
Председатель.BY
Западный фронтир
ЭТО ДРУГОЕ?
И, напишу доходчиво, Ваша позолоченная ксива КП Латвии без партбилета - дерьмо на палочке.
ДА, ВАШИМ ДЕТЯМ БУДЕТ ПЛОХО
ЧЕМ МОЛОЖЕ ПОЛИТИК
Круто. Никогда еще не слышал от комуняк, что дом можно было построить на не съеденной конфете.
БЕЛАРУСЬ НИ В КАКИЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ВВЯЗЫВАТЬСЯ НЕ СОБИРАЕТСЯ
Хотите проверить? Задохнетесь от этого рука!)