В суде Видземского предместья Риги продолжается рассмотрение дела Александра Гапоненко. На этой неделе состоялось очередное заседание, были допрошены свидетели защиты. Среди них — известные в Латвии журналисты и правозащитники: Юрий Алексеев, Владимир Бузаев, Эйнарс Граудиньш.

Гапоненко является фигурантом двух уголовных (а по сути — политических) процессов. Сейчас речь идет о «втором» деле, в рамках которого он был арестован и провел несколько месяцев в Рижской центральной тюрьме.

Александра Гапоненко обвиняют по трем статьям Уголовного закона. Две из них стандартные, так сказать, входят в джентльменский набор: «Возбуждение национальной, этнической и расовой ненависти» и «Деятельность, направленная против Латвийской Республики». Эти обвинения уже не раз предъявляли активистам русского движения. Но есть и кое-что новое.

Шпионаж-лайт

Дело примечательно тем, что впервые в латвийской судебной практике на скамье подсудимых находится человек, которого обвиняют в «помощи иностранному государству в его деятельности, направленной против Латвийской Республики». Статья 81 прим Уголовного закона Латвии. Или, как я ее называю, шпионаж-лайт. Максимальное наказание — 5 лет лишения свободы.

Статья была принята Сеймом и вступила в силу весной 2016 года. Ее цель очевидна: пресечь политические, гуманитарные, коммерческие контакты жителей Латвии с Россией.
 

Разумеется, формально речь идет лишь о тех контактах, которые угрожают суверенитету Латвии, ее территориальному единству, государственному строю и государственной безопасности. Но в реальности под статью можно подвести любого жителя Латвии, сотрудничающего с той или иной российской организацией.

Ладно, «суверенитет» и «территориальное единство» — понятия более или менее конкретные, все мы их понимаем примерно одинаково. А вот что такое «государственная безопасность»? Появились, например, такие новые термины, как «энергетическая безопасность», «информационная безопасность». Ни один юрист не растолкует, что они означают с правовой точки зрения. Нет и какого-то общепринятого понимания. Вот и получается, что государственная безопасность — это то, что Служба государственной безопасности считает государственной безопасностью (прощу прощения за тяжеловесный каламбур).

Гапоненко ставят в вину его научные и общественно-политические контакты в России. А что, разве это запрещено? В Латвии существует какой-то черный список российских организаций и компаний, с которыми нельзя сотрудничать? Так опубликуйте его! Может, в этом списке окажется, например, и «Газпром», который спонсирует хоккеистов рижского «Динамо»?
 

Если Александр Гапоненко будет осужден по этой статье, подобные процессы посыпятся как из рога изобилия. СГБ, вдохновленная успехом, соорудит десятки и сотни подобных дел.

В целом и в частности

Насчет двух других статей обвинения. Все свидетели, допрошенные судом, дали позитивные для Гапоненко показания. Если отвлечься от деталей, то общий вывод из свидетельских показаний таков: журналистская, литературная, научная, общественно-политическая деятельность Александра Гапоненко не выходит за рамки дозволенного в демократическом обществе. Его высказывания порой раздражают какую-то группу людей, но это не преступление.

Модератор ИМХО-клуба Юрий Алексеев, отвечая на вопрос прокурора, сообщил, что ни одна из публикаций Гапоненко на его портале не вызвала нареканий со стороны спецслужб. Между тем в материалах дела сотрудничество Гапоненко с ИМХО-клубом фигурирует как доказательство его антигосударственной деятельности.

Этот трюк мне давно знаком. Где-то в начале 2000-х Бюро по защите Конституции завело против меня уголовное дело за разжигание межнациональной розни. Я тогда издавал газету «Трибунал», в которой якобы и занимался «разжиганием». Причем ни в одной конкретной публикации следователи и эксперты не могли отыскать признаков преступления. Они мне сами об этом говорили, «но в целом, господин Линдерман, в целом газета, безусловно, разжигает ненависть...»

Тогда еще не было гибридной войны, прокуратура порой проявляла здравый смысл и закрывала дела, сфабрикованные спецслужбами, что и произошло в моем случае.

В деле Гапоненко, по-моему, хотят провернуть нечто подобное.
 
Но в правовом государстве так не делается: вина по каждому эпизоду должна быть доказана отдельно.

Моя Конституция меня бережет

Наряду с плохими законами Сейм иногда принимает и хорошие. В том же 2016 году была принята поправка к статье, карающей за антигосударственную деятельность. Согласно новой редакции, наказать за деятельность, направленную против государственной независимости, территориальной целостности и прочих «священных коров», можно лишь в том случае, если эта деятельность осуществляется способами, не предусмотренными Конституцией.

Гапоненко возглавлял подпольную боевую организацию, издавал нелегальную газету, призывал к штурму Сейма или к вводу российских танков в Латвию? Нет. Он писал, говорил, участвовал в разрешенных законом мероприятиях. Иначе говоря, реализовывал свои конституционные права.

Если бы суд над ним проходил пять-шесть лет назад, я бы с вероятностью 99% прогнозировал полное оправдание Гапоненко. Но времена меняются, правовая система рушится под напором «политической необходимости». Тем не менее, обвинения против Гапоненко настолько грубо обнажают чисто политическую подоплеку дела, что есть надежда на благоприятный приговор.
 

---

---