26 стран, включаю и нашу Латвию, как вы помните, поддержали вышеуказанные инициативы, и одна лишь Великобритания выступила категорически против, подвергнув себя тем самым чуть ли не остракизму со стороны Германии и Франции.

Мне тогда показалась весьма интересной позиция Британии, и я попросил Найджела поделиться своим мнением. Поскольку он восседает непосредственно в сердце британской финансовой системы — в Лондонском Сити, его мнение и анализ ситуации для меня крайне важны. К тому же он в достаточной степени представляет и мнение окружающих его коллег — представителей крупного британского бизнеса.

В результате из-под клавиатуры его компьютера вышло нечто вроде статьи. В качестве эксперимента я предложил опубликовать статью и на английском, и на русском в моем переводе. Убедительно прошу, не стреляйте в переводчика — переводит, как умеет. Вопросы автору желательно задавать на английском. Ежели очень хочется спросить, но с языком проблемы, по мере сил попытаюсь помочь с переводом.

Несколько слов об авторе:

Директор компаний Clearwater Marine Investments Limited, Woodstreet Investments BV и Woodstreet Shipholdings. Финансист с 30-летним опытом работы в области финансирования морских грузовых перевозок. Проработал 14 лет в Hill Samuel Bank Limited и 6 лет — в Berliner Bank A.G. Создал Clearwater Marine Investments Limited для предоставления консалтинговых услуг банкам, судостроительным компаниям и шиппинговым компаниям. Является также совладельцем Wallem Group.


Найджел Хилл
(русский перевод Вадима Гилиса)

В великолепной изоляции
Ну вот и началось — наезды, обвинения и запугивания

Кажется, Соединенное Королевство должно быть наказано. Будут найдены способы регулировать нас, а в особенности столь ненавидимый (и вызывающий зависть) британский сектор финансовых услуг. «Рейтинг Великобритании должен быть понижен», — заявил управляющий Банка Франции. Соединенное Королевство должно быть изолировано, вывешено на просушку и оставлено позади еще более тесно скованного одной цепью Евросоюза стран-единомышленниц.

В то же время и на фоне всего этого местные британские политики-еврофилы, члены Европарламента, а также высокопоставленные французские и немецкие политики заполонили эфир, колонки в газетах, телепередачи и все, что возможно, тем же посланием: Дэйвид Кэмерон совершил глупую, неосторожную ошибку. Однако еще есть время и возможность для него/нас передумать и влиться обратно в стройные ряды (не бесплатно, естественно).

Вы, должно быть, думаете, что Великобритания совершила крайне тяжкое дипломатическое преступление, вызвавшее столько едкую и порицающую реакцию.

Что ж, это зависит от вашей точки зрения. Однако единственным преступлением Кэмерона было его несогласие с франко-германским желанием прикрыть салфеточкой осколки их собственного обреченного и не поддающегося восстановлению проекта и размазать плату за провал далеко за пределы еврозоны. Частично — путем финансового наезда на Великобританию, но в основном — за счет потенциально гибельной и абсолютно недемократической потери суверенитета странами на всем пространстве ЕС.

На самом деле у Кэмерона не было другого выбора, кроме как отклонить безоговорочно франко-германскую линию. Он пойман, как говорится, между молотом и наковальней — между безнадежно зашоренными еврофилами либерал-демократами, с коими он без любви повенчан в качестве партнера по правительственной коалиции. И комбинацией из все более евроскептической британской публики, которой он обещал референдум в случае дальнейшей передачи суверенитета в руки брюссельских технократов, и его собственной Консервативной партии, которая начала серьезно сомневаться в его стойкости в переговорах с европейскими партнерами.

С другой стороны, если верить слухам, Саркози и Меркель сами создали эту ситуацию, дабы оставить Великобританию за рамками того, что, похоже, собирается стать весьма деликатным политическим проектом, и в то же время иметь кого-то в качестве козла отпущения в краткосрочной перспективе. И это в данном случае — главное. Все происходившее ранее является не более чем ловушкой.

Что же на самом деле произошло в прошлые четверг-пятницу (имеется в виду декабрьский саммит ЕС), и в чем же состояло Брюссельское соглашение? Правильный ответ: да собственно, ничего и ни в чем! И уж точно не произошло ничего такого, что как-то пыталось бы решить фундаментальные проблемы, стоящие как перед нами всеми, так и перед еврозоной в частности.

Общепризнано, что еврозона страдает от долгового кризиса, но это побочное явление, хотя и серьезное. Настоящий же кризис состоит в том, что существуют 17 разноуровневых экономик, заточенных в темницу одной валюты при очевидной невозможности выбраться из нее.

Можно придерживаться того мнения, что это результат сочетания упорно работающего и экономного Севера Европы и ленивого Юга, который пробрался в ЕС путем лжи и обмана. Или, напротив, — что это сговор Франции и Германии против южных «стран-жертв», которым они отказали в предоставлении финансовой помощи.

Каков бы ни был взгляд на вещи, реальностью остается тот факт, что существует огромный диспаритет в производительности и конкурентоспособности между Германией с одной стороны и Грецией, Испанией, Италией и всех прочих с другой. Заключение всех их внутри системы единого обменного курса и единой ставки рефинансирования, продиктованное интересами и желаниями сильнейшей экономики этой группы, — и есть готовый рецепт того кошмара, который разворачивается перед нашими глазами.

Мы в Англии продемонстрировали наглядную иллюстрацию всего этого (если бы только кто-нибудь в ЕС озаботился обратить на это внимание!) во времена нашего разрушительного эксперимента с так называемым ERM* в начале 90-х (ERM — Exchange Rate Mechanism). Когда эта очевидная неуравновешенность в сочетании с безнадежными и обреченными на неудачу попытками Банка Англии защитить подобную политику была безжалостно и грубо выставлена напоказ международными спекулянтами.

Брюссельский саммит никоим образом не пытается решить эту фундаментальную проблему, предпочитая просто приукрашивать дискредитированный пакт европейской стабильности. Вето Великобритании сделало это занятие дипломатически и политически более трудным ввиду того, что во многих из 26 стран, вовлеченных в процесс, теперь, вероятно, возникнет необходимость в проведении неудобных демократических процедур, таких как референдумы, которые столь ненавидимы и пугающи для Брюсселя.

И все это потому, что франко-германский план состоял в использовании существующих европейских институтов, таких как Европейский суд, для того чтобы усилить соблюдение новых/старых правил (например, по их мнению, уже недостаточно приложения к Лиссабонскому договору, но необходим новый договор), что теперь, вполне вероятно, будет отклонено многими из 26 стран.

В суровой же действительности остается реально всего два варианта спасения евро:

1. Окончательно стать европейским государством с одним центральным правительством, одним центробанком, который должен стать кредитором последней инстанции, и одним казначейством, которое будет собирать налоги со всех в рамках одной налоговой системы.

2. Отказ от евро как попытка совершить нечто вроде организованного отступления.

Первый вариант политически невозможен, а второй политически и экономически опасен, поскольку требует большего политического мужества, нежели то, что может продемонстрировать эта жалкая компашка. Тем не менее второй вариант является единственным логичным выходом. И чем дольше его откладывать, тем более разрушительные последствия это будет иметь.

Рынки все это прекрасно знают, и именно поэтому после того, как вся эта суета вокруг Великобритании уляжется, луч прожектора вновь высветит все ту же фундаментальную проблему. К тому же я сильно подозреваю, что в любом случае период британской «великолепной изоляции» вряд ли продлится долго.

В реальности попытки получить окончательное одобрение нового договора в уже официально поддержавших его 26 странах на практике окажется очень трудным. И уже есть признаки того, что некоторые из них стали выступать против.

Как сказал один из британских комментаторов: «Что значит пребывать в изоляции? Если кто-то остается в изоляции на пирсе, наблюдая, как "Титаник" отправляется в плавание, то это не такая уж и плохая для него ситуация. Однако в этом случае и на "Титанике" кое-кто, скорее всего, начнет потихоньку спускать спасательные шлюпки до момента его встречи с ледяной судьбой».

Правильность позиции британских евроскептиков подтверждалась уже не раз, и еврократы вкупе с еврофилами, любители отрицать земное притяжение, эту позицию ненавидят.


* Механизм валютных курсов (англ. Exchange Rate Mechanism, сокр. ERM) был направлен на поддержание устойчивых, хотя и корректируемых соотношений с учетом опыта "валютной змеи". Для 7 валют (марка ФРГ, французский франк, гульден, бельгийский франк, датская крона, ирландский фунт, люксембургский франк) предел колебаний был установлен ± 2,25% их центрального курса, а для итальянской лиры ±6% ввиду нестабильности валютного положения страны. Позднее режим колебаний ±6% был установлен и для испанской песеты (Испания присоединилась к ЕВС в 1989 г.). Поддержание согласованных курсов осуществлялось с помощью валютной интервенции центральных банков стран-участниц.


(Английский оригинал текста)

IN SPLENDID ISOLATION
And so it begins; the bullying, the insults and the threats!

The UK must be punished, it seems. They will find ways of regulating us and in particular the hated (and deeply envied) UK financial services sector. ‘The UK must be downgraded’, says the Governor of the Bank of France. The UK must be isolated, left to hang out and dry and left behind by an ever more closely knit European Union of like-minded states.

At the same time and against that backdrop, local Europhile politicians, Euro MEPs and senior French and German politicians flood the airwaves, opinion columns and TV stations and all with the same message: David Cameron has made a silly, misguided mistake but there’s still time and room for him/us to reconsider and come in from the cold (at a price, no doubt).

You must be thinking that the UK has committed a terribly grave diplomatic crime to have invited such vitriol and condemnation.

Well it depends on your point of view but David Cameron’s only crime was to disagree with a German/French plan to paper over the cracks of a doomed and irretrievably broken project of their own making and to spread the cost of that failure far beyond the borders of the Eurozone, partly by way of a financial raid on the UK but mostly by way of a potentially disastrous and totally undemocratic loss of sovereignty throughout the whole of the European Union.

In truth, Cameron had no option but to decline to toe the German/Franco line. He is caught between the proverbial rock and a hard place by being locked in a loveless marriage with a hopelessly blinkered, Europhile Liberal Democratic Government coalition partner and the combination of an increasingly Eurosceptic British public, to whom he has promised a referendum in the case of any further proposed transfer of sovereignty to the unelected Technocracy in Brussels, and his own increasingly restless Conservative Party who were starting to be seriously concerned about his apparent lack of backbone in dealing with our European partners.

On the other hand and if you believe the rumours, Sarkozy & Merkel engineered things that way too, preferring to keep the UK out of what is likely to be a very delicate political/diplomatic project indeed and have someone to point the finger at, in the meantime.

And that is the main issue here. All of the foregoing amounts to little more than a decoy. What actually happened last Thursday/Friday and what does the Brussels Accord amount to? Not very much at all, is the answer, and certainly nothing that addresses the fundamental issues confronting us all but the Eurozone, in particular.

It is commonly assumed that the Eurozone has a debt crisis but that is a side issue, albeit a serious one. The real crisis is that there are 17 misaligned economies all imprisoned within the same currency and no obvious means of escape. You could take the view that it is the result of a combination of hard-working, thrifty Northern Europeans and indolent Southerners who lied and cheated their way in, in the first place or that It is a German/Franco stitch-up and that the Southern ‘victim countries’ are being denied the financial assistance from the former that is logical and their right.

Whatever your view, the reality is that there is a massive disparity in productivity and competitiveness between Germany and Greece, Spain, Italy et al and to lock them all up inside one exchange rate and one interest rate policy which is dictated according to the needs and desires of the strongest economy in the Group is a recipe for a disaster which is now unfolding before our eyes.

We had a vivid demonstration of this here (if anyone on the European Continent had bothered to take any notice) during the UK’s disastrous experiment with the so-called ERM in the early 1990s where this obvious misalignment and the Bank of England’s forlorn and ultimately doomed attempts to defend the policy was ruthlessly and brutally exposed by international traders.

The Brussels summit does not address this fundamental issue at all, preferring simply to tart up the discredited Euro stability pact. The UK veto made even that job diplomatically and politically harder because in many of the 26 countries involved this will now probably require uncomfortably democratic things like referendums which are hated and feared in Brussels. This is because the Franco/German plan was to use existing European Institutions such as the European Court of Justice to enforce the new/old rules (ie in their view therefore requiring not even a Lisbon Treatry amendment let alone a new Treaty) but that will now most probably be denied them.

In harsh reality, there really are only two options to save the Euro:

1. To finally become one European State with one central Government, one Central Bank which can act as a lender of last resort and one Treasury which collect taxes from all under a common system of taxation.

2. To abandon the Euro and attempt some sort of orderly retreat

The first option is politically impossible and the second politically and economically dangerous, requiring more political courage than the current sorry bunch are able to muster. The second option is, however, the only logical outcome and the longer it is delayed the more damage will be done.

The markets know this very well and that is why, after all the fuss about the UK veto has died down the spotlight will fall back on this fundamental issue. Furthermore, I strongly suspect that the UK’s period in Splendid Isolation is unlikely to last very long anyway. The reality of trying to get a new Treaty approved in the officially assenting 26 countries is likely to prove very difficult to achieve in practice and there are signs that certain countries are struggling already.

As one commentator here said, what does being isolated actually mean? If one is left isolated on the dock side, watching the Titanic sail away, that might not be such a bad position. In this case, though, the life boats are likely to start being launched by some before the ship has its appointment with icy destiny.

The UK Eurosceptic position has been confirmed as right all along and the Eurocrats and Europhiles who continue to attempt to defy gravity hate it!

Примечание Председателя: прошу вопросы на английском языке г-ну Хиллу задавать в разделе «Вопросы Найджелу Хиллу», а если с английским проблемы — на русском в разделе «Комментарии». Вадим Гилис любезно согласился их перевести для г-на Хилла.