Предуведомление: сразу оговорюсь, моя схема ни в коей мере не является исчерпывающей, это скорее — эскиз к обсуждению. Также прошу не отталкиваться от текущей политической ситуации в нашем государстве и говорить, что «это — не реально». Для того чтобы что-то изменить, сначала надо представить, а что мы, собственно, хотим иметь на выходе?


Итак:

Построение системы управления и контроля в первую очередь стоит начать с анализа сил мотивации, которые воздействуют на каждый узел системы. Мы прекрасно знаем, что сегодня бал в нашей «элите» правят своекорыстные интересы, беспринципность, карьеризм, властолюбие и тщеславие. Текущая система власти поощряет эти качества в людях.

Альтернативная система должна противодействовать и демотивировать такого рода проявления желательно уже на подступах. Как утверждают профессиональные рекрутеры: если на ваше объявление о работе откликнулись более десяти человек, вы не умеете подбирать персонал. В пределе должен откликнуться один идеально подходящий кандидат. Т.е. надо создать такие условия, чтобы неподходящие люди даже не приходили.

Начну с Сейма

Сегодня туда втягиваются партии-группировки, за которыми стоят интересы спонсоров капитала и/или властолюбцев, узких групп управленцев-бюрократов. В ряды своих партий они набирают в массе своей корыстолюбцев, которые за «теплое кресло» отдаются воле партийной дисциплины, забывая о совести. Ответственности нет, она — политическая. Для некоторых есть варианты попасть в правительство и советы предприятий. Там и зарплаты побольше, и порулить дают, и возможности подзаработать отличные на госзаказах, закупках и пр.

По существу цель Сейма — обеспечение эффективного контроля за деятельностью правительства по достижению целей общественной значимости. Для этого избранники должны быть честными, совестливыми, состоявшимися в профессии людьми с богатым жизненным опытом и внимательным отношением к деталям.

В Сейм профессионального управленческого ценза нет, и поэтому выбирать управленцев из среды учителей, врачей, композиторов и прочих достойных людей — не рационально. Для контроля и принятия ключевых общих решений достаточно работать по сессионному принципу. А для обеспечения постоянного надзора, наблюдения за работой аппарата Сейма, информирования депутатов и подготовки сессий необходимо из состава Сейма выбрать постоянно действующий президиум из 10-12 человек.

При такой организации Сейма выплачивать зарплату нужно только депутатам, избранным в президиум. Остальным необходимо компенсировать затраты на время сессии, а также предоставить офис и помощника, но зарплаты не нужно. Также необходимо перекрыть возможность перехода из Сейма в правительство.

Сегодняшнее лицемерное снятие с себя депутатского мандата при переходе в правительство — это неприкрытый цинизм на глазах у изумленной публики. Такой блок сразу отключит интерес у тех, кто лезет в Сейм, чтобы порулить себе в карман. Управленцы — в другое окошко, пожалуйста. :-) А там иные требования. Представите программу — рассмотрим... Ответственность административная, материальная и вплоть до уголовной, как у любого директора акционерного общества.

Конечно, необходимо предоставить избирателям право отзыва своих избранников персонально. Избиратели — не саперы и должны иметь право на ошибку. В то же время при обнаружении ошибки должен быть механизм ее скорейшего исправления. При этом отзыв всего Сейма говорит о полной несостоятельности самих избирателей (либо об ущербности конкретной системы выборов) и является неординарной и дорогой мерой.

В книге «Билет на планету Транай» был описан один механизм обратной связи избирателя с правительством. Любой избиратель мог проголосовать «за» или «против» конкретного правителя, и если в какой-то момент количество минусов превышало количество плюсов на определенную величину, то на шее данного правителя взрывался медальон, снося бедняге голову.

Думаю, каждому иногда хочется нажать такую кнопочку и лицезреть момент воздаяния, но предлагаю в нашем случае ограничиться простым отзывом конкретного депутата. Электронная подпись уже имеется, а электронное голосование уже не за горами, так что технически это можно сделать очень просто.

Как вариант можно дать избирателю один плюс (или «за») и один минус (или «против»). В любой момент времени любой избиратель может на сайте или в соответствующем месте поставить плюс одному из депутатов и минус другому. Чтобы поставить оценку кому-то еще, необходимо забрать ее у предыдущего депутата. Это голосование идет в реальном времени, все всё видят. Как только отрицательная разница в плюсах и минусах достигает некоего предела, депутат лишается места в Сейме.


Введя такие новшества, мы решим сразу несколько задач:

— введем ответственность депутатов перед избирателями в каждый момент времени;

— улучшим коммуникацию между избранниками и избирателями;

— отсечем любителей приятно и тепло сидеть на шее общества;

— демотивируем стремление властолюбцев попасть в Сейм;

— снизим затраты на содержание Сейма;

— повысим доверие к Сейму;

— привлечем к работе в Сейме состоявшихся в профессии людей, не отвлекая их от основной деятельности.


Для эффективного исполнения своих обязанностей Сейму потребуется ряд вспомогательных служб:

— Центральное статистическое управление должно быть подчинено Сейму, а не правительству. Измерение — есть ключевая задача при любом виде контроля. Что мы не можем измерить — мы не контролируем.

— KNAB должен особо внимательно смотреть за чиновниками правительства и быть независим от них.

— Аппарат Сейма, оказывающий все виды поддержки депутатам и обеспечивающий деятельность Сейма.

— Госконтроль — это государственный ревизор.

— Полиция безопасности — само собой.


Теперь проанализируем процесс избрания в Сейм депутатов. Начнем с избирателя

Господин Черчилль утверждал: для того чтобы разувериться в демократии, достаточно пяти минут разговора со средним избирателем.

Кстати, Ленин понимал это не менее четко, и полная суть его крылато-обрезанной фразы о кухарке звучала совсем иначе. Вождь пролетариата утверждал, что хотя на сегодняшний момент мы понимаем, что кухарка не способна управлять государством, но задача советской власти состоит в том, чтобы дать людям такое образование, которое позволит каждой кухарке при необходимости управлять страной. Как говорится, почувствуйте разницу. :-)

Итак, совершенно ясно, что подавляющее большинство избирателей не способны в силу разных причин адекватно судить о той или иной программе, о том или ином партийном списке, о том или ином кандидате (поэтому прямые президентские выборы никого не спасут).

Одну из причин уже назвал Ленин — это низкий уровень общего социологического, исторического и экономического образования. Решать эту проблему необходимо, но этот процесс — на несколько десятков лет целеустремленной работы.

Итак, для избирателя критерии выбора не ясны, информация противоречива и далеко не полна. В результате на первый план выходят личная привлекательность, эмоции и ощущения: подточенные для меньшей агрессивности клыки Миттерана, способность одной рукой элегантно застегивать пиджак Ширака, котики-собачки, цвет кожи и прочий PR, который к реальным качествам претендента отношения не имеет.

И коль скоро информацию до избирателя доносят СМИ, то для них (а точнее, для их владельцев) это — звездный час. Ракурс подачи в СМИ даже больше влияет на выбор, чем собственно сами качества кандидата. Не зря Baltcom каждый час напоминает своим слушателям: «Мы делаем новости». И это так, в буквальном смысле слова.

Проблема достоверной надежной информации вообще стоит очень остро в современном обществе, но о ней чуть позже. В разрезе же способностей избирателя к качественному выбору необходимо сделать два изменения. Выбирать надо человека, которого знаешь по делам, т.е. лично сталкивался с ним в деле или достоверно видел результаты его деятельности в самом широком смысле слова.

Если человек проявляет себя как порядочный, грамотный в одном деле, то и в другом он будет идти тем же путем, ведь нравственность индивида не меняется от смены рода деятельности. Кроме того, большинство из нас способны выбрать человека умнее, образованнее себя. Круг людей, о которых мы можем составить более-менее достоверное мнение, вряд ли больше нескольких сотен, из них достойны избрания, скорее всего, единицы.

Конечно, Сейм, выбранный таким способом, был бы слишком велик по численности, поэтому таким голосованием мы выбираем не депутатов, а выборщиков. Их уровень образования уже будет существенно выше, чем в среднем по стране. Уже выборщики из своих рядов изберут сотню депутатов Сейма. При этом, как вы помните, избиратели могут напрямую отзывать депутатов Сейма. Кстати, голосование должно быть обязательным для каждого жителя страны.


Гарантом стабильности системы является также Конституционный суд

С ним все более-менее понятно. Он наблюдает за исполнением правительством,  госаппаратом и депутатами Сейма Конституции страны, привлекает к ответственности правительство в случае злонамеренной антиконституционной деятельности или преступной халатности.

Состав суда определяется профессиональным цензом и выбором депутатов Сейма, как это и есть сейчас. Поскольку принцип «рука руку моет» в предлагаемом варианте убран, то и результаты выбора будут адекватнее. Судебная система слишком специализированная тема, но рискну предложить выборную систему и для обычных судей. Судья должен быть авторитетом, а не должностью.


Вернемся к проблеме достоверной информации

Одним из важнейших компонентов системы являются общественные СМИ, они не зря называются «четвертой властью», хотя законодательно это мало где закреплено. Сегодня все СМИ делятся на частные, где транслируют точку зрения, заказанную владельцем (и разговоры о независимой редакционной политике оставьте Радио «Свобода»), и государственные, которые де-факто являются финансово зависимыми от правительства, и соответственно являются его рупором и административным ресурсом партии у власти.

По сути дела, независимых СМИ в Латвии нет. Учитывая, что большинство информации о тех или иных происшествиях мы все получаем не через непосредственные ощущения, а через каналы СМИ, то обеспечение надежности этих каналов, их устойчивости к искажениям является первостепенной задачей общества в целом. Правительству же это, наоборот — невыгодно!

Тем самым необходимо создание общественного СМИ — канала, финансируемого прямым налогом (сродни ВВС). Это позволит редакторам и журналистам этого канала, не боясь, строго мониторить деятельность всех остальных ветвей власти. Увы, умнее их это не сделает, но точно снимет один из главных рычагов давления на них.


О правительстве. Опишу лишь основные принципы его деятельности

Это — профессиональная, полностью вертикальная структура, в которой полнота ответственности, как и полнота управленческой власти, лежит на премьере. Премьер выбирается и утверждается на должность Сеймом, им же он и снимается. Никакой связи между контролером-Сеймом и исполнителем-правительством нет.

В структуру правительства должен быть включен центробанк, без этого управление недееспособно. Также напрямую правительству подчиняются госпредприятия. В стратегических, общественно значимых отраслях государство должно сохранять монополию либо существенное присутствие в отрасли, поскольку это единственный реальный способ общественного контроля над ними.

Плохое управление госпредприятиями и госимуществом — это повод для изменения систем, снятия управляющих вплоть до премьера, но не повод к его разбазариванию. Когда болит голова или печень, ее отстрел — не опция.


Оплата труда всех уровней чиновников

Она должна быть жестко связана с минимальной зарплатой, чтобы они непосредственно чувствовали эффект от собственных решений. При этом коэффициент вряд ли может быть более 5, поскольку в оплате труда необходимо учесть и бонусы (транспорт, связь, питание). Зарплаты правительства зафиксированы в Конституции, а дальше — по «табели о рангах».

При этом совсем не обязательно, чтобы зарплата премьера была самой высокой. Например, суммарный доход классного методолога-педагога, ученого изобретателя и рационализатора вполне может быть выше премьерского — за счет премий и поощрений за инновации и изобретения. Любой работодатель и тренер по персоналу знает: высокие зарплаты НЕ мотивируют людей к инициативной и творческой работе.

Поэтому все разговоры о том, что невысокие зарплаты отпугнут опытных и высококачественных соискателей — полная ерунда, рассчитанная на большинство, которое с управлением персоналом не сталкивается.

Это отпугнет меркантильных карьеристов. Людей мотивирует сложность задачи, вызов, поддержка и атмосфера в коллективе, благодарность окружающих, материальное поощрение за результат свыше ожидаемого, чувство полезности окружающим.

Деньги — это гигиенический фактор. То есть без определенного их количества никак нельзя (как нельзя без еды, воды и туалета), но после определенного уровня их мотивирующая способность полностью пропадает. А еще выше — она переходит в демотивирующую. Человек уже ищет не как сделать работу за деньги, а как сделать деньги, и желательно вообще ничего не делая.


Итак, вырисовывается следующая схема:

Конституция — как высший закон государства, в котором поставлены основные цели развития общества. Ее изменения делают только депутаты Сейма, изменения утверждается голосованием народа.

Депутат — это почетная отзывная неоплачиваемая должность. Основной задачей депутатов является создание Конституции вместе с постановкой целей, утверждение правительства и его плана продвижения к намеченным целям, контроль за деятельностью правительства и пр. институтов.

Постоянно действующий орган Сейма — президиум. Он ведет ежедневную деятельность от имени и для парламента, курирует организации, подотчетные Сейму напрямую.

Конституционный суд, следящий за выполнением всеми Конституции.

Общественные СМИ, финансово независимые от кого бы то ни было, с задачей контроля и достоверного оповещения о происходящем в стране и мире.

Профессиональное правительство, наделенное полнотой власти, но и полной мерой ответственности.

Для дальнейшего движения вперед необходимо обрисовать контуры Конституции, программу социально-экономического развития, систему воспитания и образования, структуру правительства, но не все сразу. :-)

Конструктивная критика приветствуется.