---

Я тут какую неделю уже нахожусь в состоянии лёгкого шока. Наконец-то дошли руки проанализировать показания моих приборов на предмет энергозатрат на нагрев воды в разных условиях в летнем режиме без отопления.
 

---

Здесь и далее я рассуждаю о многоквартирном доме с вертикальной (советской) разводкой. Никаких попыток подумать о том, насколько справедливо или несправедливо то или иное высказывание по отношению к частному или современному многоквартирному дому я не делал и пока не собираюсь, но ваши комментарии почитаю с огромным удовольствием.


Небольшой вводный курс для того, чтобы вам было понятно, как и что в этом мире устроено.

Поставщик теплоэнергии является независимой от поставщика воды компанией. Обе независимы от управляющей организации. И никто никак не отвечает за взаимодействие всех элементов системы.

Собственно, анализируя всё вокруг коммунального хозяйства я и вывел свой вроде как шуточный, но только названием, 5-й закон Караева:
 
Так как подавляющее большинство жильцов вообще считают, что им все всё должны, и являются именно жильцами, а не владельцами и уже тем более не хозяевами своего дома, отсутствие централизованного внятного подхода к тому, как управлять тем, чем управляют все и никто одновременно, приводит к жутким результатам.

Тепло в дом поставляется по одной трубе: в замкнутом цикле петля теплоносителя заходит в дом, сам теплоноситель циркулирует где-то в недрах поставщика теплоэнергии и в доме не расходуется. Отбор тепла из носителя производится в так называемом теплообменнике. Тут же происходит разделение тепла на подогрев воды и отопление. Про отопление пока помолчу, так как суть именно в летних измерениях. Собственно вода для подогрева подаётся из труб, подведомственных поставщику воды, ответственность которого заканчивается либо на ближнем к дому вентиле, либо и вовсе на красной линии!

В итоге — что мы имеем. Тепловой узел со счётчиком потребления энергии, счётчиком потреблённой горячей воды, домовой счётчик холодной воды, квартирные счётчики холодной и горячей. В квартиры сегодня я влезать тоже не буду, потому что тогда вам порвёт мозг от обилия неправильностей в текущих методиках расчёта и учёта.

Летом, когда нет отопления, вся энергия затрачивается только и исключительно на нагрев воды. Других потребителей нет. Однако сама вода виртуально делится на «циркуляцию» и «горячую воду». Почему виртуально? Потому что приборов учёта именно для циркуляции у меня в доме нет, и вряд ли они вообще в Риге у кого-то имеются (буду рад прочитать о другом опыте в комментариях).

Собственно, по этой причине, когда решался «вопрос с полотенчиками», и была придумана кривейшая из формул, по которой расход циркуляции был принят константно в размере 0.1 мегаватта без учёта этажности, подъездности и прочих факторов (не читал закона, методику или рекомендации регулятора! Констатирую факт из счёта).

Однако физика — мощная штука. Умные дядьки за века, что они сидели при свете лучин, сожгли тонны угля и вывели все формулы и принципы расчёта затрат энергии на подогрев воды.

Чтобы совсем не сжечь мозг себе и читателю, сразу перескочу к упрощённому результату. Нагрев куба — 0.05 гигакалорий, или примерно 0.043 мегаватта за куб.
 

☞ Количество теплоэнергии, MWh — 0.043

☞ Цена теплоэнергии, EUR/MWh — 44.39

☞ Цена нагрева воды, EUR/m3 — 1.90877
 

Самое время взглянуть на стоимость нагрева, которую я оплатил в счетах. Здесь и всюду цены без НДС (для физических лиц НДС на теплоэнергию составляет 12%).





☞ Налицо очевидное несоответствие логике. Даже два несоответствия. Во-первых, зимой стоимость нагрева воды ниже, чем летом. Во-вторых, фактическая цена почти в два раза выше теоретической!

По поводу первого несоответствия мне могут сказать, что когда теплоузел работает на отопление, то нагрев воды производится более эффективно, так как происходит меньше потерь и всё такое прочее. Ребята, булшит! И позже станет понятно — почему.

То есть, конечно, это верное утверждение — потери будут списываться и туда и сюда, а значит на воде их будет пропорционально меньше. Но не в таких объёмах и не по этой причине!

Что касается второго пункта, то он обусловлен ранее упомянутой кривой формулой учёта расхода тепла на циркуляцию. Друзья мои, я был и остаюсь в шоке! Что зимой, что летом, в моём доме — 9 этажей, три подъезда, 105 квартир, 24 стояка с циркуляцией — 70% энергии нагрева воды уходит именно на циркуляцию! Семьдесят процентов…

Прежде чем я пришёл к этим цифрам, и прежде чем последуют какие-то выводы, я попытался сократить издержки на нагрев воды путём внедрения режимов нагрева со смыслом.

Сравним для начала цены.






Несколько комментариев к графикам. В мае 2017 года ещё было отопление, поэтому цена по сравнению с маем 2018 кажется фантастически привлекательной.

Ощутимые отличия цены куба в летний период 2018 года — заслуга регулировки со смыслом. Проследив статистические показания по дому, я обратил внимание на то, что ночью в определённое время потребления горячей воды нет вообще, днём оно снижается, утром растёт, а вечером достигает пиковых значений. В соответствии с этим я составил график работы теплоузла так, чтобы температура воды менялась от 48 до 55 градусов по расписанию.

Кстати, нынешнее требование обязывает управляющие организации держать воду не ниже 55 градусов. Чувствуете разницу (см график): у меня так и было в прошлом году — круглые сутки температура воды удерживалась в среднем на отметке 55 градусов.

Кто-то вспомнит о бактериях легионеллёза. Это не про мой дом. Во-первых, она любит стоячую воду, а у нас прокачивается от 6 до 12 кубов горячей воды в сутки, плюс непрерывная циркуляция. Во-вторых, для особо пугливых я предусмотрел в расписании еженедельное повышение температуры воды до 65 градусов на 2 часа в 2 часа ночи, когда никто не сможет ошпариться. Эта гадость от таких условий быстро дохнет.

☞ Ну и самое вкусное — зимняя цена довольно близка к цене теоретической, а значит ближе к истине, нежели цена летняя. Но ведь летом нет ничего кроме подогрева воды. Откуда же такая космическая разница? Ну да внимательному читателю ответ известен — из циркуляции!

В понедельник 24 июля 2017 года мой дом потребил 6.63 кубометра горячей воды. Средняя температура воды составила 55.28 градуса при средней уличной температуре 20.29 и средней температуре холодной воды 16.64. Суммарно было затрачено 1200 киловатт теплоэнергии. Из них на циркуляцию ушло… 901.18! 75% энергии ушло в комфорт.

За весь июль 2017 года мой дом потребил 225.98 кубов горячей воды. Средняя её температура составила 55.41 градуса по Цельсию. Воздух — 18.40, холодная вода — 17.66. Было потрачено 38590 киловатт энергии, из которых 28642 ушло на циркуляцию, или 74%. И это при переключении с комфортного на экономичный режимы ночью!




В 2018 году визуально понятно, что картина несколько иная:





Появились пики «воскресных рейдов на легионеров» (прострелы на графиков до заоблачных высот прошу списывать на криворучек-программистов ;) ), а в ежедневных показаниях чётко просматриваются три пика температур.

В итоге — при том что было потреблено 222 кубометра горячей воды (98% от прошлогоднего показателя), на её подогрев было затрачено 8.5 мегаватт энергии против почти 10 в прошлом году, т.е. экономия составила примерно 13%.

Что же касается циркуляции, то на неё по-прежнему было спущено 73% энергии (23 346 киловатт из 31 920). Средняя уличная температура — 22.51, воды — 18.63. Нагрев осуществлялся до 51.63 градусов в среднем.

Правильнее сказать, конечно, что энергия была не сэкономлена, а более рачительно затрачена. Потому что все показатели несколько ниже. Но мы не потратили лишнего — и это уже само по себе хорошо.

Другой разговор, что со всем этим делать.

Во-первых, было бы правильно грамотно рассчитать стоимость циркуляции. По моим скромным подсчётам, цена составила бы порядка 12 евро на квартиру вместо 4.44 на данный момент. Боюсь, это вызвало бы революцию. Однако нельзя переть против истины. Именно столько наш дом тратит на прогрев труб и воздуха вокруг них, а также для обеспечения комфорта — открыл воду и горячая вода идёт сразу, а не когда-нибудь потом.

При верной цене за циркуляцию значительно снизилась бы стоимость нагрева куба воды. Это означает, что вода стала бы доступнее в общем смысле, а её потребление могло бы возрасти, снизив процент нелепых затрат на циркуляцию. Однако именно процент, а не энергии.

Во-вторых, данные расчёты показывают, что утепление всего дома, вероятнее всего, не имеет столь же сакрального смысла, как утепление и модернизация конкретно стояков горячей воды. Как минимум в нашем доме прогреваются и чердак, и подвал. Оголённых труб очень много. Старых — ещё больше. Архитектура точно не оптимальная. И т.д. и т.п., но вполне очевидно, что замена стояков дешевле ремонта всего дома, а эффект от этой замены может оказаться сопоставимым.

В общем, так.