СИНДРОМ АХЕДЖАКОВОЙ :: IMHOclub - Территория особых мнений

РУССКАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА

08.04.2023

Артём Бузинный

Магистр гуманитарных наук

СИНДРОМ АХЕДЖАКОВОЙ

Почему наши мастера культуры не с нами?

Участники дискуссии:

16

68
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, Марк Козыренко, arvid miezis, Леонид Радченко, Сергей Леонидов, Юрий Васильевич Мартинович, Марина Рязанцева, Ярослав Александрович Русаков, Владимир Алексеев, Рейн Урвас, Артём Бузинный, Иван Киплинг, Михаил Яковлевич Кривицкий, Roman Romanovs, Роланд Руматов, Victoria Dorais

То, что в народе получило наименование "синдрома Ахеджаковой", появилось не вчера. Под этим я имею в виду не только бесконечные покаяния на публику с театрализованным заламыванием рук и рефреном "мне стыдно быть русским". В более расширенном смысле это и уверенность многих представителей нашей творческой элиты в том, что они являются ни более, ни менее, как "посланцами европейской культуры в этой варварской стране", и постоянная готовность государства холить и лелеять эту публику, прощая им все их выходки, и народную к ним любовь, сменяющуюся горьким разочарованием и поношением вчерашних кумиров.

Явное неравенство в части отношения государства к "мастерам культуры" и рядовым гражданам появилось тоже не вчера. Но с началом СВО это стало ещё больше бросаться в глаза.

Вот, например, отца-одиночку приговаривают к 2 годам колонии за некий "дискредитирующей" пост, а его дочь-шестиклассницу отправляют в приют. Дело получает огласку после заступничества Евгения Пригожина. Или супружеская пара тихих и безобидных провинциальных интеллигентов уезжает в колонию на 7 и 6,5 лет за надписи на заборе.

Нет, я понимаю, конечно, что попытки дискредитации ВС России это дело небогоугодное, и оно не должно оставаться безнаказанным. Но соразмерно ли наказание? Ведь за умышленное убийство бывает меньше дают. А тут семерик за надпись на заборе! Я уж не говорю о совершенно астрономическом сроке в 22 года строгого режима для журналиста Сафонова. И после этого будут ругать злодея Сталина за "необоснованные репрессии"!!!

Но дело не столько в сомнительной адекватности наказания содеянному в этих конкретных случаях. Ведь многие персонажи из российской "творческой" тусовки наговорили за последний год гораздо больше в смысле "дискредитации" и армии, и власти. Да и в предыдущие годы они себя особо не сдерживали в выражениях. И, тем не менее, практически все эти "шалости" им регулярно сходили с рук. И сегодня Слепаков, Галкин и им подобные личности со статусом "иноагентов" спокойно занимаются распродажей своей недвижимости в России, и никаких проблем ни на коммерческом, ни на других фронтах у них не возникает.

Однако как вообще так случилось, что художественно-артистическая тусовка получила у нас статус почти небожителей? И это при том, что количество, мягко выражаясь, нелояльных государству, а то и откровенных русофобов, в этих кругах явно превышает среднюю цифру таковых по стране.

Не хотелось бы здесь всё валить на большевиков и приписывать им закладывание очередной "мины". Но истоки теперешних проблем с "творческой интеллигенцией" во многом берут начало именно в советское время.

В Советском Союзе вся "культур-мультур" была национализирована. То есть доходы на этой делянке обеспечивались государством, причём доходы эти были гарантированными, и начиная с определённого уровня, гораздо более высокими, чем средняя зарплата по стране. Не считая, конечно, рядовых тружеников "культмассового сектора" типа библиотекарей и артистов провинциальных театров.

Но достижение определённого уровня в "творческой" иерархии давало возможности загранкомандировок, поездок на разные международные фестивали, "по обмену опытом" и прочее. И вот тут оказалось, что потратить "заработанное непосильным трудом" гораздо качественнее и приятнее можно "в загранице".

Собственно тогда и начала складываться эта система: «зарабатываем "в этой стране", а тратим "в Европе"». И заработок не особо-то и зависел от способности заслужить признание советских народных масс. Гораздо важнее связи в кругах курировавшей "творческую" среду номенклатуры, где "свой" тянет наверх "своего". А для тех, кто мог похвастаться народной любовью, последняя шла в качестве приятного бонуса, и не более того.

Ну а для качественного отдыха "там" важны уже связи внутри западной артистической элиты: чтобы "там" ценили, приглашали на фестивали, тусовки. В результате постепенно формировался целый богемно-номенклатурный слой, чьё благополучие и престиж зависели от способности понравиться западному истеблишменту. Отсюда и преклонение перед Европой в этой среде, и презрение к собственному народу.

И никакие официозные кампании по борьбе с "низкопоклонством перед Западом" здесь ничего принципиально не меняли, да и вряд ли могли изменить. Сама система постоянно воспроизводила такие настроения внутри этого слоя.

Тотальное огосударствление всей культурной жизни сыграло злую шутку с советской системой, работая на усиление антисоветских настроений среди тех, кто по долгу службы был обязан сеять в массы гордость за свою страну. Формально работая "на державу", можно было своё благополучие и престиж связывать не с "этой страной", а со своим реноме в глазах западных "коллег" и "партнёров".

Звёзд с неба не хватавшие актёры, писатели, композиторы, художники свой антисоветизм откровенно не демонстрировали, но фигу в кармане и камень за пазухой держали. Деятели, достигшие "звёздного" статуса, могли себе позволять и публичные антисоветские выходки – и им это частенько сходило с рук. Их высокопоставленные номенклатурные кураторы и покровители дорожили отношениями с Западом и не хотели их портить, поэтому и медийных скандалов с политической подоплёкой стремились избежать. «Представляете, что завтра напишет европейская пресса – нам это надо?!»

Как ни странно, но эта система, работающая, как инкубатор антигосударственных и прозападных настроений в "творческой" среде, воспроизводится и по сей день, несмотря ни на какие "рыночные" реформы. Абсолютное большинство российских и белорусских театров убыточны и находятся на государственных дотациях. Коммерчески успешных проектов в театральной сфере буквально единицы. И, тем не менее, там продолжают превалировать представления, что государство обязано их содержать, но не имеет права вмешиваться ни в "творческий процесс", ни в то, какую идеологию и какие моральные ценности они прививают зрителям.

А если бы служба в государственном театре была не гарантированным правом, а привилегией, которую ещё надо заслужить, а можно и легко потерять? Чтобы для актёров, режиссёров, художников и прочей богемной публики существовала чёткая и понятная всем система "красных линий". Живёшь на госзарплате, значит не позволяешь себе критиковать государство в принципиальных вопросах. По крайней мере, сцена государственного театра – точно не место для оппозиционной пропаганды. Желаешь быть в оппозиции государству – иди на вольные хлеба. Ведь можно податься в уличные комедианты, можно забавлять народ на разных социальных платформах или ещё как-то монетизировать свои артистические способности – пусть таланты реализуют себя, как им хочется, но не за государственный счёт. В таком случае эти таланты будут зависеть уже не от государства, а от массового потребителя того культурного продукта, который они создают.

Может быть тогда фокус внимания наших "инженеров человеческих душ" сместился бы с "там" на "тут"? Возможно, тогда они стали бы больше ценить свою страну. А страна избавилась бы от излишнего пиетета перед "властителями дум" и завышенных ожиданий, чреватых разочарованиями во вчерашних кумирах. А там, глядишь, и возникнет в обществе иммунитет против "синдрома Ахеджаковой".

источник