---

Полиция безопасности не обнаружила преступления в словах депутата сейма Эдвина Шноре о «русской вше» и отказалась начать уголовный процесс. Между тем, пять авторитетных юристов в приватном общении со мной подтвердили, что высказывание Шноре подпадает под статью 78 Уголовного закона Латвии — «Возбуждение национальной, этнической и расовой розни».
 

---

 
Приведу аргументы. Я не юрист, могу допустить неточности в формулировках, но общий смысл будет понятен.

1) Высказывание Шноре имеет конкретного адресата. Сразу после слов о русской вше, которая забралась в шубу и которую трудно оттуда извлечь, следует фраза: «Действительно, мы видим, что русскоязычные, приехавшие в советское время, хотя и постоянно глумятся над Латвией, из нее не уезжают».

2) Само словосочетание «русская вошь» направлено на демонизацию и расчеловечивание русских в глазах той аудитории, к которой Шноре обращается в своей статье (а статья, напомню, опубликована в предвыборной газете Нацблока, т.е. обращена к избирателям-латышам).

3) Шноре не сам придумал «русскую вошь», он процитировал одного из довоенных латвийских министров. Кое-кто считает, что тем самым он надежно обезопасил себя от уголовного преследования. Такого мнения, например, придерживается Ольга Проскурова, член экспертной группы при президенте Латвии.

Это неверное мнение. В делах, связанных с разжиганием ненависти, спрятаться за цитатой нельзя, если она приведена в подтверждение своей позиции. На этот счет есть соответствующие решения европейских и латвийских инстанций.

4) Осудить человека по 78-й статье возможно лишь в том случае, если он действовал с умыслом. Присутствовал ли умысел в данном случае? Ответ: да. Уже после того как разгорелся скандал, Шноре подтвердил в нескольких интервью, что осознанно использовал выражение «русская вошь», которое считает абсолютно приемлемым.

Имеет значение и тот факт, что Шноре дважды в 2014 г. попадал на заметку «Европейской лиги против расизма»: в ее отчетах указано, что Шноре использует «риторику ненависти в адрес русскоговорящего меньшинства». То есть его нынешнее высказывание не было случайно сорвавшимся с языка.




http://www.enar-eu.org/IMG/pdf/nohateep2014_report_-_21_may.pdf
 

---

Кроме того, Шноре является профессиональным историком, считает себя специалистом по идеологии и практике немецкого национал-социализма. Он несколько лет проработал в Федеральном архиве Германии. Утверждает, что хорошо знаком с материалами Нюрнбергского процесса. Поэтому едва ли он мог не знать о том, что нацистские лидеры (в частности — Гиммлер), приступая к истреблению евреев, в своих указаниях подчиненным уподобляли евреев вшам, а сам процесс истребления — гигиенической процедуре.
 

Поэтому за «русскую вошь» со Шноре должен быть, как говорят в местах не столь отдаленных, «спрос как с понимающего». Он действовал осознанно, имея целью усилить негативные, враждебные эмоции своих избирателей-латышей к живым «последствиям оккупации» — русским жителям Латвии. Никакой другой цели не просматривается.
 

Тем не менее Полиция безопасности отказалась возбуждать уголовное дело. Но это не значит, что отказались мы — больше сотни людей, написавших заявления в Генпрокуратуру.

Сейчас я добиваюсь получения материалов проверки, на основании которой ПБ приняла решение об отказе в возбуждении дела. Получив их, можно будет сделать следующий ход. Шанс на то, что в отношении Шноре удастся начать уголовный процесс, сохраняется.

Мы должны научиться противостоять русофобии в рамках тех возможностей, которые у нас есть. Что сделано за истекший месяц? Коротко перечислю.

Раздача депутатам сейма листовок, призывающих отреагировать на русофобское высказывание Шноре. Комиссия сейма по этике, мандатам и заявлениям вопрос рассмотрела и вынесла предельно мягкое наказание — устное предупреждение. «Выговор без занесения», как говорили в советское время. Все же надо отметить, что, по-моему, это первый случай за четверть века, когда депутата наказали за антирусское высказывание.

В эти дни в Минске проходит сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ, Шноре возглавляет латвийскую делегацию. Информация о его нацистских взглядах доведена до сведения глав всех остальных делегаций.

Независимо друг от друга, я и Латвийский комитет по правам человека обратились в Капитул орденов с предложением лишить Шноре Ордена Трех звезд, который он получил за антисоветскую киноагитку “The Soviet story”. Закон о государственных наградах предусматривает процедуру лишения ордена, если его обладатель совершил «постыдный проступок, несовместимый со статусом награжденного лица». Комиссия сейма хоть и вынесла супермягкое наказание, но уже самим этим решением констатировала, что проступок совершен.

Из канцелярии президента я получил ответ, что Капитул орденов рассмотрит мое заявление на ближайшем заседании.


Да, можно называть это троллингом (родилось новое слово — шноринг). Но еще раз повторю: наши возможности ограничены. Мы действуем в стране, где русофобия является составной частью государственной идеологии, пусть это проявляется и не в такой жесткой и последовательной форме, как того желают Шноре и ему подобные.
 

В рамках этих ограниченных возможностей мы должны доставить депутату-русофобу максимум проблем и неприятностей. Чтобы и он, и его единомышленники почувствовали, что у нас есть зубы.
 

Очередной шаг — подача группового гражданского иска против Шноре за оскорбление чести и достоинства. Шанс выиграть такой процесс достаточно высок. В 2003 году суд Латгальского предместья г. Риги рассматривал аналогичное дело. Не буду вдаваться в детали, желающие могут пройти по ссылке.

Суть такова: чернокожий житель Латвии счел себя оскорбленным предвыборным роликом расистского характера и выиграл процесс. По мнению юристов, с которыми я советовался, эти два случая в юридическом смысле идентичны. Право в Латвии не прецедентное, но прежние судебные решения по аналогичным делам, как правило, не игнорируются.
 

Группа желающих вчинить нацисту иск сформировалась, среди них есть и несколько членов ИМХОклуба. Если кто-то еще хочет присоединиться, то, как говорится, вэлкам.