Скандинавского бога Тора, по легенде, придавило ногой повергнутого им великана Хрунгнира, да так придавило, что Тор не смог бы выбраться, если бы не помощь подоспевшего сына Магни, трех дней отроду. Такой легендарный конфуз напоминает ситуацию краха крупнейших исландских банков, которые чуть было не погребли под собой государство Исландию, если бы не воля его граждан, проявленная на двух референдумах.

Но, как принято у скальдов, не буду забегать вперед, а начну с экскурса в историю.

История Исландии от викингов до НАТО

Как было известно средневековым европейцам и современным школьникам, Исландия — это кусок вулканических скал где-то далеко посередине cеверной Атлантики, и там, как следует из названия, «летом холодно в пальто».

Остров впервые стал суровым домом для скандинавов, бежавших в IX веке от диктатуры недемократичного норвежского короля. Климат на острове не раз ухудшался, население часто голодало. Последний известный случай — в 1873-1875 годах голод, после очередного извержением вулкана Лаки, убил до 20% населения. Логично предположить, что до самого XX века большого наплыва богатых европейцев на острове не наблюдалось.

Небольшое население Исландии многие сотни лет спасалось от голодной смерти рыбной ловлей, а сам остров находился под властью датского короля, который к тому же запретил Исландии торговать с кем-либо, кроме своей метрополии. Уровень жизни исландцев к началу XX века был не намного лучше уровня жизни в африканских странах.

Внезапно в 1940 году далеко на материке какой-то немецкий фюрер завоевал Датское королевство, и ему стало не до острова. Исландия оказалась совсем одна, совсем независимой — и поспешила объявить нейтралитет. Как говорится, «недолго музыка играла», и вскоре доблестные войска Ее Величества Королевы Английской положили конец этому политическому недоразумению, оккупировав остров.

Через год английская королева уступила остров заокеанским янки, которые устроили там свою крупнейшую военную базу с численностью войск до 40 тысяч (на 120 тысяч населения острова). Население получило возможность зарабатывать приличные деньги на обслуживании нужд военных.

После окончания войны Исландию «вступили» в НАТО, и ей было позволено объявить независимость (+1 к поддержке «мировой общественности» в историях с Югославией, Ираком и т.п.). Молодое независимое государство развивалось и крепчало. Удивительно, что за короткий срок Исландия успела проявить характер, выиграв аж две «тресковые войны» с Англией — в 1958-м и 1973-1974 годах. «Все как у взрослых», с морским военным противостоянием, стрельбой и таранами, разве что без абордажей. США, заботясь о благополучии своей военной базы, надавили на английскую корону, и та отступилась, позволив маленькому острову и его рыбакам праздновать победу.

Шло время, в столице Исландии Рейкьявике (на языке первопоселенцев — «дымная пещера») произошла очередная историческая встреча лидеров СССР и США, и вскоре советская страна развалилась. В итоге в начале 90-х Исландия потеряла свое военное значение, а к власти на острове пришли либералы-рыночники. Все как у нас.

Быстро сага сказывается, да небыстро либеральные реформы делаются.

Ледяные великаны

Исландия вошла в Европейскую экономическую зону в 1994-м, а приватизация двух крупнейших банков и либерализация финансовой отрасли подоспели только к 2003 году. Ценя свою независимость, Исландия сохраняла собственную валюту — крону (ISK), а главной целью монетарной политики было удержание инфляции в пределах 2,5%.

«Первым звоночком» была сама приватизация, когда средства на покупку новые акционеры банка брали в кредит в соседнем банке, и наоборот. Возможно, сейчас бы это кого-то смутило, но не тогда и не либералов-рыночников, которые грезили блестящим будущим своей родины (см. книгу «Как Исландия может стать самой богатой страной в мире» за авторством премьер-министра Исландии, опубликована в 2001-м). Кроме того, остров маленький, все друг друга знают, зачем обижать «уважаемых бизнесменов», которые к тому же представляют ведущие политические партии?

Очнувшись от векового сна, освобожденные от пут старых ограничений будущие финансовые гиганты устремились в рост. А когда за несколько лет им стало тесно на острове, запустили свои руки-ветви на материк — в Англию, Данию, Германию, Финляндию и Норвегию. Благо единая Европейская экономическая зона позволяет.

Мировой финансовый рынок первой половины 2000-х был перенасыщен дешевыми деньгами. И как прародитель великанов Имир, по легенде беззаботно сосавший молоко великой коровы Одумблы, исландские банки не испытывали затруднений с ресурсами. Рост активов исландских банков был феноменальным — в 10 раз за 5 лет! Банковские великаны легко переросли экономику острова, ВВП которого на момент кризиса был меньше активов исландской банковской отрасли в 9 раз.

Бери больше — кидай дальше

Бизнес-модель исландских банков заключалась в принципе «бери больше, кидай дальше». Банки выжимали максимум средств из, в общем-то, консервативного рынка частных вкладов Северной Европы, занимали по максимуму от крупных инвесторов — банков и фондов, наводнили рынки своими облигациями и выдавали кредиты, много кредитов.

Часть кредитов использовалась для фальсификации капитала, часть выплеснулась на родной остров в виде бума кредитования, часть вернулась в Европу — в секторы недвижимости, корпоративного финансирования и т.п. Блестящий рост банков впечатлил даже исландский Центробанк, который умудрился прокредитовать эти же банки на несколько миллиардов евро под кросс-залог «высоконадежных» облигаций самих же банков.

Рост банковских активов «в реальной жизни» сдерживается величиной капитала, но тройка исландских банков без труда «находила» капитал с помощью замысловатых схем финансирования покупки своих же акций и акций «конкурирующих» банков.

Поток дешевых денег затопил экономику — цены на исландские акции росли на десятки процентов ежегодно, общая капитализация (рыночная цена) рынка акций составила 200% ВВП Исландии, росли цены на недвижимость, росли доходы граждан, курс кроны был крепок, даже несмотря на растущий дефицит внешней торговли. Классическая картина псевдоблагополучия при кредитном буме в небольшой экономике за счет «импортного» кредитования.

Прошло пять замечательных лет, банки-великаны казались героями, пришедшими из саг, чтобы построить в Исландии цветущий Асгард, обитель богов. Все замечательно?

Вот и сказочке конец

В 2008-м небосклон финансовых рынков заволокли тучи, и грянул гром — «музыка Тора», в США рухнул великий титан Lehman Brothers. Большие и мелкие обитатели сказочной страны финансов ударились в панику, и поток денег в исландские банки не только прекратился, но и повернул вспять.

Пришло время отдавать заемные миллиарды, а новых денег у перепуганных инвесторов получить стало архисложно. Даже силенок лояльного исландского Центробанка не хватило, чтобы поддержать ликвидность зашатавшихся банков-великанов. Тут же начали всплывать «дыры» в кредитном портфеле, в портфеле деривативов, в капитале.

В сентябре 2008 года один за другим три крупнейших исландских банка — Glitnir, Landsbanki и Kaupthing — с треском пошли на дно. В банках была введена внешняя администрация. А премьер-министр Исландии Геир Харде заявил 6 октября, что «существует реальная опасность, что экономику Исландии в худшем случае может засосать вместе с банками в водоворот, итогом которого может стать национальное банкротство».

Парламент Исландии в экстренном порядке законодательно оформил перенятие контроля над проблемными банками и гарантировал страховое возмещение только по «домашним» вкладам. Надеюсь, вам понятна последовавшая реакция органов финансового надзора Великобритании, Дании, Люксембурга, Швеции и других стран? Филиалы и «дочки» исландских банков остались должны своим клиентам и инвесторам миллиарды евро, которые, как внезапно выяснилось, не гарантированы Исландией.

Эхо «тресковой войны»

Похоже, англичане не забыли обид «тресковых войн», и их мгновенная реакция стала наиболее жесткой. В течение одного дня между министрами финансов двух стран состоялся неприятный телефонный разговор, и английские власти заморозили активы филиалов проблемных исландских банков, «дочек», активов правительства (!) и Центробанка Исландии (!) на территории Великобритании.

Любопытно, что арест активов произошел под соусом антитеррористического законодательства, так как «...казначейство полагает, что лицами и правительствами зарубежных стран будут предприняты действия, наносящие ущерб экономике UK». Руководство обеих стран принялись громко обвинять своих визави в безответственности и недружественном поведении.

Власти остальных европейских стран также не замедлили блокировать деятельность исландских банков, после чего начали выплаты страховых сумм согласно местным правилам.

Вопрос компенсации вкладов стал ключевой проблемой взаимоотношений Исландии с Европой. По мнению Великобритании и других стран, выплативших компенсации зарубежным вкладчикам исландских банков, европейская директива 97/9/EC «О схемах компенсаций инвесторов» обязывает страны выплачивать компенсации не только по «домашним» вкладам, но и по вкладам филиалов своих банков за рубежом.

На момент кризиса размер максимальной компенсации вкладчиков в Исландии составлял 20 877 евро. Общая сумма претензий к Исландии по компенсациям со стороны Европы составила, по разным сведениям, порядка 5 млрд. евро, более половины ВВП Исландии на тот момент.

В течение 2009 года Исландия спорила, торговалась и шантажировала своих европейских кредиторов. В числе уловок даже был намек на получение денег от России. Международные переговоры шли на фоне глубокого кризиса на самом острове — падение банков и общая паника на финансовом рынке привели к краху фондового рынка Исландии в моменте на 95% от своих пиков. Курс кроны к евро на начало 2009 года упал на 50%, на острове действовал строжайший валютный контроль — запрет на вывод капитала, 100%-ная продажа валютной экспортной выручки Центробанку.

Были заблокированы средства оффшорных инвесторов в т.н. Glacier bonds, были установлены лимиты трат исландских граждан с банковских карт при выезде за границу, контролировался импорт товаров на остров. Похожие меры, наверное, более привычны для какой-нибудь ужасной Беларуси (шутка), но в тот момент власти Исландии пошли и на эти меры, чтобы не допустить полного коллапса экономики и гиперинфляции кроны. А в это время европейские страны продолжали невероятно жестко требовать от разоренной Исландии денег, блокируя даже помощь со стороны МВФ.

Вот какие нужно проводить референдумы!

Наконец, под давлением «европейской общественности» измотанные внутренними проблемами парламент и правительство Исландии в канун Нового года выкинули белый флаг и приняли решение о признании требований европейских стран и постепенной выплате сумм, огромных для экономики острова с населением в 300 тысяч. Исландия добровольно соглашалась отдавать до 4% от ВВП Великобритании до 2023 года, Нидерландам — до 2% ВВП ежегодно. Технически Исландия получала от этих стран займы, по которым еще нужно было платить порядка 5% годовых.

Однако упасть в бездонную долговую яму на многие годы Исландии было не суждено. По крайней мере, до сих пор. Заручившись поддержкой более чем 50 тысяч собранных подписей «против», президент Исландии Олафур Рагнар Гримссон отправил закон на референдум. В марте 2010 народ Исландии 93% голосами «против» провалил скандальный закон, который был больше похож на капитуляцию с последующими контрибуциями странам-победительницам.

Через год переговоров с порядком напуганными кредиторами власти Исландии получили кредит МФВ и приняли новый, более мягкий план выплат. Но и в этот раз президент отправил план на референдум. 9 апреля 2011 года граждане Исландии во второй раз сказали «нет». Правительство Исландии в лице своего премьер-министра признало волю народа и прекратило дальнейшее обсуждение вопроса компенсаций с кредиторами. Крупнейший кредитор Великобритания заявила, что разочарована и будет добиваться своих денег до победного конца.

Итоги кризиса

В настоящий момент Исландия продолжает разгребать финансовые завалы в своих банках-банкротах. Правительство постепенно снимает валютные ограничения и ограничения на движение капитала. Ликвидирован торговый и бюджетный дефицит. Власти и граждане Исландии получили горькие уроки результата бесконтрольной деятельности банков, финансовых рынков — и бесценные уроки международных отношений со своими старыми «друзьями» из Европы.

Международная команда следователей работает над раскрытием многочисленных случаев злоупотреблений, коррупции и хищений, допущенных в банках. Арестованы и находятся под следствием крупнейшие акционеры и менеджеры банков-банкротов.

Претензии Великобритании, Нидерландов и некоторых других стран-кредиторов направлены в Европейский суд. Защита Исландии в суде указывает на то, что в директиве 97/9/ЕС не закреплена прямая обязанность государства гарантировать выплату по страховым случаям за свой счет, а только организовать работу страхового фонда; а также на пункт 23-й директивы, который гласит, что система гарантий «...не должна угрожать стабильности финансовой системы страны-участницы».

Недавно Европейская комиссия опубликовала доклад, в котором признала недостатки директивы страхования вкладов и предложила пути их устранения, как вариант — взаимопомощь страховых фондов европейских стран или даже создание единого фонда на уровне ЕС.

Формат IMHO-клуба не позволяет мне вывалить на читателя весь ворох интереснейших цифр, фактов и деталей, которые уже сейчас доступны по теме Исландии. Прошу меня не ругать, если я чего-то не упомянул. Экономисты и финансисты, я уверен, найдут в истории Исландии 2000-х массу интересного материала для своих теорий, исследований, дипломных и докторских работ.

«Исландские вопросы» латвийским финансовым властям и коллегам-финансистам:

1. Не является ли заявленная безусловная государственная гарантия по банковским вкладам в размере 100 000 евро угрозой финансовой стабильности Латвии?

2. Можно ли определить границу, когда сумма выплат по гарантиям превысит платежеспособность государства? Нет ли опасности в том, с какой легкостью государство способно вытаскивать «из рукава» (Госкассы) очередные 200 млн. латов на выплату вкладчикам?

3. Почему не опубликованы расчеты и принципы, на основании которых были приняты решения спасать Parex и не спасать Krājbanka?

4. Почему не был использован механизм разделения и сохранения расчетных функций для Krājbanka по примеру Parex-Citadele? Ведь технически несложно оставить «расчетную оболочку» банка, переместив туда гарантированную часть вкладов, которая бы сохранила рабочие места в банковской отрасли и расчетную инфраструктуру.

5. Не говорят ли многочисленные крахи банков, что существующая универсальная модель банковского бизнеса слишком рискованна? Чем бесконечно закручивать гайки регулирования и контроля для всех, не было бы более эффективно вернуться к модели разделения банков на расчетные, коммерческие, инвестиционные, нерезидентские и т.п.?

6. Не являются ли существующие (хочется написать — оставшиеся в живых) крупнейшие т.н. системообразующие скандинавско-латвийские банки слишком большими для местного рынка? Возможно, их следует разделить на несколько банков, уменьшив тем самым риски для финансовой системы?