На Baltnews вышло большое интервью лидера Русского Союза Латвии Мирослава Митрофанова данное журналисту Андрею Солопенко, отличному парню, одному из тех, кого недавно СГБ ЛР совершенно диким, алогичным образом, возможно с подачи зам пред Еврокомиссии Валдиса Добровскиса — если человек внутри нео и нац большевик — это всегда проявится, обвинила в нарушении санкций ЕС, под названием “Не россияне, не латыши. Мы русские Латвии». Оно (интервью, подробно: https://clck.ru/Sb3ZX) сильно подгрузило меня. И вот сейчас, через две недели, аккурат под католическое Рождество, наконец, понял и сумел сформулировать — что же конкретно не понравилось, с чем не согласен, какую опасность вижу в предлагаемой героем Baltnews логике.

Мирослав, подчеркивая различие между русскими живущими в России и за рубежом, Латвии, в частности, разделяет нацию на политическую и этническую — русских кто живет в России, и русских — кто живет за ее пределами. Мирослав сам не в восторге от этого определения, но — далее цитата — «не нашел лучшего». Я же не только категорически возражаю против «определения», но и против предлагаемой логики, считаю ее крайне опасной. И вот почему:

1. Для меня разделение русских на политическую нацию и просто русских — это, как ни крути, разделение, то есть раскол — зло.

2. Эта логика — отчасти путь сегодняшнего Согласия и нила валерьевича ушакова, договорившегося в результате до существования оккупации, предавшего борьбу за право образования на родном языке для детей своего избирателя, голосующего в Брюсселе за антироссийские резолюции и т.д. Отчасти — еще хуже. Совсем Беда, но чуть позже об этом.

Разделение русской общности подразумевает и дальнейшее разделение — различность интересов тех, кто живет в России и за ее пределами. Мы вдруг становимся одним большим «лондонградом», таковым не являющимся ни разу. Коллективным Манским с трусами. И еще хорошо, что манским. Есть в Лондонграде куда более противные фигуры.

Провозглашаемая по факту различность интересов логично подразумевает при определенной эволюции конфликт. Конфликт, в итоге, приведет к новым «красным и белым» — о нежелательности и недопустимости чего оговаривается Мирослав в начале интервью. Однако, это произойдет помимо его или чьей-либо воли. Исходя из предлагаемой логики.

Интересантов, желающих развязать гражданскую внутри русской нации сегодня — пальцев на руках ваших и друга не хватит. И главное есть в том списке — самый главный интересант, буржуин буржуинов, который пока в качестве единственного способа сохранения собственного мирового господства и колониального благополучия видит — прямое уничтожение российской государственности, читай русской нации, любыми доступными средствами.

Да, подумайте, наконец — нет различий в вашей семье, если дочка выросла, уехала и теперь живет в Париже, Казани, Токио. Она — часть ваша. Что, разумеется, не гарантирует возникновение у этой дочери иных интересов. И вот как только они возникнут, сразу же и появляется возможность для нее (дочери), перестать быть частью вашей семьи, стать другой. Но уж это будет ее сознательный либо бессознательный выбор со всеми последствиями. Неважно.

Русские, где бы ни жили, единый народ и нация. Латвийские русские, в том числе. При этом они не пятая колонна месту проживания. У них просто две родины. Знаете, так бывает — родители развелись и появился отчим, или мачеха. И тут отношения могут сложиться, как с родными, а могут не сложится. Это зависит от двух сторон. Межнациональные отношения, как мы видим в исторической проекции, весьма лабильны.

Не нравится аналогия с семьей, извольте, приведу другую — а что еврей, живущий в Париже, или еврей из Ашкелона разнятся? У евреев существует понятие двух наций — «политическая и не»? Правда? По-моему, нет меж ними никакой разницы: или ощущаешь себя, фундаментом своим, традицию предков — иудаизм — или нет. Ходить в синагогу для этого, что характерно, вовсе не обязательно. И невозможно представить себе войну между евреями Ашкелона и евреями Женевы, ибо и те, и другие — евреи, вне зависимости от места проживания. А разве канадская Фрейберга, делаверский Кариньш или немецкий Левит — не латыши? Иные латыши? Ведь не так.

Украина показала и показывает всем — чем заканчиваются производные танцев между политической и этнической нациями — прямой гражданской войной, братоубийством в ублажение внешних интересантов. Раскол используется в качестве способа сортировки русских на хороших и плохих, чтобы с помощью первых ослабить вторых, а после спустить в унитаз всех. Мы же видим это повсеместно, достаточно открыть глаза.

Успокою неврастеников, апологетов концепции — криеви нак( русские идут в латышской транскрипции) и разнообразных истерик в этом русле. Хотя, вру. Их успокоить нельзя, знаю прекрасно. Изложу следующее — русские деятельный, хозяйственный, миролюбивый народ. Россия входит в тройку наиболее технологически развитых стран планеты. Наличие большой русской общины рядом — это всегда про большую торговлю, поток денег, развитие и про мир.

Латвия — отличное место демонстрирующее всей своей историей именно это, если отталкиваться от фактов, а не от мейгнстрима нынешней пропаганды. Широкое народное образование, развитие современного латышского языка, национальной науки, культуры и т.д, даже рост числа носителей латышского всегда происходил именно в исторические периоды сотрудничества и эмпатии двух наций — латышской и русской. Союз меж ними являлся гарантом и не позволял собственной националистической латвийской элите обатрачивать страну, как происходит сегодня. Выступал гарантом социальной разумности, баланса, справедливости в обществе.

Так происходило не только в латвийской истории. Русская эмиграция в Германии и Франции приводила эти страны в разные исторические периоды к особым, выгодным для всех отношениям с Россией. Конфронтация и вражда этих стран с Россией также приводила французов и немцев к совершенно определенным последствиям, невзирая на «таланты» Наполеона, и античеловечность Гитлера. Вот потому, с точки зрения здравого смысла, любой латышский, литовский, эстонский, но не только, патриот должен быть заинтересован в сохранении комплиментарной к их национальной государственности, здоровой, не маргинализованной местной русской общины. Весьма простая мысль. Остальное — последствия насильственной, вредной и лживой информационной и культурной лоботомии.

Я могу понять тактику Мирослава, стремящегося укоренить РСЛ в политической системе Латвии, маневры с этим связанные. Задача, не спорю, важная. Однако, это заигрывание, скорее всего невольное, не изменит отношение к нам русофобов. Для них мы, русские вообще, Россия — тьма и ужас. Даже наблюдая меж нами драку, не хочу писать более жесткий и точный термин, такие люди не преисполнятся к нам доверия, уважения и т.д. Их порадует факт конфликта, увлечет любая вероятность разжечь его. Предлагаемая в интервью классификация дезориентирует и саму русскую общину Латвии. В чем логика — стыдится русскости, прятаться за — мы не совсем такие. Да, такие мы. Такие.

И потому отказ от прямого родства и единства с Россией для местных русских — есть выдумывание искусственных критериев, и в итоге смерть. Я понимаю, что русские на юге РФ — Ростов, Краснодар, Белгород, в Сибири и на Урале, в Москве, на Дальнем, как и в Латвии — отличаются. Но они везде — русские. Одна нация, как и Церковь, к примеру, везде тело Христово. А разделение — гибель нации, культуры, РСЛ и далее. Список для коллективного некролога слишком огромен, печален и никому не нужен. Написанное вовсе не личный наезд, стремление к пиару. Я отношусь к Мирославу и Русскому Союзу Латвии с большим уважением. Однако, счел своим долгом — поправить товарищей. Со всем случается. И с автором тоже было. )

facebook.com