— Как бывший глава Kurzemes namu apsaimniekotājs, что скажете об успехах созданной Рижской думой единой общегородской обслуживающей компании?

— Идея создания этого монстра была сначала выдвинута Первой партией, и создавалась эта компания именно под Первую партию. На начальном этапе Центр согласия был настроен против. Более того: когда я уже работал в Kurzemes nami, меня попросили высказать свои соображения в плане «почему не надо создавать такое объединение».

Я отнесся к этому ответственно, заказал исследование существующего положения вещей и вариантов его решения. И на основании этого показал, что такое объединение просто экономически нежизнеспособно. Я это изложил в подробной и аргументированной форме… а потом выяснилось, что меня просто забыли предупредить, что к этому времени Центр согласия уже договорился с Первой партией – отдать им управление всеми рижскими домами (смеется).

И я со своим исследованием оказался белой вороной. У них аргументы были голословные и очень простые: все улучшится, все затраты уменьшатся…

— И уменьшились?

— Они в результате создали монстра в самом худшем виде, в котором только возможно. Они сохранили практически все управление, но лишили его всех прав и финансовых возможностей. Участки, которые у них там сейчас, – они вообще ничего не могут, даже если бы хотели. Над ними создали такую пирамиду…

Там сейчас 160 человек, имеющих звания «начальник участка», «начальник отдела», «начальник управления», «замначальники» всякие, секретари… Огромная бюрократическая структура с очень хорошими зарплатами, которая стала классическим олицетворением закона Паркинсона о том, что при достижении определенных размеров управляющая структура начинает работать сама на себя. Ей уже не нужны дома, жильцы…

— Но наш мэр говорит, что сокращения аппарата произошли…

— Ничего не произошло. Структура продолжает расти, а сокращения идут внизу – среди людей, которые что-то делали. Сейчас, когда нужно что-то решить, надо пройти такое количество согласований, что быстро решить вопрос нельзя просто технически. На бумаге, в которой написано, что сломался лифт и его надо починить, приходится получать минимум 10 подписей от людей, занимающих чиновничьи посты. А ведь ни один бюрократ не подпишет тебе бумагу сразу. Как минимум день она у него должна полежать на столе.

— А почему у нас так и не заработали на рынке обслуживания домов коммерческие структуры?

— Я думаю, сильно напортил негативный опыт. Большую роль сыграла компания Māju serviss KSA, которая собрала деньги, а потом не заплатила Rīgas Siltums, и в результате дома не подключали к отоплению.

И сейчас жильцы больше боятся, что когда настанет зима, их не подключат к отоплению. А Рижская дума, исходя из «благородных» позывов, всегда найдет способ договориться с Rīgas Siltums. Ведь не было еще случая, чтобы управляемые муниципалитетом дома не подключали к отоплению.

— Ну так можно же управлять домами и без обмана…

— Создать фирму для управления домами сейчас достаточно легко. И на самом деле, если брать новые дома, то управлять — несложно. В них нет проблем с изношенными коммуникациями, с текущими крышами, затопляемыми подвалами. Этот вариант – реален и не требует ничего сложного. И эти компании могут работать аутсорсингом, выбирая на свободном рынке исполнителей услуг. Такой бизнес – маленький, зачастую семейный, там обманывать особенно некого.

Муниципальные же домоуправления — больше 6 тысяч домов. Это – крупный бизнес с оборотом порядка 150 миллионов латов в год. Причем бизнес возник не на пустом месте, это наследство прежнего периода. Все эти дома – изжившие свой срок существования. А это требует гигантских затрат.

Там не так просто выбрать исполнителей заказов. И если даже отбросить коррупционную составляющую, то все равно остаются Правила КМ по проведению закупок. Нужно пройти определенную процедуру, выбрать критерий отбора. А в результате совсем не значит, что ты получишь лучший результат. Потому что по формальным критериям какие-то фирмы не смогут участвовать в этом конкурсе, а выиграет фирма, которая поставит заниженную цену. А потом выяснится, что за эти деньги сделать просто невозможно.

— А как же тогда выбирать исполнителя?

Я считаю, что распространять Закон о закупках на самоуправления – глупость. Чем наша система ЖКХ отличается от российской? Там она дотируется городскими деньгами – и далее по цепочке до государственного бюджета. Потому там о проблемах ЖКХ чуть ли не ежедневно говорят Путин и Медведев. У них на ЖКХ уходят гигантские государственные деньги.

У нас же ни государство, ни муниципалитет своими деньгами в ЖКХ не участвует. Это – чисто деньги жильцов, наши с вами. Так почему же на них распространяются законы о гос- (!) закупках? Жильцы должны сами определять, какая фирма им должна красить фасад и мести улицу.

А это определение должно исходить из, скажем, того, что у Василия Петровича, живущего во втором подъезде, есть знакомый мастер, который специально для Василия Петровича сделает это дешевле...

— И даст небольшой откатик Василию Петровичу…

— Выведем это пока за рамки… Еще одна глупость нашей системы – это проведение собраний жильцов, где они должны сами что-то решать. Это – анекдот. Представьте, в какой-то крупной фирме сложные вопросы по бизнесу решают равным голосованием все 200 сотрудников. Водители, охранники, курьеры, уборщицы…

К примеру, у 9-этажного дома течет крыша. Жители 9-го этажа и, может быть, 8-го проголосуют за ее ремонт, а жителей первого этажа крыша не волнует. Они хотят, чтобы деньги были направлены на посадку цветов под их окнами…

— Ну а как тогда, если без собраний?..

— Давайте сравнение: вы приходите в магазин купить яблоки. И видите, что одни яблоки стоят 50 сантимов, а другие — 2 лата. Магазин же не предоставляет информацию, почему у них такая разница. Может, одни были выращены на юге Польши, где дешевая рабсила и теплый климат, а другие — на севере Финляндии… Вы же не интересуетесь этим, вы выбираете то, что вам нравится и подходит по цене.

Сейчас говорят, что жильцы должны проверять все статьи расходов. Но ведь это — то же самое, что проверять зарплатные ведомости тех, кто выращивал яблоки. Ведь каждый, кто заключал договор с домоуправлением, видел эту «цену яблок». Кто-то согласился на 28 сантимов за кв. метр, кто-то на 45… Не нравится цена и качество – ищите другую организацию…

— Так других-то нет!

— Вот в этом и основная проблема. В городском хозяйстве сейчас полная монополия, причем не только в обслуживании домов. Тот же Rīgas Siltums принадлежит наполовину Рижской думе. И Rīgas Siltums найдет, как прижать любую частную фирму. А дума с ним – договорится. Второй монополист, опять же принадлежащий думе – Rīgas ūdens. Борьба с ними на уровне частной компании абсолютно бессмысленна.

Дума берет деньги у жильцов и декларирует, что она хочет облегчить жизнь горожан. Но с другой стороны она получает прибыль как совладелец Rīgas Siltums и Rīgas ūdens. Вот объясните мне, почему в Риге вода стоит дороже, чем в странах, где подача воды в город осуществляется многокилометровыми водопроводами?

На мой взгляд, если это — городская структура, она должна быть бесприбыльной. Зачем им прибыль? Принадлежащая городу компания не может сочетать в себе и социальную функцию, и быть бизнес-учреждением. Потому что для бизнеса главная и единственная цель — получение прибыли.

Потому в Риге нет ни одного муниципального дома, в котором бы были проведены настоящие меры по повышению энергоэффективности. Ведь если планируется, что Rīgas Siltums должен принести прибыль, его задача — продать нам как можно больше тепла. А если сделают утепление домов, то обороты Rīgas Siltums упадут. Rīgas Siltums заинтересован продать нам как можно больше энергии. И дума в этом заинтересована. Этот конфликт мирно разрешить нельзя. Это — тупик.

— Хорошо, можно ли, не меняя всей системы глобально, улучшить условия для себя любимого?

— А стоит ли игра свеч? На самом деле трудно чего-то добиться…

— Но есть опыт… при достаточной настойчивости…

— Можно сделать только в виде исключения. Один из 100 домов может выбить себе исключительные условия. Но уже 20 домов из 100 — нет, потому что на всех денег не хватит.

— А вот когда не хватит, может, тогда государство возьмется за настоящие реформы? Почему бы, скажем, вам, как спецу в муниципальном хозяйстве, не организовать фирму, которая будет представлять интересы жильцов перед обслуживающей компанией? Вы же отлично знаете, как их достать… где они халявничают, где они, возможно, воруют… Я бы встал на ваш абонемент…

— А все ли в вашем доме будут согласны за это платить? Не проще ли сразу создавать частные управляющие компании? Сейчас активность набирают социальные сети. Я думаю, это — начало своеобразной кооперации…

— Но кто первый «привяжет к кошке колокольчик»? Почему никто не пытается занять эту нишу — представителя жильцов?

— Мне этот путь представляется более «маниловским», чем мой — глобально изменить систему.

— Глобально — это революция, а нельзя ли решать проблемы эволюционно? По кусочкам… Положим, сегодня я откажусь от уборки лестниц и замены лампочек в подъезде. Найду себе компанию дешевле, чем это делает домоуправление… Может, тогда и домоуправление начнет оптимизировать свои затраты и конкурировать на рынке?

— Для этого всего-то надо собрать весь свой дом и договориться. А это уже — сложнее, чем революция. Чтобы что-то изменить, нужен человек с правами принимать решения, не спрашивая и не проводя всеобщих голосований… Как инженер инженеру скажу, что не каждая проблема может решаться по частям.