---

Вечером 6 октября в Латвии закроются избирательные участки. После полуночи Латвийское телевидение начнет сообщать о предварительных результатах голосования на выборах в латвийский Сейм. И думается, в этот момент многие телезрители будут удивлены результатами парламентских выборов.
 

---

Такой прогноз результатов выборов представляется автору этих строк очень возможным. Недавно один оппозиционно настроенный россиянин, посетив Ригу, заметил, что считает позитивной ситуацию, когда в Латвии за два месяца до парламентских выборов неизвестен их результат.

Он не учел того, что в Латвийской Республике результаты выборов неизвестны не только за два месяца, но и за два дня до голосования, и в день голосования, и в тот момент, когда избирательные участки уже закрываются. А когда наконец объявляют примерные результаты, немало интересующихся политикой людей удивляются и растерянно восклицают: «Как же так?! Нам ведь много раз обещали совсем иное!»


В отношении выборов Латвия — не Америка.

Это в США еще полвека назад институт изучения общественного мнения, созданный знаменитым Джорджем Гэллапом, не раз за несколько дней до голосования объявлял, кто лидирует в «президентской гонке» и, как показывали потом выборы, он оказывался абсолютно прав. Причем нередко различия в прогнозе института Гэллапа и результатах голосования оказывались ничтожными.

Впрочем, не стоит идеализировать и США. Ведь времена точных прогнозов голосования и здесь почему-то ушли в прошлое. В этом отношении, думается, Америка и Латвия стали сближаться. Вспомним, как на последних президентских выборах различные опросы общественного мнения в США раз за разом фиксировали: Клинтон несомненно побеждает Трампа.

Подобные прогнозисты в конце концов добились того, что избрание Дональда Трампа президентом США стало политической сенсацией. Что, впрочем, ничего не изменило по существу.

Хотя утверждения, что какой-либо кандидат (партия) непременно проиграет, вполне могут повлиять на результат голосования. Часть избирателей решит, что бессмысленно поддерживать «аутсайдера» и пойдет на выборы с навешанной на уши лапшой.

В Латвии учреждения, подобного по качеству работы институту Гэллапа, на моей памяти не было вовсе. А очень серьезные отличия прогнозов от результатов голосования стали наблюдаться сразу же после восстановления в стране многопартийной системы.


Первые в постсоветской Латвии выборы в Сейм прошли 25 лет назад — в 1993 году. И уже тогда стало ясно, что прогнозы сильно не совпадают с итоговыми результатами. Причем так существенно, что оказываешься в недоумении: как такое можно объяснить?!

«Война рейтингов» продолжилась и в следующем, 1994 году, при выборах в самоуправление Риги. Так, обнародованный за два дня до выборов прогноз сулил победу центристской партии «Саймниекс». Победили, однако, правые, которые привлекли к сотрудничеству депутатов нескольких небольших партий и сформировали коалицию.

«Чудеса» продолжались и в ходе последующих выборов.

В 2005 году на выборах в Рижскую думу одно из участвовавших в предвыборной борьбе политических объединений даже стало призывать: «Голосуй сердцем!» Мол, просто голосуй за тех, кому доверяешь. И эта партия уверенно преодолела на выборах пятипроцентный барьер.

Прошло еще около десяти лет, и ничего не изменилось. Возьмем для примера последние выборы в Европейский парламент. Они, как известно, прошли четыре года назад (депутатов Европарламента избирают на пять лет). Так вот. На них победила вовсе не партия «Согласие», которой в СМИ предрекали победу. Причем эта партия получила намного меньший процент голосов, чем ожидалось. Зато преодолел пятипроцентный барьер и провел в Европарламент своего кандидата Русский союз Латвии, которому составители рейтингов не давали и полутора процентов голосов.

И получилось, что обе эти партии провели в Европейский парламент по одному кандидату, причем депутат от «Согласия», беспартийный журналист, через некоторое время решил, что ему с этой партией не по пути, и сейчас у «Согласия» нет ни одного депутата в Европарламенте. Вот и верь после этого прогнозам…


Чем же объясняются подобные метаморфозы: предрекали один результат, а получился совсем иной?

Латвийские аналитики и публицисты не раз высказывали мнение, что латвийский избиратель скрытен: немало людей в ходе опросов говорят, что не решили, за кого проголосуют, а некоторые и вовсе не хотят высказывать незнакомым людям свои политические симпатии (особенно, когда речь идет о сторонниках оппозиционных партий). Однако это не объясняет, почему лучшего результата, по сравнению с прогнозом, иногда достигают и партии правящие.

Можно, конечно, высказывать иные предположения, в связи с чем прогнозы в Латвии кардинально отличаются от результатов выборов. Но никакое гадание на кофейной гуще не изменит того факта, что прогнозы и результаты выборов не совпадали в Латвии много раз, причем отличия оказывались весьма существенными.

Так что результаты предстоящих выборов в Сейм обеспечат сенсацию в любом случае. Даже если прогнозы вдруг совпадут с результатами голосования, то это тоже станет сенсацией.

Впрочем, возможно, результаты голосования окажутся отличными от прогнозов. И тогда немало жителей Латвии в ночь после выборов вновь ощутят разочарование. А совет избирателям «голосовать сердцем» кажется на таком фоне вполне разумным.