В последнее время чуть ли не каждый день в местных СМИ появляются сообщения о том, что составляет смысл будущего существования Латвии для трансатлантического военно-промышленного комплекса. Рэйл Балтика, что же ещё. Удивительно синхронно об этом заговорили латышские журналисты и один из кандидатов в мэры. Впрочем, и те, и другой и раньше декларировали приверженность грядущей стройке века по любому удобному и неудобному поводу.

Вот что в интервью русской газете «Сегодня» (корреспондент неизвестен, статья по форме и содержанию – реклама) отметил Олег Буров, один из главных лоббистов воздвижения значимой для инфраструктуры НАТО железнодорожной артерии, в ответ на вопрос о темпах строительства путепровода у ледового холла «Вольво» (Золитуде):
 
Обратите внимание на тональность высказывания. Не предположение в стиле «полагаем, что нам удастся построить магистраль», а «будет построена». В жанре предположений можно высказываться о бесплатном проезде, социальны льготах и обедах для школьников – кто знает, хватит ли на это денег из прохудившегося муниципального бюджета, который и без того не резиновый.
 

А магистраль – это вопрос внегородской и даже внереспубликанской компетенции. Это задача-минимум для той организации, которая захватила львиную долю латвийского суверенитета и ставит Латвию и Ригу перед фактом о том, что Рэйл Балтика будет построена.

Хотя в силах кандидата в мэры выступить против магистрали и привлечь внимание широкой общественности к вопросу о неоправданной милитаризации региона. Ведь нет сомнений в том, что реализация такого проекта будет воспринята Россией как шаг явно недружественный, поскольку он направлен против национальных интересов соседнего государства. На самом деле оборонная доктрина России предполагает упреждение потенциальной угрозы со стороны Прибалтики ещё до её полноценного развёртывания.

Впрочем, Бурову показалось мало, и он продолжил тему стройки века:
Здесь всё сказано настолько исчерпывающе, что добавлять что-либо – дело неблагодарное. Слышите, как соловей поёт: «международный мегапроект». Всё уже решено, точнее, всё порешано, и Буров как будущий мэр (или, в крайнем случае, вице-мэр) просто ставит перед фактом всё население Риги о том, что железная дорога будет, как воздух, как ветер, и он, будущий народный избранник, непременно примет самое горячее участие в организации строительства. Тут даже не надо читать между строк, потому что тезис декларируется максимально чётко и ясно.
 

Кстати, если кто-то полагает, что стройка создаст дополнительные рабочие места, то он немного заблуждается, поскольку к её сооружению будут привлечены иностранные специалисты.

Местному населению работу над столь важным мегапроектом не доверят. Соответственно, иллюзии относительно разогрева латвийской экономики можно отложить подальше.

В этот же день о Рэйл Балтика заговорил и теоретик архитектуры Янис Лейниекс, давший интервью латышскому еженедельнику «Sestdiena». В нём он проводит странную параллель между несостоявшимся проектом рижского метрополитена и будущим проектом железнодорожного чуда. Теоретик, говоря о потенциальной необходимости метро, рассуждает так:
Теоретик этими суждениями демонстрирует свою некомпетентность. Есть такой город – Хельсинки. Население его составляет (по последним данным) чуть более 643 000 человек. Есть в Хельсинки метро? Любой знающий человек ответит: да. Прекрасный, комфортабельный метрополитен, открытый и запущенный 2 августа 1982 года, проектировался он дотошными финскими инженерами двадцать семь лет и на сегодняшний день включает в себя двадцать пять станций. И что-то я не слышал ни от одного финна жалоб и сетований по поводу того, что в городе нет миллиона населения, а значит, метро жителям финской столицы не нужно.

Кстати, мир знает примеры запуска метро в менее населённом городе: Брешиа, 2013 год, сдача в эксплуатацию первой станции метрополитена. Сдали бы раньше, да археологические находки замедлили реализацию проекта. Сколько человек живёт в Брешиа? Теоретик не поверит: по последним данным, чуть более 198 000 человек.

Это так, на заметку. Зато дальше интервьюируемый раскрывает карты и говорит о метро уже более откровенно: «В своё время это был, конечно, политический проект, который нас ещё больше связал бы с Советским Союзом». И продолжает (следите за логикой):
Ловкость рук и пера – и никакого мошенничества. Мол, метро должно было строиться по политическим мотивам (хотя это не соответствует действительности), так и Рэйл Балтика тоже. Только теперь уже для для того, чтобы «встать на сторону Запада». И Рига, мол, должна (императивная тональность прочитывается) сделать всё, чтобы железная дорога была построена. Хоть кровь из носу, а надо. Это интервью тоже показательно: те, кто лукавят, рано или поздно срываются и начинают говорить правду, сами того не ведая.

Зато когда я вплотную заинтересовался проектом Rail Baltica и написал несколько статей о том, что центральная часть Риги может существенно трансформироваться, что пострадает историческая застройка, что проект окажется непомерно затратным и не приведёт к желаемому результату, поскольку высокоскоростные магистрали такого типа становятся лёгкой мишенью для высокоточного оружия предполагаемого геополитического противника, мне сразу позвонили и ненавязчиво поинтересовались: откуда это я всё знаю и каким источниками я пользуюсь.

В общем, мораль этой истории такова: всё решили без тех, кого это напрямую коснётся. Вопрос деформации центра латвийской столицы и реализации этого военно-стратегического проекта настолько значим, что требует выноса как минимум на муниципальный, а как максимум, на республиканский референдум. Однако никто этого не сделает.

Потому что решения такого деликатного свойства давно принимаются за пределами Латвии. И Латвия согласилась с этим, отдав своё первородство чужим дядям. Ещё в 1991 году. И сегодня ей приходится смиряться с неизбежным, потому что её мнение не будет учитываться. В таких интервью и раскрывается истинная функция Латвии: быть участком территории для Rail Baltica. Это, пожалуй, всё.
 

---

---