Вместо предисловия. Байка номер раз:
 
Одна американская тётушка, автодачу с круиз-контролем и навигатором, выехала на трассу, задала маршрут, выставила разрешенную скорость в круиз-контроле и... пошла готовить кофе... Последующая авария и выигранный тетушкой судебный иск к компании – производителю автодач, заставила последнего отозвать всю произведённую партию для снабжения инструкций разъяснительной надписью: "Встроенный круиз-контроль и навигатор не обладают свойствами автопилота..."
 
Байка номер два:
 
— Говно этот Ваш Паваротти. Голосит мерзопакостно...
 
— О! Ты слушал Паваротти?!
 
— Не, мне Рабинович напел...
 
Вот эти две байки и будут иллюстрировать нашу беседу про рынок и рыночные отношения, а также про его невидимые руки, ноги и другие части тела.
 
И начнем мы топать в этом своей беседа от частного к общему. От совсем частного. То есть от того момента рыночных отношений, которые отрицать глупо, а регулировать даже как-то неприлично. Ибо каждый из нас хотя бы один раз в жизни, но обязательно вступал в эти самые рыночные отношения, по неведомым для посторонних критериям выбирая для себя ту самую единственную (того самого единственного) с кем хочется и жизнь прожить, и поле перейти.
 
Свобода выбора и конкурентоспособность – эти чисто рыночные термины по полной используются в процессе брачных процедур и никого не пугают. А пытающихся отменить свободу выбора и (или) жестко регламентировать процесс и критерии отбора, давно и прочно считаются признаками пещерного ретроградства.
 
То есть рынок в частной жизни присутствует, процветает и считается неотъемлемой частью этой частной жизни. И его "невидимая рука" никого не пугает, хотя последствия неудачного выбора бывают сами знаете какие – сколько народа полегло на этом фронте – ни одна война не сравнится.
 

 
 
Но почему же тогда никто не требует чиновников регулировать этот неимоверно трудный и опасный (в смысле последствий) выбор? Почему никто не пишет законы, где четко будет прописано где, когда и кто кому должен понравиться? Почему не отдается на откуп высокопрофессиональным экспертам из числа лично назначенных губернатором (президентом) вопрос о целесообразности или нецелесообразности заключения брака между претендентами на него?
 
А может быть потому что наличие права выбора и необходимость поддерживать собственную конкурентоспособность – это насущный вопрос выживания, причем не отдельного индивида, а цивилизации в целом? Может быть потому что отказ от этих принципов влечет застой и деградацию? А конкуренция и право выбора – может быть самый необходимый фактор прогресса?
 
Кто хочет оппонировать моему примеру из частной жизни и говорить о необходимости в первую очередь создать равные условия и позаботиться о судьбе проигравших – предлагаю начать с себя и поделиться своим любимым человеком с теми, кому повезло меньше, и он выбрал вас, а не их. Типа, по понедельник и пятницам он (она) — ваш (а)! А что, это нерыночно, зато красиво и гуманно. Сможете – тогда я поверю, что вы искренне желаете равноправия и отрицаете рыночные отношения в принципе.
 

 
Ну а для сомневающихся продолжим:
 
Когда мне говорят, что рынок что-то там должен отрегулировать и исправить, я сразу вспоминаю тетушку из байки номер раз. Хотя она была гораздо ближе к своему желанию использовать свои приборы в качестве автопилота, так как имевшийся в ее распоряжении навигатор хотя бы может проложить точный маршрут и расчитать время прибытия.
 
А рынок – это даже не навигатор. Это набор приборов, показывающих скорость, обороты двигателя, давление в котлах и фарватер. И пытаться этот комплект приборов, как автопилот может исключительно альтернативно-одаренная личность, коими и представляются мне апологеты этой самой "невидимой руки".
 
Но зато категорические противники рынка и рыночных отношений выглядят и вовсе дикарями, призывающими расхерачить к такой то матери все навигационные инструменты и двигаться далее исключительно на основе собственной интуиции, которая должна с успехом заменить информацию. Опыт такого движения, заканчивающийся дефицитом самого незамысловатого бытового инвентаря, имеется у всех, поживших в СССР, поэтому многие считают, что лучше сложный выбор, чем никакого.
 

 
Ну и финальный аргумент – как раз из байки номер два, когда категорический противник рынка, показывая пальцем на бардак, анархию и беспредел, вопрошают стальным голосом: "Ну и на хрена нам такой рынок?" . Какой рынок, о чем вы? Какой может быть вообще рынок при тотальном протекционизме – клановом, родственном, национальном? Не надо ругать рынок, показывая пальцем на полное его отсутствие. Вспомним опять процесс выбора спутника жизни. Он же называется выбором только когда есть среди кого выбирать, способность сделать выбор и некое непротивление сторон. Убери хотя бы одну из этих составляющих, и никакого рынка не получится.
 
Все то же самое и в общественной жизни. Поэтому трудно назвать рыночными отношениями, например вот эти:
 

 
А ведь именно так выглядит сегодня рынок вроде как бы цивилизованного сообщества. Или кто-то думает иначе?
 
Вместо послесловия:
 
Однорукий бандит для фермеров
 
Я вот уже 20 лет прошу показать невидимую руку рынка, на которую молятся одни и которую поносят на чем свет другие. Но всё, что мне упорно пытаются втюхать всё это время, тянет исключительно на виртуальное казино с краплёными картами.
 
 
 
Вот и эти крики: "Да вы просто работать на земле не умеете, вон, учитесь у поляков..." хорошо было бы начать с сопоставления условий этих потрясающих умений. Например с того, что агропромышленность в Польше вообще не облагается налогами, а в Латвии, например, вынь и положь 15%, и не после того, как получишь прибыль, а вперед за год, когда еще вообще неизвестно, доберешься до нее или нет.
 
А если добавить к этому 2800 злотых , которые польские фермеры получают за каждый гектар обрабатываемой земли, кредиты на 30 лет под 3% годовых, которые предоставляют фермерам до 40 лет, субсидии, которые позволяют покрыть до 75% от этих кредитов, и вообще любых капвложений, то как-то само собой получается, что бежать наперегонки с такими ребятами можно только в том случае, если есть желание согреться, но реально выиграть у них стометровку, когда они стартуют на 60 метров впереди, согласитесь, нереально.
 
Приведенный пример не уникален. Можно перетрясти весь якобы свободный рынок и перепроверить стартовые позиции любых, якобы не умеющих работать и тех, кого им ставят в пример, и убедиться, что образцы производительности имеют такую стартовую фору, которая исключает какую-либо свободную конкуренцию.
 
Но самое большое неравноправие и самое широкомасштабное очковтирательство насчет "невидимой руки рынка" и "свободной конкуренции" мы имеем в сельском хозяйстве, где под криками про Умелых и Великих фермеров Запада, мило так приютились государственные дотации труженикам села на сумму от 50% до 75% от всех их затрат, без учёта которых никакой честной конкуренции не получится. Только нечестная. Ибо какая честная конкуренция с одноруким бандитом? Тем более у фермера?