ЛАТВИЯ. ГЕОПОЛИТИКА
22.09.2021
Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Праздники непослушания в Латвии.
Когда властям надо слушать народ, а когда – затыкать уши?
-
Участники дискуссии:
38176 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Анатолий Бодров,
Дарья Юрьевна,
Irena Snake,
Евгений Иванов,
Сергей Прищепов,
Андрей (хуторянин),
Ян Заболотный,
Александр Кузьмин,
Борис Бахов,
Maija Vainst,
Марк Козыренко,
Ольга Шапаровская,
Виктор Чистяков,
Marija Iltiņa,
Александр Соколов,
Леонид Радченко,
Илья Нелов (из Тель-Авива),
Юрий Янсон,
Сергей Леонидов,
Анатолий Первый,
Андрей Жингель,
Владимир Иванов,
Андрей Рубахов,
Илона diz,
Савва Парафин,
Владислав Соколов,
Марина Зимина,
Элла Журавлёва,
Kęstutis Čeponis,
Иван Киплинг,
Jurijs Sokolovs,
Roman Romanovs,
Адмирал Ясен Перец,
Георгий Павлович Хоронько,
Роланд Руматов
Любое отступление власти под давлением общества греет самолюбие: "Вот какие мы, маленькие люди, молодцы!". Но каждый такой случай надо оценивать отдельно. Массы, как и правительство, могут ошибаться.
Во вторник, 31 августа, в Латвии произошло одновременно несколько очень редких событий: под давлением общественного мнения власти отступились от важнейших с их точки зрения действий. Народ победил – но хорошо ли это? Попробуем найти алгоритм подхода.
Мы увидели, что на рижских улицах наконец-то не устанавливают новые, а выкорчевывают недавно установленные столбики. Причуда Рижской думы, ставшая поводом для насмешек, ненадолго прекратила свое победоносное продвижение.
В одном случае, в Торнякалнсе, столбики были установлены так, что автобусы просто не вписывались в поворот и вынуждены были выезжать на тротуар. От того, что их установка объяснялась заботой о безопасности движения, ситуация становилась просто смешной.
В другом случае, на улице Тербатас, столбики изначально были установлены только на лето, чтобы оградить временные клумбы. Беда в том, что была повреждена историческая брусчатка, которую уже лет восемьдесят никто не делает. Многие булыжники пришлось заменить.
Конечно, в обоих случаях надо предъявить претензии к проектировщикам – хорошо бы еще и материальные. Но есть вина и заказчика – думы. Предположим, проектировщик все подсчитает и честно ответит, что задание выполнить невозможно. А кто ему эти подсчеты оплатит? Поэтому практически все, даже абсурдные, задания на проектирование выполняются – а там будь что будет.
Еще большее фиаско дума потерпела в своем важнейшем идеологическом начинании – велодорожках на улице Чака. Напомним, что проект реконструкции улицы никаких велодорожек не предусматривал, работы были закончены как раз к началу работы нового созыва.
Но депутаты, страстно обещавшие своим сторонникам развивать велодвижение в городе, демонстративно растоптали проект и заставили нарисовать широченные велодорожки в обоих направлениях как раз перед началом зимы. Если бы речь о них шла заранее, проектировщики вполне могли бы отвести велосипедистам часть очень широких тротуаров, но здесь была другая задача – продемонстрировать, кто ныне хозяин города.
31 августа наступил день расплаты: дума признала, что терпеть автомобильные пробки и опоздания троллейбусов больше невозможно, хотя бы одну велодорожку ликвидировали. "Велотеррористы" пытались протестовать, но на пикет пришло лишь несколько десятков человек, еще раз показав, насколько узка эта группа энтузиастов.
Очень важно, что во всех случаях сначала были истрачены бюджетные деньги на нововведения, а после признания ошибок – на ликвидацию их последствий. Теперь скептики торжествуют: "Мы же предупреждали!".
Политик, совершивший ошибку, попадает в трудную ситуацию. Если упорствовать, то нарастает недовольство. Если исправлять, то недовольство становится еще сильнее: "На что наши деньги тратите!". В обоих случаях это несомненно скажется на рейтингах и следующих выборах.
Понятно, что лучше исправить, но амбиции мешают это сделать. Так что надо похвалить критиков Рижской думы, что они ее дожали и заставили прислушаться к гласу народа. Есть надежда, что этот урок пойдет впрок, и дума немного умерит свой "веломаксимализм".
А вот другая победа масс над властью вызывает огорчение. В тот же день большинство Сейма сняло с рассмотрения проект закона, обязывающего вакцинироваться представителей определенных профессий. Конституция позволяет меньшинству затягивать рассмотрение любых законов – и путем бесконечного внесения и обсуждения поправок, и путем передачи любого закона на референдум, если этого потребуют 34 депутата.
Когда стало понятно, что такое количество голосов против закона найдется, пришлось его отозвать. Антипрививочники ликуют. Но на деле решение проблемы все равно необходимо найти, и отказывающихся от вакцинации медиков, педагогов и социальных работников придется заставлять прививаться усилиями исполнительной власти.
Надо понимать, что альтернативы вакцинации в борьбе с эпидемиями не существует. Эта истина известна человечеству уже несколько веков. Тезис о том, что каждый сам распоряжается своим телом, здесь не работает, потому что непривитый несет угрозу обществу.
Тут уместна параллель с алкоголизмом. Нельзя запретить употреблять алкоголь, но в мире есть консенсус по поводу запрета пьяным совершать те или иные действия. Даже в легкой степени опьянения нельзя водить автомобиль, и с этим никто не спорит. Но в тяжелой степени опьянения просто нельзя выходить из дому: рискуешь упасть на улице или заснуть в троллейбусе, тебя заберут в вытрезвитель, а потом оштрафуют. Точно так же непривитому нельзя находиться в помещении со здоровыми людьми, и власть должна каким-то образом этого добиться.
Поэтому подход: ты волен не вакцинироваться, но при этом не появляйся в публичных местах в закрытом помещении, при некоей очень опасной стадии пандемии вполне правомочен и не противоречит правам человека. А готовность оппозиции встать на сторону антипрививочников объясняется популизмом: "Правительство очень непопулярно, если мы ему сделаем гадость, то народу это понравится".
В предыдущей статье я похвалил "Согласие", что оно не принимает участия в ковид-диссидентских акциях протеста. Сейчас же и эта партия не удержалась от соблазна.
Пришло время выработать алгоритм – в каких случаях победа критиков над властью должна приветствоваться, а в каких – вызывать огорчение. Мой ответ прост: критерием должно быть умение прислушиваться к профессионалам.
Политики действуют на основании собственной идеологии. В значительных пределах чиновники-профессионалы способны их требования выполнить. Но когда они говорят, что идея не пройдет и все будет плохо, то к ним надо прислушиваться.
И в случаях со столбиками, и в случаях с велодорожками специалисты по транспорту предупреждали о негативных последствиях. Это касается и работников думского департамента сообщений, и независимых специалистов по городской инфраструктуре. Политики пропустили мимо ушей – вот и результат.
Точно так же борьбу с эпидемией должны вести инфекционисты. Они настаивают на максимально широкой вакцинации. Поэтому мнение антипривочников надо отвергать и находить возможности решить проблему.
Очень хорошо, когда в обществе появляются люди с идеями. Прекрасно, если они способны объединиться и получить политическую власть. Либо войдя в правящую коалицию, как вошли в нее автомобилененавистники в Рижской думе, либо объединив вокруг себя всю парламентскую оппозицию, как антипривочники в Сейме.
Однако для блага общества любая идеология должна пройти проверку профессионалами. И поэтому хорошо и то, что Рижская дума хотя бы немного "обломалась" со столбиками и велодорожками, и то, что правительство не мытьем, так катаньем заставит вакцинироваться максимальное число людей, работающих в тесном контакте с другими.
Критерием успеха или неудачи в политике должно быть не "Мы против них", а "Мы за разумный подход к решению проблем".
Во вторник, 31 августа, в Латвии произошло одновременно несколько очень редких событий: под давлением общественного мнения власти отступились от важнейших с их точки зрения действий. Народ победил – но хорошо ли это? Попробуем найти алгоритм подхода.
Мы увидели, что на рижских улицах наконец-то не устанавливают новые, а выкорчевывают недавно установленные столбики. Причуда Рижской думы, ставшая поводом для насмешек, ненадолго прекратила свое победоносное продвижение.
В одном случае, в Торнякалнсе, столбики были установлены так, что автобусы просто не вписывались в поворот и вынуждены были выезжать на тротуар. От того, что их установка объяснялась заботой о безопасности движения, ситуация становилась просто смешной.
В другом случае, на улице Тербатас, столбики изначально были установлены только на лето, чтобы оградить временные клумбы. Беда в том, что была повреждена историческая брусчатка, которую уже лет восемьдесят никто не делает. Многие булыжники пришлось заменить.
Конечно, в обоих случаях надо предъявить претензии к проектировщикам – хорошо бы еще и материальные. Но есть вина и заказчика – думы. Предположим, проектировщик все подсчитает и честно ответит, что задание выполнить невозможно. А кто ему эти подсчеты оплатит? Поэтому практически все, даже абсурдные, задания на проектирование выполняются – а там будь что будет.
Еще большее фиаско дума потерпела в своем важнейшем идеологическом начинании – велодорожках на улице Чака. Напомним, что проект реконструкции улицы никаких велодорожек не предусматривал, работы были закончены как раз к началу работы нового созыва.
Но депутаты, страстно обещавшие своим сторонникам развивать велодвижение в городе, демонстративно растоптали проект и заставили нарисовать широченные велодорожки в обоих направлениях как раз перед началом зимы. Если бы речь о них шла заранее, проектировщики вполне могли бы отвести велосипедистам часть очень широких тротуаров, но здесь была другая задача – продемонстрировать, кто ныне хозяин города.
31 августа наступил день расплаты: дума признала, что терпеть автомобильные пробки и опоздания троллейбусов больше невозможно, хотя бы одну велодорожку ликвидировали. "Велотеррористы" пытались протестовать, но на пикет пришло лишь несколько десятков человек, еще раз показав, насколько узка эта группа энтузиастов.
Очень важно, что во всех случаях сначала были истрачены бюджетные деньги на нововведения, а после признания ошибок – на ликвидацию их последствий. Теперь скептики торжествуют: "Мы же предупреждали!".
Политик, совершивший ошибку, попадает в трудную ситуацию. Если упорствовать, то нарастает недовольство. Если исправлять, то недовольство становится еще сильнее: "На что наши деньги тратите!". В обоих случаях это несомненно скажется на рейтингах и следующих выборах.
Понятно, что лучше исправить, но амбиции мешают это сделать. Так что надо похвалить критиков Рижской думы, что они ее дожали и заставили прислушаться к гласу народа. Есть надежда, что этот урок пойдет впрок, и дума немного умерит свой "веломаксимализм".
А вот другая победа масс над властью вызывает огорчение. В тот же день большинство Сейма сняло с рассмотрения проект закона, обязывающего вакцинироваться представителей определенных профессий. Конституция позволяет меньшинству затягивать рассмотрение любых законов – и путем бесконечного внесения и обсуждения поправок, и путем передачи любого закона на референдум, если этого потребуют 34 депутата.
Когда стало понятно, что такое количество голосов против закона найдется, пришлось его отозвать. Антипрививочники ликуют. Но на деле решение проблемы все равно необходимо найти, и отказывающихся от вакцинации медиков, педагогов и социальных работников придется заставлять прививаться усилиями исполнительной власти.
Надо понимать, что альтернативы вакцинации в борьбе с эпидемиями не существует. Эта истина известна человечеству уже несколько веков. Тезис о том, что каждый сам распоряжается своим телом, здесь не работает, потому что непривитый несет угрозу обществу.
Тут уместна параллель с алкоголизмом. Нельзя запретить употреблять алкоголь, но в мире есть консенсус по поводу запрета пьяным совершать те или иные действия. Даже в легкой степени опьянения нельзя водить автомобиль, и с этим никто не спорит. Но в тяжелой степени опьянения просто нельзя выходить из дому: рискуешь упасть на улице или заснуть в троллейбусе, тебя заберут в вытрезвитель, а потом оштрафуют. Точно так же непривитому нельзя находиться в помещении со здоровыми людьми, и власть должна каким-то образом этого добиться.
Поэтому подход: ты волен не вакцинироваться, но при этом не появляйся в публичных местах в закрытом помещении, при некоей очень опасной стадии пандемии вполне правомочен и не противоречит правам человека. А готовность оппозиции встать на сторону антипрививочников объясняется популизмом: "Правительство очень непопулярно, если мы ему сделаем гадость, то народу это понравится".
В предыдущей статье я похвалил "Согласие", что оно не принимает участия в ковид-диссидентских акциях протеста. Сейчас же и эта партия не удержалась от соблазна.
Пришло время выработать алгоритм – в каких случаях победа критиков над властью должна приветствоваться, а в каких – вызывать огорчение. Мой ответ прост: критерием должно быть умение прислушиваться к профессионалам.
Политики действуют на основании собственной идеологии. В значительных пределах чиновники-профессионалы способны их требования выполнить. Но когда они говорят, что идея не пройдет и все будет плохо, то к ним надо прислушиваться.
И в случаях со столбиками, и в случаях с велодорожками специалисты по транспорту предупреждали о негативных последствиях. Это касается и работников думского департамента сообщений, и независимых специалистов по городской инфраструктуре. Политики пропустили мимо ушей – вот и результат.
Точно так же борьбу с эпидемией должны вести инфекционисты. Они настаивают на максимально широкой вакцинации. Поэтому мнение антипривочников надо отвергать и находить возможности решить проблему.
Очень хорошо, когда в обществе появляются люди с идеями. Прекрасно, если они способны объединиться и получить политическую власть. Либо войдя в правящую коалицию, как вошли в нее автомобилененавистники в Рижской думе, либо объединив вокруг себя всю парламентскую оппозицию, как антипривочники в Сейме.
Однако для блага общества любая идеология должна пройти проверку профессионалами. И поэтому хорошо и то, что Рижская дума хотя бы немного "обломалась" со столбиками и велодорожками, и то, что правительство не мытьем, так катаньем заставит вакцинироваться максимальное число людей, работающих в тесном контакте с другими.
Критерием успеха или неудачи в политике должно быть не "Мы против них", а "Мы за разумный подход к решению проблем".
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Владимир Линдерман
Председатель партии «За родной язык!»
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
И национальная ненависть
Абик Элкин
ВРЕМЕНЩИКИ У ВЛАСТИ
Министры, порой, меняются в Латвии чаще, чем времена года
Николай Кабанов
Политик, публицист
ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЧИНОВНИКОВ
Как в Латвии плодятся и размножаются бюрократы
Юрий Иванович Кутырев
Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.
КРИЗИСА В ЛАТВИИ НЕТ!
Зато есть агония.