А произошло вот что (факт): блок Ушакова-Америкса громогласно и без вариантов выиграл выборы в Риге. Причем, событие это – не количественное (процент — туды, процент – сюды), а КАЧЕСТВЕННОЕ. Впервые в столице свободной Латвии выборы пошли по пути, радикально отличающемуся от всех предыдущих лет. Попробую объяснить это нашим политологам. Начну с конца.

Что мы имеем. Нацики (национальный блок ВЛ-ТБ/ДННЛ) набрали 18% голосов. Правящая (много лет) партия Единство – 14%. Остальных избирателей увел за собой победный альянс ЦС с ЧСР (Ушакова с Америксом) — 58%!

С оглушительным треском пролетела Партия Реформ (Затлерса/не Затлерса, Реформ/не Реформ). Наконец-то рижский избиратель проигнорировал всех клоунов вроде очередного журавлевского «проекта» с охрененным названием «Vislatvijas Sociāldemokrātu kustība «Par Neatkarīgu Latviju!», Latvijas kustība «SOLIDARITĀTE».

На этот раз рижский избиратель проголосовал очень лаконично, выбрав всего 3 партии из 12 предложенных. И проголосовал внятно и очень ПОЛЯРНО. Как говорится, определился и разделился на три совершенно характерных группы:

18%, проголосовавших на «Национальный блок» — это именно те 18% латышских националистов, коих носит в себе уже 25 лет наше латвийское общество (плюс-минус 2%). Этим никакая реклама-пропаганда-агитация-аргументы-дискуссии не нужны. Им нужны символы в виде стилизованных свастик «Национального блока». Если на знамени партии свастика – они за нее проголосуют вне зависимости от программы. Хоть кол на голове теши.

14% проголосовавших за «Единство» — это наши «сытые и довольные». Те, кто вместе с миллионеркой-Элерте не знают, сколько стоит трамвайный билет. К таковым можно отнести уверенное в завтрашнем дне «верхнее-среднее» чиновничество, «менеджмент» госпредприятий-монополистов, прикормленную «творческую интеллигенцию» типа разных херманисов и небольшую прослойку богатых пенсионеров. Эти верят в «успехи по преодолению кризиса», всем довольны, и ничего менять не хотят.

А вот, остальных, всех до единого (всех!), прибрал к себе блок Ушакова-Америкса. Что в этом необычного? А вот что:

1) Впервые на выборах в Рижскую думу произошло неэтническое голосование. Это очевидно настолько, что я просто поражаюсь высказываниям наших политиков, включая доктора Затлерса, которые объявили, что голосование было именно этническим. Откройте глаза, ребята!

Неэтничность голосования за ЦС/ЧСР видна с двух сторон. Во-первых, в Риге нелатышей, имеющих право голоса – максимум 40%. А за блок ЦС/ЧСР проголосовало в полтора раза больше. Это же латыши за них проголосовали! А кто ж еще? Больше-то просто некому.

Во-вторых, посмотрите на баланс латышских/нелатышских фамилий в списке депутатов от ЦС/ЧСР. А потом гляньте в любой список предыдущих выборов и убедитесь, что в русских списках все латышские фамилии выпадали «в осадок» и наоборот: в латышских – выпадали русские. А здесь такого НЕТ! Латышей и русских здесь – поровну.


2) Впервые на выборах в Рижскую думу избиратель сделал явный социал-демократический выбор. ЦС/ЧСР не сильно упирают на свой социал-демократизм, но он очевиден по их действиям за предыдущие 4 года. Разные «работники культуры» уже упрекают латышей, что они «продались за трамвайный билет». Не понимая, что позиция большинства рижан к руководству городом и страной давно уже определилась в русской поговорке «с паршивой овцы – хоть шерсти клок».

Социал-демократические настроения граждан Латвии можно сформулировать примерно так: «пошли вы все в задницу, но те, кто дадут бесплатный проезд на трамвай – пусть идут туда последними». Ушаков с Америксом, в отличие от прочих, это поняли и пользуются. Молодцы!


3) Ну и, наконец, впервые в Риге осуществлены прямые выборы мэра. Избиратели (и русские и латыши) проголосовали конкретно за Ушакова. Вот, я рассматриваю список из 39 депутатов от ЦС/ЧСР. Как журналист, я знаю лично примерно половину – могу рассказать, кто они такие. Еще о четверти я хоть что-то когда-то слышал… Уверен, нормальный избиратель с трудом сможет опознать из этого списка 3-5 фамилий. А, скорее всего, назовет самого Ушакова, еще Америкса и надолго задумается…

И это – правильно! Любимый и уважаемый лидер сформировал команду (под себя). Мы их не знаем, но нашему лидеру – верим. Если он их включил в список – значит, что-то такое про себя думал. Ему с ними работать, а не нам.

Вы обратили внимание, что кроме Ушакова и Америкса практически НИКТО лично не пиарился на этих выборах? А и – ни к чему. Даешь прямые выборы Мэра!

Все равно же, в Думе к таинству принятия решений допущены 5-7 человек изо всей камарильи в 60 депутатов. Так всегда было и так будет. В принципе, я бы оставил там этих 5-7, а остальных даже бы не приглашал на заседания. Если Закон обязывает иметь в Думе 60 оболтусов – пусть числятся. Даже можно им платить зарплату (зарплата депутата Думы – невелика, 250-270 латов в месяц). Пусть получают, но не приходят. Сэкономим на аренде помещений. Это – серьезно.


А если еще серьезнее, то нынешние выборы в Рижскую думу (я считаю) – огромный и судьбоносный шаг на пути к нормализации латвийской демократии. Вот в эту сторону и надо идти. К неэтническому голосованию, к социал-демократической ориентации и к прямым выборам мэра (и президента).

И что еще от души порадовало: Ушаков-Америкс звучно щелкнули по носу всей латвийской политической элите. Расслабились, ребятки? Получайте! Это вам – наказание за безумную серость и убогость ваших лидеров, за их напыщенность и самодовольство, за то, что они считают избирателя намного глупее себя... За уверенность, что избиратель все равно за них проголосует, потому, что больше не за кого. Сейчас уже – есть за кого.

Интересно, они (правящие латвийские политики) хоть поняли, что на этих рижских выборах русские и латыши объединились против них? Похоже — нет.

П.С. Пожалуй, стоит сказать еще про неудавшийся проект Владимира Ильича Линдермана – партию «За Родной язык!». Видит бог, я лично отговаривал его от похода на выборы довольно долго и усердно. Блестящий успех на Референдуме за язык и такой же сокрушительный провал на выборах – это чистая закономерность. Иначе и быть не могло.

Протестная «валюта» Референдума не конвертируется в голоса на муниципальных выборах. В принципе не конвертируется. Под протестными знаменами можно ходить по улицам-площадям, можно собирать митинги-референдумы на сотни тысяч, можно даже красиво сидеть в тюрьме… Лучше уж там…

А вот, ладиться под протестными знаменами в мягкие депутатские кресла – не убедительно. Пока Линдерман был «Рыцарем нашего достоинства» без страха и упрека — он побеждал. А когда стал «кандидатом в депутаты», да еще не сам, а опосредованно…

Эх, Володя, и ты – туда же… А мы-то надеялись, что ты – за идею… Да ты же – круче всех ушаковских депутатов вместе взятых. Ты же сам Ушакова построил и заставил себя поддержать. Зачем тебе туда, к ним, в болото? Жаль…

Но! Мое мнение: после линдермановского Референдума латыши впервые за 20 лет почувствовали (они же – не идиоты!), что в их стране есть еще и русские. Что этих русских, конечно, можно победить большинством голосов… но лучше с ними, все-таки, сотрудничать. И – уважать. И это – еще одна причина успеха Ушакова на выборах в Рижскую думу.

И еще (спасибо Линдерману и его Референдуму): латыши почувствовали, что есть такое замечательное действо, как протестное голосование. Я уверен, что большая часть латышей, голосуя за Ушакова, выражала тот же самый протест против сытой и тупой государственной власти, что и русские, когда голосовали за свой язык. Типа – вот вам, суки, получите! Веселая такая идея.

Если вы найдете другое объяснение победы ЦС на выборах в РД – расскажите. Пофантазируем вместе.