На неделе Прибалтика опять стала ареной громких скандалов, причем, как водится, скандалы у всех — свои. Неполживый Euronews, к примеру, рассказал о том, что в литовскоязычном сегменте социальных сетей вышла реклама компьютерной стрелялки, где в прицеле — реальные люди, как взрослые, так и дети.

Правозащитница Расма Касиуле:
Разработчики игры попытались представить случившееся, как шутку, но взрослые не приняли их аргументы.

Комментарий Ритиса Муллиоулиса, адвоката, представителя литовского омбудсмена:
Досудебную проверку начала и генпрокуратура Литвы. Производитель принес извинения за случившееся, заявив, что программного обеспечения для игры больше не существует, а его разработчик, разместивший рекламу, был уволен.

Чудеса? Можно подумать, что стоило Грибаускайте уйти, как тут же откуда-то появились правозащитницы со связями на Euronews, «представитель омбудсмена» подал голос, прокурорские зашевелились…

А ларчик-то просто открывался:
Будь это русские или поляки, Euronews бы и пальцем не пошевелил. Про поляков промолчал бы потому, что нельзя разрушать европейскую солидарность, про русских — потому что так им и надо, а вот цыгане… Цыган (тут «правозащитницы» меня обязательно должны поправить: правильно — рома!) трогать низзя! А это и есть неравное обращение, сиречь дискриминация. Цыгане давно стали европейским фетишем, в услужении у которого тысячи таких вот «правозащитниц» …

Блокировка baltnews.lv была бы просто очередной мелочной подлостью хозяев «информационного оазиса», если бы не возможные последствия. К тому же не мы первые — в апреле 2016 года власти Латвии по рекомендации внешнеполитического ведомства закрыли портал Sputnik Латвия в доменной зоне.lv. Обоснование было схожим — никаких фактов нарушения латвийских законов, регулирующих СМИ, приведено не было, вместо этого министерство ссылалось на то, что Дмитрий Киселев — руководитель МИА «Россия сегодня», учредителя Sputnik, — подпадает под санкции Евросоюза в связи с событиями на Украине. После этого портал Sputnik Латвия продолжил работу в доменной зоне.com.

Хронику и масштаб преследований журналистов можно посмотреть по ссылке, здесь же хочу заострить внимание на двух аспектах.

Российские СМИ и официальные лица чаще всего реагируют на эти преследования с применением слов «цензура» и «ущемление свободы слова». По моему профессиональному мнению, эти реакции эмоциональны, но не содержательны. Потому что «цензура», сколько помню из определения в российском законе о СМИ (очень хорошем, кстати), это «требование согласования перед публикацией». Причем со стороны, скажем так, третьих лиц, а не родного редактора. Так что «цензура» тут точно не при чем. То же можно сказать и про «свободу слова». Это классическое право человека, универсальное право, принадлежащее каждому, а не только журналистам. Эстонцы в таких случаях говорят о «свободе СМИ» — что это такое, я просто не знаю.
 

С моей точки зрения, данные преследования — суть препятствия профессиональной деятельности журналистов, у которых есть признанные права и обязанности.

И еще: Литва запретила въезд на 5 лет редактору Sputnik Литва Марату Касему, гражданину Латвии. Вот тут, как мне кажется, адвокаты Sputnik не доработали, потому что данным актом литовские власти прямо нарушили Лиссабонский договор, более известный как конституция Европейского союза.

Напомню, что цель ЕС — «свободное перемещение людей, финансов, товаров и услуг». И конституция ЕС устанавливает только одну причину для отказа во въезде-выезде: предотвращение преступления. Причем не какого-то исключительно местного преступления, типа «геноцида лесных братьев» или «отрицания советской оккупации» («преступления» такого рода относятся к неклассической группе «политических» преступлений; уголовное преследование по политическим преступлениям обычно является достаточным основанием для предоставления убежища), а чисто уголовного преступления, понятного всем в ЕС. Вот тут, как мне кажется, надо было жаловаться в Европейский суд справедливости в связи с нарушением Литвой Европейской конституции.

Оригинальная связка Дмитрий Киселев — санкции — МИА «Россия Сегодня» как хозяйствующий субъект — уголовное преследование журналистов за «нарушение режима международных санкций» нуждается в более квалифицированном анализе, чем мой, но совершенно очевидно, что «шпионажа-лайт» уже мало, и нацисты пытаются расширить свой инструментарий преследования.

Когда слово «санкции» уже основательно навязло в зубах, я попытался разобраться, в чем же их сила. Почему очевидно политические, даже идеологические решения одной стороны, не имеющие никакого отношения к праву (вторая сторона даже не может защищаться), вдруг оказываются обязательными для другой стороны, и та ничего не может с этим поделать? Какой силой они обладают? Выяснилось, что санкции — сами по себе сила, потому что теорией права признаются «юридическим форс-мажором», то есть «обстоятельствами непреодолимой силы». Не бывает «незаконных санкций». Но эта улица — с двусторонним движением.
 


На неделе пострадал еще один публицист — Александр Филей, также известный как член правления Русского союза Латвии. Некто Дмитрий Голубев, о котором известно только то, что он пытался избраться по списку «Нового единства» в Европарламент и проиграл, настрочил на Александра донос в охранку, обвинив того в «действиях, публично прославляющих, отрицающих, оправдывающих военные преступления СССР против Латвии и ее жителей».

Публикаций на тему много — от Delfi, на сей раз для разнообразия оставшимся нейтральным, до RuBaltic, грудью вставшего на защиту своего постоянного автора. Напомню, что подобный процесс уже проходил Илларион Гирс, и закончился он ничем. Не Илларион, а процесс. Илларион-то как раз не закончился.

Должен сказать, что меня неизменно раздражают заголовки неполживого мейнстрима по поводу окончания подобного рода процессов — «Суд оправдал…». Это — типичный, но неправильный заголовок. Правильный — «Охранка опять опозорилась». Вот почему, как «опозорилась», так обязательно какая-нибудь Волочкова или Бузова, а охранка, что, уже и опозориться не может? Еще как может!

Коллега Александр Кузьмин считает, что
Но это — по политическим преступлениям. Другой мой коллега (юрист, а не правозащитник) Юри Азари по собственно уголовным делам суммировал свой опыт в Эстонии так:
Идти на сделку, будучи облыжно обвиненным в политическом преступлении — слабость, но слабых обычно в таких преступлениях и не обвиняют. Сильные — они и есть сильные. Вот на неделе прошла презентация новой книги Александра Гапоненко «Битва при Молодях», написанной им… в тюрьме. А вот и интервью с автором. Поздравляю товарища с новой работой! И надеюсь, что читатели «Политкорректора» проявят к ней заслуженный интерес.

Напоследок — новости одной строкой.
 

Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину!

 

---

---