Чтение – вещь хорошая. Читаешь одного умного человека, другого, и вдруг тебе в голову приходят мысли, которых там никогда не было и быть не могло.
В советские времена масса людей (я в их числе), не будучи никакими диссидентами и даже не сомневаясь в правильности советской власти, тем не менее питала стойкую аллергию к участию в комсомольских и партийных делах, считая это уделом карьеристов, желающих строить свою жизнь на чиновничьем поприще. Такая масса называлась беспартийными, но поддерживающими все решения партии. Помните – блок коммунистов и беспартийных?

Однако статьи умных людей и бурные события как у нас, так и во всех далеких и близких краях, привели меня к мысли, что пора и мне определяться — если не с партийной принадлежностью, так хотя бы с политическими симпатиями. Вот я и хочу поделиться своими изысканиями на политическом ландшафте. Благо (да здравствует его величество интернет!) сделать это можно не сходя с места и не отвлекая на свою персону занятых важной партийной работой людей.

Итак, начнем, помолясь и по порядку. Начну, пожалуй, с модного нынче повсюду национализма.


Разберемся с национализмом

В советские времена слово «национализм», как и «нацизм» были бранными. Ими обозначали врагов. В дурном сне не могло присниться, что у многих, оказывается, и нацистская форма лежала в нафталине, и мысли шевелились про реванш. Мало, что маршируют то тут, то там, так вот теперь еще и в Киеве в парламенте заседать будут. Воистину: «О времена, о нравы!» Ну, с нацистами все ясно (кому не ясно — приглашаем посетить нашу Хатынь под Логойском и послушать там колокола на месте сожженных вместе с людьми хат, авось прояснит в мозгах), а вот национализм в пику глобализму вроде бы не так уж и плохо. Только вот определиться надо, в какие националисты могут меня принять.

Родилась я в тургеневских местах — в г. Льгове Курской обл. В «Записках охотника» есть рассказ «Льгов». Там, кстати, также родина Аркадия Гайдара. Интересно, внук Егор был там хоть раз? Говорю и думаю я по-русски, люблю русскую литературу, музыку и живопись. В общем, ощущаю себя человеком русского мира, русской культуры, да вот беда – во мне нет ни капли русской крови, ни по одной линии известных мне предков. Девичья фамилия – украинская, сейчас ношу белорусскую.

В советские времена такие, как я, метисы-полукровки, с полным правом именовали себя советскими людьми и не больно парились насчет национальной принадлежности, а теперь куда податься? Похоже, хоть я и болею душой за Россию, но в русские националисты меня все-таки не возьмут. Да и «Русские марши» как-то не вызывают желания к ним примкнуть, больно уж публика мрачная.

Однако сами идеи русского единения, русского возрождения не могут не вызывать сочувствия. Дважды за столетие (в 1917 и 1991гг.) над русским народом поставили дикие социальные эксперименты, дважды его надули, поманив красивыми байками, а теперь его же сделали во всем виноватым. Так и хочется повторить следом за поэтом: «Ты проснешься ль, исполненный сил? Иль судеб, повинуясь закону, все, что мог ты уже совершил — создал песню, подобную стону, и духовно навеки почил?»

Пройдусь по отцовским предкам. Дед мой по отцовской линии из украинских крестьян-бедняков из села Раннее утро (поэтичное название, не правда ли?), что под Кривым рогом. Видела я его пару раз в детстве. Осталась в памяти беленая хата, вишни, огромный арбуз с белым домашним караваем (паляныцей).

Наша семья переехала на Украину в Запорожье, когда мне было 14 лет. От изучения украинского языка, приехавших из России, тогда освобождали, а вот украинскую литературу учить было нужно. У нас была замечательная учительница украинского языка и литературы. Я и сейчас помню на украинском языке пару стихотворений Тараса Шевченко и Леси Украинки, но говорить по-украински, естественно, не могу. Так что, в украинские националисты меня не возьмут, а с учетом их коричневости бандеровского разлива, я и сама не пойду.

По материнской линии я из Беларуси. Мой второй дед в 1914г. в первую мировую войну бежал с семьей из Минска от немцев в Новосибирск, да там и осел. Его я знаю только по фотографии – он умер еще до моего рождения. Но легенда и тоска по Минску передалась моей маме. Может, потому я и оказалась в Минске, выйдя замуж за минского парня и переехав в Минск.

Вначале, помня мои украинские страдания, я беспокоилась, что не буду понимать белорусский язык. Но самое удивительное, что белорусская речь по радио, телевидению, в театре была сразу понятна практически без перевода. Читать белорусскую литературу я, конечно, не могу, но на слух понимаю все без затруднений.

В Беларуси вообще иногда можно наблюдать такую картину. Стоят два человека, один говорит на хорошем белорусском, а второй отвечает ему по-русски, и оба довольны друг другом и собой. Я люблю Беларусь, здесь родились мои дети, которые хорошо знают белорусский язык и литературу, белорусскую историю с географией. За годы жизни здесь и я многое узнала из истории этой земли, но в моей голове она неотделима от общей истории России, да и заговорить по-белорусски я уже вряд ли сумею.

Я вообще плохо понимаю страсти по языку и у нас, и у наших соседей. Какая разница, на каком языке говорят люди в обыденной жизни и деловой сфере? Есть язык науки: математики, физики, химии, информатики, техники. Довольно трудно представить, что всю требуемую для профессионалов массу научных трудов по этим дисциплинам переведут когда-нибудь на все языки мира. Особенно, если на каком-то языке говорит не более миллиона человек. Это элементарно не окупит потраченные средства. Да и где взять такую армию переводчиков, которые не успевают переводить художественные книги?

Другое дело язык любого народа, как явление культуры. Да и тут непонятно. Почему я должна, развивая белорусский язык, выбрасывать «великий и могучий», если он так же неотделим от белорусской истории? Зная два языка, люди становятся вдвое богаче духовно. Сегодня вообще одним языком не обойдешься: обязательно нужен английский, полезен немецкий, желательны французский и итальянский, Скоро еще и китайский знать придется. Выходит, что в белорусские националисты я тоже не гожусь, поскольку имею по языковой проблеме свое особое мнение.

Получается, несмотря на национальное разнообразие моих предков, ни с каким национализмом у меня не клеится. Поэтому пройдемся по партийным собраниям. Может, тут подберу для себя что-то интересное. Поскольку в Беларуси с партиями как-то не густо, пригляжусь к российским. Благо там сейчас партии растут быстрее осенних грибов.


Разберемся с партиями

Начнем, естественно, с партии власти «Единая Россия». Это партия управленцев-чиновников, которая, как и следует из ее названия, создавалась Путиным в 2000г. для удержания России от развала на удельные княжества. Если присмотреться повнимательнее к истории, то такие партии-гвардии возникали в чрезвычайных ситуациях в разных странах при разных государях (королях, царях, императорах, генсеках, президентах) для решения назревших государственных проблем, которые волевой государь собирался решать.

Сегодня исторических материалов так много, что анализ по поиску исторических предшественников «Единой России» может сделать даже не историк. После решения поставленных перед такой партией-гвардией задач и утверждения ее у власти начинается закономерный процесс морального разложения конкретных индивидуумов полученными властными возможностями (слаб человек!).

Чистки Сталина большевистской властной элиты абсолютно аналогичны таким мероприятиям в другие эпохи и в других странах – государь движется дальше, а элите хочется вкусить властного пирога, что мы и наблюдаем в сегодняшней «Единой Россией». Есть ли такая гвардия в Беларуси? Конечно, есть. Просто она не имеет организационного общественного оформления, хотя движение «Белая Русь» вполне годится для такой роли. Но вступать в такую партию меня не тянет, так как в силу своего характера я всегда старалась от любой власти держаться подальше.

Посмотрим на традиционные партии, начиная с КПРФ. У большинства советских людей в голове образ коммуниста явно раздваивался: с одной стороны это был образ, созданный литературой, кино, песнями, идеального борца за народное счастье, железного человека долга и высоких идеалов. А с другой – были реальные партийные бюрократы, которые жили припеваючи за высокими заборами и которым до народа явно не было никакого дела.

Когда в 1991 г. КПСС предала народ и свои собственные идеи и цели, то казалось, что вокруг КПРФ, сохранившей веру в коммунистические идеалы, как раз и соберутся такие «железные человеки», которые твердой рукой враз исправят все ельцинские загибоны. Однако такого не случилось, а получилось то, что С.Кургинян назвал «Политклиникой».

Да и как сейчас, имея опыт развала страны и провала строительства коммунизма, поверить в марксистские идеи? Мы их истинность проверили на собственной шкуре и убедились, что красивая теория – это одно, а реализация ее на практике – совсем другое.

Кто поверит в бесклассовое общество, если в СССР рабочие были, колхозники были, а главное — был класс управляющих, а все остальные попадали в класс управляемых? Одну интеллигенцию не знали куда деть и отнесли к некой прослойке. Непонятно только, между чем и чем.

Единственно, чего достигли в СССР, что перемещаться между классами было легко, было бы желание и настойчивость, т.е. родившись в семье рабочего можно было дойти до министра. Это бесспорное достижение советской власти – наличие социального лифта, как сейчас говорят, что, однако, не спасло от разложения верхушку КПСС, а может этому и способствовало. Недаром ведь в народе презрительно говорят: «Из грязи – в князи». Образование получить можно, а вот с государственным мышлением надо родиться.

Общенародная собственность и плановое хозяйство, обеспечив гигантские достижения в науке, космосе, вооружении, не смогли дать народу элементарные бытовые вещи для достойной жизни. Да и частная инициатива, ушедшая в подполье и принявшая самые уродливые формы вроде хранения несметных денег в трехлитровых банках с закатанными крышками, никуда не исчезала во все времена советской власти, как с этим не боролись. Нет уж, лучше открытое частное предпринимательство в партнерстве с государством, чем подпольные миллионеры. Просто надо контролировать аппетиты богатых и человеческую жадность держать в законодательной узде.

Тогда, что остается от марксизма? Маркс – великий ученый и не виноват, что его в России не так поняли, но в коммунисты я, конечно, не пойду – не могу поверить в коммунистические истины, жизненный опыт не позволяет.

Следующие в Российской думе – ЛДПР — жириновцы. Жириновский – личность колоритная. Без него было бы совсем скучно в московском полит-шоу. Отважно взял себе роль шута и уже столько лет ее играет. Правильно, кто скажет правду государю, если не шут? Но шут и не опасен, он знает черту, за которую переходить нельзя. Однако примерять на себя шутовской колпак как-то не тянет.

Социал-демократы из «Справедливой России», несмотря на вроде бы правильные слова, тоже не вдохновляют. Они как бы ни туда, ни сюда — и нашим, и вашим. Как еда без соли и перца. Похоже, что Ленин недаром расходился с ними так решительно. Да и опыт их правления временами в отдельных странах Европы тоже никуда не привел – кризис бушует по всем правилам капитализма, а призрак коммунизма вкупе с фашизмом замелькал над странами ЕС.

Про бутафорские партии за пределами думы даже и рассуждать не тянет. Там по классику: «Шумим, братцы, шумим». Похоже, Э. Тоффлер (читайте «Третья волна», «Метаморфозы власти») прав, когда еще в 70-х годах предсказывал, что само понятие «партия» устарело в новом постиндустриальном будущем.

Да и давайте рассудим логически. Партия по определению подразумевает определенную идеологию, которую собирается проводить в жизнь, придя к власти. Но у государства, если оно крепкое, может быть только одна идеология, продвигаемая властной верхушкой и разделяемая большинством населения. Если идеологий столько, сколько партий, то государство летит в разнос, что наблюдалось в феврале 1917г. Если базовая идеология меняется, то и государство становится чем-то другим, что мы и получили в 1991г.

Получается, что если государство и его народ хотят жить и быть в истории, нужна одна философия жизни, одна идеология, основанная на этой философии, один смысл и цель существования людей, живущих в государстве. Тогда все другие идеологии являются антигосударственными и должны преследоваться по закону, чтобы не расшатывали государство.

Если рассматривать партии лишь как орган представления в парламенте интересов определенных групп населения, тогда, причем здесь идеология? Она у всех партий должна быть государственной, разница только в тактике достижения общих целей процветания государства, да разницы интересов отдельных групп населения.

Если это так, то таких партий как коммунистическая, либеральная, националистическая и пр., основанные на идеологических постулатах, не должно быть в принципе. В этом случае логично наличие таких партий, как:

— рабочая, представляющая интересы наемных работников;

— крестьянская, представляющая интересы людей, работающих на земле;

— знатоков (от слова знание) — бюджетников, которая, наконец, в явном виде будет отстаивать интересы класса (а не прослойки!) работников умственного труда (учителей, врачей, ученых, работников культуры, военных и пр.);

— промышленников и предпринимателей для отстаивания интересов частного бизнеса, без которого страна тоже не двинется вперед (капитализм имеет и свои достоинства, как бы еще блокировать его недостатки?);

— ну и так далее, если обнаружатся другие группы людей со своими особыми интересами.

В партию знатоков я, может, и пошла бы, да вот нет пока нигде такой партии. Так что, посмотрим дальше на общественные движения: гражданские и патриотические.


Разберемся с гражданством

Недавно я озадачилась вопросом. А что, собственно, значит слово «гражданин»? Откуда оно к нам пришло, из какого языка? Полезла в словари и получила такую картину.

По-английски "гражданин" — a citizen, корень слова — a city, город

По-немецки "гражданин" — der Burger, видимо, от слова die Burg, замок, крепость.

По-итальянски "гражданин" — il cittadino, от слова la citta, город.

Как видите, во всех языках "гражданин" — это человек города, подданный города. Тогда становится понятен и смысл, оказывается, чисто русского слова – гражданин: «граж» — град — город; «данин» — данный, подданный, преданный городу. Поскольку государства образовались из городов, соответственно, получается, что «гражданин» — это человек, преданный государству.

Тогда, исходя из глубинного смысла слова «гражданин», выходит, что, когда я получаю паспорт — юридическое удостоверение своей личности, по которому ясно, что я — это я, одновременно я свободно и добровольно (в паспортный стол меня никто не гонит) беру на себя обязательства:

— работать на процветание государства;

— быть преданным государству, т.е. защищать его;

— платить подати (налоги) на содержание государства;

— подчиняться законам государства;

— гордиться своим государством, иначе, зачем мне быть его гражданином?

Если я, имея в кармане паспорт, полученный от государства, всего перечисленного не делаю, да еще и ругаю свое государство, то получается, что я предатель этого государства. Тогда надо сдать паспорт и убраться в другую страну, где можно ругаться сколько влезет.

Государство со своей стороны должно защищать меня, своего гражданина, обеспечивать условия моего существования и т.д. Любое государство должно быть заинтересовано, чтобы граждан (работников, налогоплательщиков) было у него побольше (даже китайцы своими гражданами не разбрасываются!). Таким образом, выходит, гражданство – это некий добровольный договор между свободным отдельным человеком и государственной системой с определением взаимных прав и обязанностей.

Разумеется, в таком договоре могут быть конфликтные ситуации, взаимные упреки, должны быть предусмотрены законные формы их разрешения, но главное, никто не подвергает сомнению наличие двух договаривающихся сторон: человека – гражданина и государства, иначе вся конструкция гражданства просто рушится.

Правда, в Прибалтике изобрели некий казус «неграждан», где все совсем непонятно. Некий документ людям выдают, налоги, как я понимаю, с них берут, а прав лишают. Но обязанностей без прав не бывает. Тогда возникает вопрос. Если часть граждан некоему государству нужна только на половину (например, для получения налогов), то тогда и такое государство людям-полугражданам не нужно, можно свое обосновать. Почему бы нет, если государство само подталкивает своих полуграждан к такому решению?

Что из этих рассуждений следует для меня, «простого человека», если я считаю себя гражданином страны, где я планирую жить, строить свой дом, растить детей? Достаточно ли просто честно выполнять свои обязанности, перечисленные выше? Наверное, уже не плохо, если все граждане будут это делать, при условии, разумеется, что и государство выполняет свои обязательства перед гражданами, но, думаю, этого все-таки не достаточно.

В начале советской истории отношения гражданина и государства строились, прежде всего, на идее, на энтузиазме, на вере, что мы строим рай на земле для трудящегося человека: «Читайте, завидуйте – я гражданин Советского Союза!». Потом идея потускнела, вера иссякла, страна исчезла. Сегодня в наших странах, осколках от СССР, в основе официальных взаимоотношений гражданина и государства, как во всем мире, лежат деньги: зарплата, социальные выплаты и доплаты, налоги.

Ну а отношения, базирующиеся на денежном основании, вряд ли будут прочными, что мы и наблюдаем повсеместно: люди бросают свои страны и едут искать счастья в дальних краях. Только все ли находят? Может, все-таки: «Где родился – там и пригодился»? Может, стоит постараться обустроить свои края для нормальной жизни?

Вот для этого и надо почувствовать СЕБЯ гражданином СВОЕЙ страны. А возникнуть такое чувство может, как мне кажется, только в одном случае – если ты сам по своей инициативе и доброй воле сделаешь что-нибудь, хоть самую малость, без денег, просто так. Так было во все времена, всегда находились люди, которым надо было больше других и которые были готовы не жалеть живота своего ради процветания родной страны.

Думаю, то же самое происходит и сегодня. После вселенского разгрома и мордобоя 90-х пробивается что-то то тут, то там. Кто-то копается в истории родных мест и радостно делится находками, кто-то ищет и хоронит с почестями солдатиков, безвестными костями которых еще усеяна наша земля, кто-то вышел собственный двор убрать и цветочки посадить и т.д. Да и посерьезней вещи наблюдаются, которые не могут не вызывать симпатии, сочувствия, да и желания присоединиться.

Например, такие российские центры гражданских инициатив, как «Профсоюз граждан России» Николая Старикова, «Суть времени» С.Кургиняна, «Однако» Михаила Леонтьева, работы и инициативы А. Дугина, Н. Нарочницкой, М.Хазина, А. Проханова, ресурс oko-planet.su, украинская «Хвыля», белорусская «Цитадель», латвийский IMHOclub.lv и т.д. Так что, по линии гражданской инициативы найти себе кампанию единомышленников вполне можно.

А еще можно тщательно изучить книгу Клея Ширки «Включи мозги. Свободное время в эпоху Интернета» (М., Карьера пресс, 2012) и придумать что-то свое новенькое, что будет интересно и полезно всем. Вывод К. Ширки: «Конечно, нам и сейчас нравится потреблять. Но оказалось, нам еще нравится и творить, и делиться тем, что мы сделали, с другими» — действует в любой стране, а нам уж и сам бог велел этому совету последовать. Тем более что по части выдумки наш общий бывший советский народ (как еще всех нас на этом пространстве назвать одним словом?) всегда горазд был. Пословица «Голь на выдумки хитра» родилась здесь недаром.


Теперь о патриотизме

Разберемся аналогичным образом со словом «патриот», которое точно происходит от латинского (теперь итальянского) il patrio – родина. Произвести русский аналог слову «патриот» от слова «родина» довольно трудно, вот и прижилось иностранное – «патриот». Хорошее слово для русского уха. Без этого слова русского мира, какие границы в нем не проводи, давно бы уж не было. При этом конкретная национальность живущих в русском мире, чтобы быть его патриотом, совсем не при чем. Да и как многим определиться с национальностью (см. выше)?

В чем же разница между патриотизмом и гражданством? Думаю, примерно та же, что между дружбой и любовью. Дружить можно только как минимум вдвоем – одному дружить нельзя. А вот любить можно и в одиночку – любить беззаветно, а то и безответно. Гражданином можно быть и по расчету, от ума. Подумал, решил, паспорт получил – вот и гражданин, а патриоту паспорт не нужен, да и нет таких паспортов и удостоверений.

Способность быть патриотом – от способности души что-то чувствовать. Тут уж как бог наградил – богат ты на чувства, способен на них, или родился эмоционально глухим. Любить – не каждому дано, в том числе родину и малую, и большую. Здесь уж лучше стихами, например, белорусского поэта Якуба Коласа.

Образы милые края родного,
Грусть, да и радость моя!
Что же так сердце к вам тянется снова?
Чем же прикован так я

К вам, бугорочки родимого поля,
Речки, курганы, леса,
Полные скорби и жалкой недоли,
К вам, чья печальна краса?

Только прилягу, глаза лишь прикрою,
Вижу я вас пред собой.
Тихо идете картиной живою,
Мне просияв красотой.

Слышу шуршание спеющей нивы,
Тихую жалость полей,
Леса высокого шелест счастливый
С гулом дубовых ветвей…

Образы милые, образы дальние,
Села родные и люд,
Песни тягучие, песни страдальные,
Вижу и слышу вас тут.

Так что можно, наверное, дать такое определение: «Патриот – это человек, чувствующий, ощущающий душой и сердцем, даже в чужих краях, свою землю «бугорочками». Чувствуете? «Бугорочками!» Те, для кого родина там, где сладко живется, вряд ли смогут это понять. Ну и бог с ними, обделил он их, несчастных.
Можно ли воспитать патриотизм? Не знаю.

Наверное, кто-то, родившись с живой душой, может сильно любить и никогда не слыхавши про Ромео и Джульетту. Но у человека, прочитавшего рассказ Шекспира о великой любви, возникнет подсознательно желание таких же чувств. Он будет их ждать и искать. Значит, вероятность, что и у него случится такая любовь, гораздо выше. А что еще может сделать человека счастливым по-настоящему, как не любовь? Ну не новая же машина или шуба, в самом деле!

Я уверена, патриотизм, как и любые способности к чувствованию, может передаваться детям на генетическом уровне. Надо только вовремя и правильно эти способности разбудить и поддержать. Только не навязчиво, не громко, о настоящих чувствах не кричат. Это глубоко лично и интимно, к человеку ли любовь или к родине, малой и большой.

Вот так, порассуждавши, я со своими общественно-политическими симпатиями, похоже, и определилась, чего и вам желаю в жизни вашей.