Взгляд сбоку
01.08.2015
Виктор Мараховский
Главный редактор онлайн-журнала «На Линии»
Почему «Гараж» — самый страшный фильм СССР
Ретро-рецензия
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Уважаемые читатели!
В кинопрокате лидирует комедия «Пиксели» о том, как компьютерные монстры из 80-х разносят на кубики современный мир. А мы поговорим о других ужасах из прошлого, актуальных для нас.
В 1979 году в советский прокат вышел фильм ужасов Э. Рязанова «Гараж». Его почти все помнят, но мало кто любит пересматривать. Почему — понятно: по накалу ада данный фильм эквивалентен кинговской «Мгле». С той лишь разницей, что герои американской киноленты 2007 года теряли человеческий облик от ужаса, а герои советской ленты 1979 года теряли его из-за гаражных мест.
В принципе отечественная лента даже страшнее — потому что ее герои, за небольшими исключениями, сплошь советский интеллектуальный цвет: сотрудники научно-исследовательского института.
Что важно: «Гараж» — это «прото-перестроечный» фильм. И он наглядно демонстрирует, что на самом деле привело к перестройке.
Сейчас почему-то принято считать, что она грянула из-за тяжелых «последствий сталинизма». «Гараж» показывает: нет, напротив — она грянула из-за последствий десталинизации.
Эту мысль надо пояснить. Собственно в годы сталинизма гонений на человеческую природу, выражающуюся в частной инициативе и желании жить в удобстве, не было.
Напомним общеизвестное: в сталинском СССР артели и промкооперация
«производили почти 6% валовой продукции промышленности, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института».
Приусадебные участки, существовавшие параллельно с колхозами, достигали 1 гектара.
Не считалось грехом стремление человека к бытовому благополучию.
В 1952 году, за месяцы до своей смерти, старенький предсовмина СССР писал:
«Необходимо прочно обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства… Было бы неправильно думать, что можно добиться серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Нужно коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих (…) путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления (…) Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение».
Так вот. Десталинизация 50-х выразилась в нескольких интересных шагах.
Приусадебные участки были ликвидированы.
Промкооперация и артели — прикрыты.
А главное — реалистический сталинский идеализм (благополучие граждан, знания граждан и сознательность граждан должны расти строго синхронно) — был заменен идеализмом магическим, согласно которому вот организуем мы рационально производительные силы — и к 1980 г. будет достигнута великая цель.
По факту же — человеческую природу объявили греховной и начали «совершенствовать» в отрыве от реалий, заглушая естественный вопрос «почему в продаже нету нормальных дешевых джинсов» тартюфовскими взываниями к Ленинским Идеалам. Заставили любить честный труд не потому, что он приносит справедливый результат — а потому, что «к высокому надо стремиться».
Естественно, это все не изменило человеческой природы. Люди все так же желали быть благополучны. Они все так же искали пути и находили их.
Штука вся в том, что самыми материально успешными стали обладатели контрольного пакета идеализма. А также их дети, прислуга, шоферы любовниц и далее по списку.
В итоге в позднем СССР, где-то рядом с повседневным трудом и героизмом миллионов, было построено нечто парадоксальное — буржуазное общество, официально отвергающее буржуазность. И тем самым создавшее целый культ запретного, дефицитного и трудно доставаемого, от которого до сих пор многие очухаться не могут.
...Я сейчас вспомнил всю эту политэкономию для того, чтобы мы глубже окунулись в страшный мир «Гаража»:
Итак, на дворе — последний год перед объявленным некогда, но явно не собирающимся наступать коммунизмом. В магазинах дефицит, наиболее честолюбивая часть граждан охотится за «Вранглером» (по нынешним ценам — где-то по 120 тыс. руб. за пару штанов), а ученые-зоологи рвут друг дружку на части из-за гаражей для частных своих, непосильным трудом нажитых автомобилей. И поверх всего этого несутся возвышенные идеологемы. Ибо где реализм заменяется магией — там немедленно возникает сословие колдунов, ловко решающих свои проблемы за счет веры и покорности сограждан.
Самые мучительные минуты жуткой водевильной склоки «Гаража», конечно, — это минуты, когда замутившие свой маленький бизнес руководители (гаражного кооператива, института, соседнего рынка) начинают, выкручивая руки и нагибая пайщиков, говорить пафосным языком и апеллировать к высоким ценностям.
«Это у вас частнособственнические инстинкты», — давят они обиженных, получив взятку от блатных.
«В Париже все командировочные я потратила на научные книги», — говорят они, отобрав у безответных сотрудников командировку и прикупив себе аудиотехники.
«Вы позорите имя института», — упрекают они тех, кто воспротивился их простенькой штеле.
«Вы мешаете общему делу! Ваши гаражи снесут, и по широким проспектам будут ездить автобусы и троллейбусы!» — шипят они, выброшенные из числа пайщиков.
И видно, что говорят они это вполне сознательно, но безотчетно. Употребляя просто выученные колдовские заклинания, которые по логике того времени были «должны сработать». Потому что высокий советский язык — тот самый, на котором совершенно искренне рассуждали герои «Эры Милосердия», «Территории», даже фантастики вроде «Лезвия бритвы» — был для них уже мертвым богослужебным языком. Языком, на котором лучше всех в 1979-м говорили те, для кого он меньше всего значил.
Собственно, при просмотре «Гаража» становится глубоко понятно, почему именно советская владетельная буржуазия (функционеры, директора рынков, начальники институтов и руководители отделов идеологического воспитания) стала основным инициатором смены матрицы. И почему она, бывшая главным ретранслятором советских ценностей — спустя каких-то десять лет начала проклинать эти ценности опять-таки громче и истошнее всех. И на двадцать пять лет изгнала их из языка, запретила ими думать.
Потому что честный труд, справедливость, обязательное и всеобщее развитие — все это были заповеди, которые они десятилетиями провозглашали вслух и которые десятилетиями нарушали на деле, и помнили об этом каждый день.
Им, попавшим в МГУ по протекции Анатолия Сергеевича, получившим спальный гарнитур путем «двести сверху», «Адидас» от приятеля из МИДа, а набор курточек от фарцовщика Бори — было жутко страшно, что однажды все эти мертвые красные идеи возьмут и воскреснут.
Демоны перестройки были подобны ранним атеистам, особенно яростно громившим монастыри оттого, что на дне их душ все еще жила неубитая, впитанная в детстве религиозность, боявшаяся возмездия.
С той же эмоцией демоны перестройки громили красную идеологию.
…Прошло очень много лет. Той матрицы уже нет. Мальчик, едва научившийся ходить в год выхода «Гаража», сидит и пишет сейчас эти строки. Потомки мажоров, сорок лет назад вынужденных сдавать краткую историю ВКБ(б) и сидеть в комсомольских президиумах — сейчас без комплексов проводят над согражданами веселые ютуб-эксперименты на предмет «выпей мочи за 15 тысяч».
Исчезло ли нагибание граждан хитрым меньшинством? Нет, не исчезло.
Исчезла ли для нашего общества необходимость в понятиях «Территории», ценностях Шарапова, мечте Ефремова?
Нет, только обострилась.
Главное — не пытаться подменять ни джинсы идеями, ни наоборот.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Ольга Андреева
Автор
КИНЕМАТОГРАФ, ИНДЕЙЦЫ И ТАПОЧКИ
Метафора американской цивилизации
Kęstutis Čeponis
Идеолог Литовского национального центра
МОЛОДОСТЬ ДАЛЕКАЯ
Посмотрел "Слово пацана" и вспомнил
Лилит Вентспилская
Раймонд Волдемарович Паулс
Долгая дорога в дюнах
Марина Крылова
инженер-конструктор
ПЕРВЫЙ БАЛ НАТАШИ РОСТОВОЙ
Огонёк 1965 год, №24.