---

В начале июня текущего года исполнилось 30 лет со дня проведения объединенного пленума творческих союзов Латвии, заложившего основы создания Народного фронта Латвии. Предлагаю часть своих воспоминаний о событиях тех дней.
 

---

Народный фронт Латвии в начале своего рождения провозглашал, что его деятельность — это естественное продолжение и развитие перестройки, объявленной Горбачевым. Впоследствии его руководители заявили, что борьба НФЛ за власть — это революция, ставившая целью свержение власти коммунистов, изменение социально-экономического строя. Опираясь на анализ событий, произошедших в конце XX и в начале XXI века не только в Советском Союзе, а и в других странах, остановлюсь на этом вопросе более детально.
 
Известно, что всякая смена политического строя, тем более насильственная — это революция. Характерная особенность классической революции XX века — она осуществляется под руководством политической партии.

Напомню, что по К.Марксу революция — это «локомотив истории», то есть в результате должен быть достигнут существенный прогресс в развитии экономики, общественных отношений. Та же мысль вытекает и из определения революции, взятой мной в интернете, из «Википедии» (свободная энциклопедия): «радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, связанные с открытым разрывом с предыдущим состоянии».
 

Оценивая результаты, достигнутые в Латвии за три десятилетия после победы Народного фронта, можно констатировать: действительно, осуществлен «открытый разрыв с предыдущим состоянием», в экономике, социальной сфере произошли «радикальные, коренные, глубокие … изменения». Сменился общественный строй — вместо социалистического пришел капиталистический, вместо плановой экономики — рыночная. Но вот что касаемо «скачка в развитии общества», прогресса в развитии экономики, общественных отношений — то здесь, мягко говоря, не все так однозначно.
 

 
В социальной сфере, общественных отношениях, например, осуществлены меры, приведшие к расколу общества. Практически сразу после провозглашения независимости латвийский парламент 15 октября 1991 года принимает постановление «О восстановлении прав граждан Латвийской республики и об основных принципах натурализации», в соответствии с которым почти третья часть избирателей республики, главным образом нелатышей, были лишены права получения гражданства и одномоментно стали в ней «чужими».

Даже к середине 2012 года более 300 тыс. жителей Латвии оставались в положении «неграждан». По данным Латвийского комитета по правам человека, всего было зафиксировано 133 различия в правах граждан и неграждан Латвии, 79 из них оставались действующими. В частности, неграждане лишены права голоса при выборах даже местных депутатов, а также права работать во многих сферах.




Активисты Клуба защиты среды с лозунгом «Латвию — латышам!», 14 июня 1988 года.
 

---

Реализация лозунга «Латвия для латышей» на практике обернулась не только против «чужих»: сегодня из-за невозможности найти работу из Латвии уезжают и латыши, коренные жители республики. Уезжают семьями в Англию, Ирландию, другие страны, туда, где можно найти работу в качестве дворника, посудомойки, няни (даже если у претендента одно или несколько высших образований).

В результате численность населения республики в 2011 году сократилась по сравнению с 1989 годом почти на 600 тыс. чел., или на 22,4% (для сравнения — в соседних республиках, Литве и Эстонии, население тоже сократилось, но значительно меньше, на 17%). Налицо явно не прогресс.
 

---

Так может быть, произошедшие в Латвии в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия события вовсе не революция, а контрреволюция, тем более что в результате возрождена буржуазная республика образца 1940 года?
 

---

Возвращаясь к «Википедии», нахожу: «контрреволюция — общественный процесс, представляющий собой реакцию свергнутого класса на социальную революцию, направленный на реставрацию или сохранение свергнутого общественного государственного строя».

Согласитесь, это определение здесь более точно подходит для оценки произошедшего у нас. Тем более что после 1991 г. в Латвии произошла своего рода «реставрация» свергнутого класса, сюда вернулись несколько десятков тысяч латышей, по той или иной причине в ходе Второй мировой войны оказавшихся в Канаде, США, Швеции и некоторых других западных странах. Об этом довольно подробно уже говорилось выше.
 

«Песенная революция» —
предвестник «цветной революции»?

Нередко описываемые события в прибалтийских республиках определяют как «песенные революции». Объяснение простое — латыши, как и их соседи, литовцы и эстонцы, большие любители хорового пения. На весь мир известны знаменитые республиканские праздники песен, периодически проходящие в Латвии и завершающиеся грандиозными концертами в Риге в Межапарке, где на импровизированной сцене песни исполняются хором, состоящим из несколько тысяч участников.

Богат и разнообразен репертуар народных песен, многие из которых хорошо знает и любит почти каждый латыш. В период описываемых событий массовые мероприятия, организуемые НФЛ, как правило, сопровождались исполнением народных песен, отсюда и «песенная» революция. Песни использовались в качестве активного элемента роста национального самосознания латышей в борьбе с советской властью.
 
«Песенные революции», кроме Прибалтики, больше нигде не зафиксированы. Прошедшие же в конце XX века в Европе антикоммунистические и антисоциалистические революции (Польша, Венгрия, Болгария и др.), больше известны как «бархатные революции». В то же время распространившийся с начала XXI века процесс насильственной смены политической власти в ряде стран Европы и Азии получил название «цветных революций». Это — «революция роз» в Грузии (2003 г.), «оранжевая революция» в Украине (2004 г.), «тюльпановая революция» в Киргизии (2005 г.).

Сюда же можно отнести события в Югославии (1999 г.), приведшие к распаду единой страны и образованию новых самостоятельных государств и большим человеческим жертвам (ее еще называют «бульдозерная» революция).

К «цветным» примыкают выступления народных масс, приводящие к смене власти, так называемые революции «арабской весны» в странах Северной Африки и Ближнего Востока (Египет, Ливия, Сирия). Они отличаются жестокими военными действиями противоборствующих сторон и большим количеством человеческих жертв.
 

---

Сравнивая содержание, ход подготовки и осуществления, движущие силы, этапы «песенных революций» в Латвии и в соседних республиках с прошедшими позднее «цветными революциями» в других странах, нетрудно заметить в них немало общего. Можно смело утверждать, что наши «песенные революции» — это разновидность «цветных революций».
 

---

Для того чтобы более осмысленно анализировать события тех дней в Латвии, я остановлюсь на особенностях «цветных революций».
 
«Цветные революции». Прежде всего — определение «цветной революции». Воспользуюсь тем же источником, что и выше — «Википедия» в интернете: «совокупность технологий по силовой смене политической власти путем массовых уличных протестов части его населения». И еще — это «революция XXI века, революция неправительственных организаций, революция времен глобализации».
 
Автор «цветной революции» — американский профессор политологии Джин Шарп, который создал в Бостоне (США) Институт имени Альберта Эйнштейна. В конце 1980 годов этот институт превращается во всемирный центр теоретических исследований и практической подготовке инструкторов по организации ненасильственных революций.
 
Основополагающие принципы цветных революций Шарп сформулированы в своей книге «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения». Эта работа стала настоящей настольной книгой и руководством к действию для борцов с «не западно-ориентированными государствами и диктатурой». В ней детально рассказывается о том, как осуществить революцию, используя самые простые методы, подробно раскрывается тактика и стратегия деятельности внутри «тоталитарных и авторитарных» государств, приводится подробные рекомендации, как достичь массового политического неповиновения со стороны группы населения и добиться свержения неугодных «диктаторских режимов». «Диктаторских» и «тоталитарных» — с точки зрения т.н. развитых западных демократий. Книга на русском языке издана в 1993 году.
 

Назову основные особенности цветных революций:
 
☞ отстранение руководства от власти осуществляется как мирными, так и насильственными методами;
 
☞ в качестве ключевого момента используются выборы;
 
☞ главный метод воздействия — массовые демонстрации в центре города;
 
☞ главная политическая сила — не партия, а широкая коалиция неправительственных организаций;
 
☞ внешние силы обеспечивают финансирование организаторов революции в течение нескольких лет до ее осуществления;
 
☞ цветные революции организуются не контрэлитой, а частью старой элиты, которая … подняла идеологические лозунги;
 
☞ политические последствия сводятся прежде всего к смене геополитической ориентации в пользу той внешней силы, которая финансировала и легитимизировала цветную революцию;
 
☞ цветная революция готовится и реализуется практически открыто, публично.
 

 
Бесспорно, искать полного соответствия этих правил с тем, что произошло у нас, было бы совершенно беспочвенно, слишком все сложно для такой страны, как Советский Союз. Но это первый этап, экспериментальный, для цветных революций. Не заметить, однако, некоторые закономерности, все же нельзя.
 

«Доктрина Монро»
 



Принципиальная особенность новых революций (из «Википедии»): «в качестве активного участника цветной революции действует внешний арбитр (ЕС, ПАСЕ, ОБСЕ), который проталкивает установку, что оппозиция действует не вопреки законам, а следует демократическим ценностям».

Добавлю, что во главе «внешнего арбитра» здесь неизменно выступают Соединенные Штаты Америки, которые никогда не отрицали своего покровительства «новым демократиям» в мире. И этому есть свое объяснение — так называемая «Доктрина Монро» (по имени американского президента Джеймса Монро).
 

---

Согласно этой доктрине, США в 1823 году провозгласили свое право устанавливать верные Вашингтону режимы в Центральной и Южной Америке. На ее базе родилась мессианская модель мироустройства «Pax Americana» («Американский мир») — мира, построенного по американскому образцу.
 

---

В своей доктрине Монро провозгласил:
 

«…что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам».



 

 
Хотя с тех пор прошло почти 200 лет, США неукоснительно следуют этой мессианской доктрине. Более того, её влияние теперь распространено практически на весь мир. Стоит в какой-либо стране или государстве появиться правительству, политика которого не устраивает руководство США, как в его адрес раздается грозные предупреждения. Если после этого политика названного правительства не меняется в «нужном» направлении, в ход вступают различные санкции — политические, административные, экономические.

Если и это не помогает, режим объявляется «тоталитарным, недемократическим», постепенно «нарастает» массовое недовольство, создается «революционная ситуация» для «цветной» или другой аналогичной революции. А если и это не помогает — летят самолеты, ракеты, в стране нарастает хаос, неразбериха, массовая гибель людей. Пример — Югославия, Ирак, Ливия…
 
Таков сегодня однополярный мир. Подобное было невозможно во время существования Советского Союза. Поэтому и стояла задача ликвидировать этого противника. Многие серьезные и известные социологи не без основания считают, что самая первая и успешная цветная революция произошла в Москве в 1991 году.
 

Пленум творческих союзов
 
В начале июня т.г. исполнилось 30 лет со дня проведения объединенного пленума творческих союзов Латвии, заложившего основы создания Народного фронта Латвии
 
Пленум проходил 1—2 июня 1988 года в Доме политического просвещения ЦК КП Латвии. Более точное и полное название этого мероприятия звучало так: пленум правления Союза писателей Латвийской ССР с участием руководителей и экспертов республиканских союзов архитекторов, дизайнеров, кинематографистов, композиторов, художников, театральных деятелей, журналистов.




В президиуме объединенного пленума творческих союзов Латвии.




Дом политпросвещения ЦК КПЛ. Творческая интеллигенция в перерыве пленума.




Пленум творческих союзов Латвии. Принимается резолюция. На трибуне — Эрик Ханберг и Сандра Калниете.
 

---

Сегодня никто не отрицает, что народные фронты в Прибалтике сыграли решающую роль в восстановлении независимости этих республик.
 
Первым сигналом к объединению сторонников радикальных перемен в республиках советской Прибалтики стал объединенный пленум правления творческих союзов Эстонии, состоявшийся в начале апреля 1988 года. Участники пленума — художники, актеры, писатели Эстонии собрались, чтобы критически высказаться об ухудшении экономического положения в республике, тяжелых последствиях неумеренной миграции для коренного населения. Прозвучали требования предотвратить негативное течение событий, в частности — принять новые законы о языке, гражданстве.

13 апреля того же года по эстонскому телевидению в передаче «Подумаем вместе» Эдгар Сависаар, будущий руководитель Народного фронта Эстонии, предложил создать народный фронт в поддержку перестройки. В ту же ночь там же, на телестудии, группа единомышленников составила декларацию о создании Народного фронта. Декларация основывалась на документах пленума правления творческих союзов Эстонии, состоявшегося несколько дней перед этим.
 
Инициаторами создания народного фронта Литвы «Литовского движение за перестройку — Са́юдис» также выступили представители технической и гуманитарной интеллигенции — деятели культуры, искусства, науки, журналистики, собравшиеся 3 июня 1988 г. в большом зале Академии наук Литвы. В качестве мотивации здесь, как и в Эстонии и Латвии, декларировались идеи поддержки перестройки, демократизации политической жизни, гласности, заботе об охране природы и экологии. Остро, чаще нелицеприятно, говорилось об ухудшении экономического положения, проблемах развития национальной культуры, национального языка.
 

---

Во всех случаях общественность призывалась к активным действиям для преодоления политического, экономического, социального и культурного кризиса, наступивших в результате потери суверенитета республики.
 

---

Учредительные съезды народных фронтов прошли (синхронно, как по команде): в Эстонии — 1—2 октября, в Латвии — 8 октября, в Литве — 22—23 октября 1988 года. Проведению учредительных съездов во всех трех республиках предшествовал бурный процесс образования групп поддержки новых общественных движений на предприятиях и в организациях. В Эстонии, например, ко дню проведения учредительного съезда НФЭ насчитывалось свыше 1500 групп поддержки. Учредительный съезд Литовского движения за перестройку, зарегистрированный как «Са́юдис», представляли более тысячи групп поддержки. На съездах были сделаны доклады по важнейшим направлениям деятельности, приняты программы и уставы, сформированы руководящие органы.
 
Нужно сказать, что еще до официального оформления новых общественных движений, то есть до их учредительных съездов, они стали оказывать все более мощное влияние на общественную и политическую жизнь республик. Так, в Эстонии начиная с лета 1988 г. стали обычными многочисленные митинги и собрания, чего ранее невозможно было предположить. В митинге на таллиннском Певческом поле 11 сентября 1988 года, например, приняло участие около 300 тысяч человек (почти каждый третий из числа коренных жителей Эстонии).
 

Усиливающееся политическое противостояние требовало укрепления организационной структуры. Постепенно эти движения, как и в Латвии, превращаются в хорошо структурированные, с четко налаженной дисциплиной, фактически — политические партии. Группы поддержки, созданные еще до учредительных съездов на предприятиях и в учреждениях, а также территориальные, превращаются в первичные организации.
 

Когда анализируешь все произошедшее, сравниваешь формы и методы завоевания политической власти народными фронтами Латвии, Литвы и Эстонии, невольно возникает вопрос: а кто же направлял и организовывал деятельность национальных движений республик, достигших таких согласованных действий? Кто подсказывал, в какие сроки надо было начинать и заканчивать те или иные этапы борьбы? Или же они, учась друг у друга, перенимая, как говорится, положительный опыт соседа, до всего дошли сами?
 

 
Сегодня в Латвии, Литве и Эстонии, да и у нас в России, официально принято считать, что никто не помогал, никто не руководил, процесс образования народных фронтов проходил исключительно за счет внутренней энергии и сил националистов этих республик. Все произошло по воле народа.
 
Более детальный анализ, однако, заставляет усомниться в этом. Факты свидетельствуют, что никаких «спонтанных» (стихийных) действий в деятельности народных фронтов не было.

 

---

Окончание здесь

---