Второй тур президентских выборов в Молдове принес победу Майе Санду, которая, в отличие от действующего президента страны Игоря Додона, открыто придерживается прозападной и прорумынской ориентации. В период избирательной кампании Санду также допускала критические заявления в отношении ситуации в Беларуси, что потенциально ставит под угрозу отношения между Минском и Кишиневом, которые развивались достаточно динамично в последнее время.

Почему проиграл Додон?

Во-первых, президент Молдовы так и не выполнил многих предвыборных обещаний, в том числе для русскоязычного электората, с которыми приходил во власть в 2016 году. Например, в молдавские школы так и не вернулся в качестве обязательного предмета русский язык, ликвидированные после принятия в 2014 году Кодекса об образовании русские школы так и не были восстановлены, в школьной программе вместо «истории Молдовы» продолжается преподавание «истории румын». В 2020 году Додон вновь пошел на выборы с этими обещаниями, однако доверие избирателя во-многом уже было потеряно.

Во-вторых, социально-экономическая ситуация в Молдове близка к катастрофической, что в еще большей степени усугубилось после принятия карантинных мер в связи с пандемией коронавируса. Закрытие экономики обернулось для страны падением ВВП на 7,1% по итогам первого полугодия и дефицитом бюджета на сумму более 300 миллионов долларов по состоянию на сентябрь 2020 года. В текущей избирательной кампании Додон ставил себе в заслугу отсутствие ограничений для экономики на настоящем этапе, однако именно президента и близкое к нему правительство Иона Кику общество обвиняет во введении этих мер весной, с чем, в свою очередь, люди связывают свое бедственное положение.

В-третьих, критики обвиняли действующего президента в коррупционных связях с бежавшим в прошлом году из Молдовы криминальным олигархом Владом Плахотнюком, который на протяжении последних 10 лет считался «хозяином» страны. Обвинения подтверждались определенными фактами и видеоматериалами, а Игорь Додон, несмотря на свою ключевую роль в падении олигарха, так и не смог окончательно размежеваться с ним в массовом сознании. Более того, за полтора года с момента бегства Плахотнюка молдавское государство по факту ничего особо не сделало для его экстрадиции, миллиардер, которые вначале проживал в Майами (США), а сейчас получил турецкое гражданство, продолжает оказывать серьезное влияние на экономику и внутриполитическую ситуацию в своей былой «вотчине».

В-четвертых, Додон не смог договориться с идеологически близкими политическими силами в стране (коммунисты, «Наша Партия», «Гражданский Конгресс» и прочие), которые не только не поддержали его кандидатуру, но даже наоборот выступили в качестве непримиримых противников президента, как политик-популист из города Бельцы Ренато Усатый.  То же самое касается и Приднестровья, где Игорь Додон так и не смог найти общий язык с местным руководством, переговорный процесс по реинтеграции непризнанной республики в последние годы стагнировал и буксовал.

В совокупности все эти и многие другие факторы привели к тому, что Игорь Додон во втором туре проиграл не только на зарубежных участках, но также внутри страны, что стало полной неожиданностью для действующего главы государства и его окружения.

Роль Запада и будущее Санду 

Что касается голосования диаспоры, то нужно отметить рекордные показатели явки за рубежом, притом что общая явка во втором туре президентских выборов составила примерно 52%, то есть около 1,5 миллиона человек. Вместе с тем 250 тысяч граждан Молдовы проголосовали на зарубежных участках, причем только 14 тысяч из них — в РФ.

По имеющейся информации активная явка молдавских граждан и убедительная победа Санду в странах Запада объяснялась всесторонним содействием властей этих государств, использовались всячески мобилизационные технологии для молдавских мигрантов, практиковался организованный подвоз избирателей, на отдельных участках для голосования отмечались внушительные очереди и даже нехватка бюллетеней. Критики заявляют также о фальсификациях в части завышения количества проголосовавших в Италии, Германии, Великобритании, Румынии и некоторых других странах., однако с учетом общей картины это несущественно.

При этом нужно подчеркнуть, что ЕС и США действительно активно продвигали кандидатуру Майи Санду, в ее поддержку открыто высказывались западные политики и дипломаты, финансируемая из-за рубежа пресса и гражданское общество всячески очерняли действующего президента Додона. Если подходить объективно, то избрание Санду на пост президента страны безусловно является ситуативным успехом коллективного Запада в «большой игре», один из этюдов которой разыгрывается в днестровско-прутском регионе.

В то же время необходимо понимать, что президент в Молдове — политическая фигура, обладающая ограниченными полномочиями. Для полноценной реализации своей политики главе государства необходимо опираться на парламентское большинство, которое в свою очередь формирует правительство. Сегодня парламент и правительство находятся под контролем Додона и именно переформатирование парламентской коалиции должно стать основной задачей Санду и ее внешних покровителей на ближайшее время. Необходимо либо перетащить в свой лагерь различными методами значительное количество депутатов, либо добиться досрочных парламентских выборов, которые, при самых лучших раскладах, пройдут не раньше весны следующего года.

При этом окружение Санду с лозунгами «Страна для молодых!» поразительно напоминает команды Зеленского в Украине и Никола Пашиняна в Армении. По сути эти кадры выращены в тех же пробирках американских и европейских фондов и зачастую ничего кроме заполнения грантовых заявок на «проекты» и сносной болтовни на английском языке ничего делать не умеют. Впереди у молдавских избирателей суровая зима, и есть мнение, что уже через полгода энтузиазма относительно «молодой власти» серьезно поубавится.

Другой вопрос, что Запад продемонстрировал серьезный инструмент влияния на ситуацию в Молдове в форме мобилизации диаспоры. Конечно, выглядит несколько странно, когда люди, участвующие в экономической и политической жизни других стран, нередко имеющие параллельно иностранное гражданство, определяют будущее государства, однако таковы молдавские реалии, где после «освобождения от советской оккупации» примерно треть населения выехала на зарубежные заработки.

Интересы Беларуси и России

Относительно молдавско-белорусских связей нужно сказать, что если поступит «рекомендация» из посольства США, то Санду с большой долей вероятности присоединиться к сонму обличителей Александра Лукашенко. Политические контакты на уровне президентов, скорее всего, будут заморожены на некоторое время, а торгово-экономические связи вряд ли пострадают от смены рулевых на молдавском капитанском мостике.

Также представляется некорректным рассуждать о поражении Додона как о «проигрыше» России. Исходя из энергетической зависимости, потребностей рынка, приднестровского вопроса не Молдова нужна России, а наоборот. Кроме того, в молдавской политике пророссийские силы и настроения сохраняются как очень влиятельный фактор, и никакая Санду с этим ничего поделать не сможет.

Резюмируя, нужно сказать, что вопрос о выборах президента для Молдовы уже закрыт, но вовсе не закрыт вопрос о власти. Страна по-прежнему находится в состоянии политического хаоса, постоянных кулуарных договоров и коалиций, активной подковерной борьбы, которая, судя по явке на выборы, вызывает рвотный рефлекс у значительной части населения.

Выглядит так, что постоянные «перемены» в Молдове не только не приводят к улучшению жизни людей, но наоборот, с каждым разом все более усугубляют положение. Из позитивных тенденций можно отметить, что страна избежала «майданов» и массовых беспорядков после выборов, что пророчили многие аналитики, а худой мир, как известно, всегда лучше доброй войны.

sputnik.by