И сделать это попробую через сравнение пропорций-соотношений отдельных секторов к целой экономике и силы отдельных отраслей-частей. Т.е. вытащим экономики на конкурс красоты и заценим пропорции целого и объемы разных частей.

Итак, на сцене 7 экономик: Германия (эталон), Финляндия (северный сосед), Чехия (бывший сосед по соц. лагерю), Латвия (мы), Литва и Эстония (ближайшие соседки-подруги), Греция (евронеудачница). Выбирал конкурсанток почти произвольно.

Для начала стоит провести небольшой экскурс для понятия правил критериев. Все товары-услуги можно условно разделить на две части: торгуемые (которые можно переместить-реализовать) и неторгуемые (недвижимость, строительство и весь набор локальных услуг). К слову, по мере прогресса все больше неторгуемых услуг превращается в торгуемые. Взять, к примеру, природу Красного моря (ведь сплошь неторгуемая услуга начала ХХ века с развитием авиатранспорта превратилась в основу экономики Египта — сплошь торгуемую экспортную услугу).

Так вот, существует в экономике правило переноса (строже — закон Баласса-Самуэльсона), которое гласит, что цены неторгуемого сектора подтягиваются вслед за повышением производительности труда торгуемого. То есть интуитивно понятно, что из двух учителей, обучающих одинаковое количество оболтусов, претендовать на большую зарплату может тот педагог, у которого родители оболтусов окажутся побогаче (при всех их равных педагогических достоинствах). То есть при натуральной одинаковой производительности труда обоих педагогов (у обоих по 10 учеников) денежная производительность труда у педагога с более богатым классом будет выше.

Поэтому когда говорят, что, мол, на Западе выше производительность труда, потому и зарабатывают там больше, надо четко себе представлять, что натуральная производительность у водителя автобуса, парикмахера, учителя нисколько не выше нашей. Но за счет того, что прочие работники действительно выдают на гора большое количество торгуемых товаров и получают заслуженно немаленькую зарплату, то за счет эффекта переноса и неторгуемому сектору перепадает.

Еще немного отвлекусь, чтобы ответить на вопрос: а бывает, когда, наоборот, неторгуемый сектор растет быстрее и торгуемый вынужден за ним подтягиваться? Конечно, бывает. Ипотечный пузырь для всех нас уже не просто слова, а часть жизни, и это именно такая ситуация и есть.

Начнем, пожалуй, с самого слабого критерия — пропорций. И тут стоит объяснить, что пропорции секторов к экономике в целом могут весьма немного рассказать, потому как и дистрофик может быть весьма пропорциональным, но нет в нем жизненных сил. Тем не менее такие сектора, как услуги и общественный сектор, некорректно сравнивать через денежную производительность труда (см. памятку выше). Поэтому прибегнем к сравнению через количество работающих в секторе к общему числу занятых в экономике: общественный сектор в %:



Видно, что по количеству бюджетников к общему числу работающих LV как бы смотрится и неплохо. Ниже — только в Чехии. А вот Греция — да, впереди всех. Посмотрим теперь другую пропорцию общественного сектора: количество произведенной валовой добавленной стоимости (ВДС) к общей ВДС в %:



Здесь опять Чехия на первом месте (как это у них получается?). А вот мы отстаем даже от соседей (Литвы и Эстонии), что вполне понятно: их ВВП уже отскочил вверх сильнее, поэтому народу задействовано хоть и больше, но относительные расходы все же меньше. А греки опять впереди всех. Ну не хочется им сокращать бюджетников, ох как не хочется, хотя вполне налицо — перебор.

И тут стоит немного остановиться. Говоря грубо, наш общественный сектор сегодня дотируется (пусть и совсем немного) за счет кредитов стран-доноров. Поэтому вопросы рационального использования общественного сектора вполне злободневны. И дело тут совсем не в тупом сокращении бюджетных мест, а скорее в их оптимизации. Теологи скорее не нужны, актуальнее — сварщики. Впрочем, сама тонкая настройка, безусловно, требует дополнительных исследований.

Что ж, сравнив общественный сектор, вкратце пройдемся по сектору услуг (вклад сектора/к общему ВДС в %):



Тут мы в группе лидеров вместе с Литвой и Грецией. На глазок великоваты показатели. Впрочем, чтобы понять, насколько в услугах велика доля торгуемых (транзит, туризм), нужно раскрывать их дальше (что ограничено объемом данного материала). Поэтому ограничимся констатацией: великоваты на глазок показатели-пропорции.

Ну и теперь перейдем к главным сравнениям — производительность труда (ВДС/количество работников) в евро за квартал на одного работника промышленности-отрасли в текущих сезонно выровненных ценах (общий план):



Да тут чемпион, как ни странно, Финляндия: аж около 23 000 евро на человека в квартал (промышленность), и немного перекроим график в более удобное сравнение (разница в производительности стран по сравнению с Германией):



7 лет пребывания в ЕС, к сожалению, слабо повлияли на разрыв производительности труда в промышленности наших стран. Чехи и литовцы, а более всех — греки, разрыв сократили. А вот у нас и эстонцев — ОН ТОЛЬКО УВЕЛИЧИЛСЯ. И если немецкий работник производил в 2000 году на 12 тыс. евро в квартал больше товаров, то в 2011 году — уже на 13 тысяч больше нашего латвийского работника.

Попробуем сравнить сельское хозяйство (производительность труда в евро за квартал на одного работника в текущих ценах), общая картина:



Финляндия и Германия свою производительность понизили. Но переведем сравнения опять к Германии (просто так):



Чехи, литовцы, эстонцы, не говоря уж о греках, по сравнению с Германией, за 11 лет сократили отставание в сельхозсекторе. А ВОТ МЫ УМУДРИЛИСЬ сократить отставание меньше всех. Что касается греков, то они немцев и раньше превосходили — и, соответственно, свой отрыв увеличили. Что понятно: Греция — солнечная южная страна. Что же касается эстонцев и особенно литовцев — вот всегда поражался, каким образом литовцы умудряются делать свои продукты хоть чуть, но дешевле. Вот она, разгадка: выросла у них производительность.

Вот и прошли все сравнения, и пора подводить итоги конкурса. Итак, первое место занимает экономика ФИНЛЯНДИИ (начинал цифры вытаскивать и сам не ожидал). Абсолютный чемпион по промышленной производительности труда плюс сельское хозяйство. Как финны смогли обогнать южных греков — настоящая финская тайна.

Второе место занимает экономика ГЕРМАНИИ (вполне ожидаемо). Немцы хоть и уступают финнам, но тут все-таки надо признать: большую машину отладить все-таки потяжелее. Третье место занимает, как ни странно, ГРЕЦИЯ. Все-таки сильны греки в силе мышц — промышленности и с/х. Пузо (общественный сектор), конечно, неприлично жирное, и сбросить его все равно придется, но сила — производительность — все-таки на высоте. Необходимо лишь перегруппироваться.

Ну а дальнейшее распределение мест внимательный читатель и сам произведет, а я немного выскажусь про аутсайдера конкурса — про нас, любимых.

1. В принципе, явление эмиграции и объясняется разницей производительности, а соответственно, и разницей зарплат. И сохраняя столь высокие значения, мы неизбежно подвергнуты эрозии населения в среднем порядка 30-35 тысяч в год. В отличие от Греции, наш кризис представляется более глубоким. Им действительно нужна диета-консолидация, а нам помимо консолидации нужно что-то делать с производительностью труда. Причем оказывается, что латышский крестьянин-хуторянин даже в балтийском еврорегионе последний.

2. На мой взгляд, одной из важнейших проблем является реформа общественного сектора как основного заказчика-проводника общих благ. Ведь стоит напомнить, что не только образование, вокруг которого сейчас ломаются копья, является сферой такой ответственности, но и, скажем, регулятивные нормы. Взять те же правила дорожного движения, нормы зонирования строительства и т.д.

Основной девиз реформы я охарактеризовал бы так: принимать только ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ решения. На мой взгляд, в LV нет специалистов, которые обладают знаниями для подсчетов экономических эффектов общих благ (хорошо, если ошибаюсь). Но они, безусловно, есть в орбите влияния МВФ. И такой помощи стесняться не надо.

И по поводу госвмешательства в экономику: госуправление должно занять более активную позицию. С одной стороны, нужно максимально дерегулировать нормы в целях улучшения инвестиционной среды, но получить-проявить более четкие акценты развития. Нам нужна современная промышленность либо современная инфраструктура услуг транзита-транспорта (тут что получится). Все, что увеличивает производительность, — ГОДИТСЯ.

3. С точки зрения экономики, абсолютно все равно, кто проведет данные преобразования: Вису Латвияй, или ЦС, или зеленые человечки с Марса. Важен результат. Но меня печалит тот факт, что партийные программы постоянно грешат гуманитарными вопросами (битва за язык) и ложными целями-панацеями (вступление в еврозону), которые, как фетиши, сбивают решения вполне практических задач.

Латвийское общество напоминает беднягу-шизофреника, который на разных языках обсуждает сам с собой экзистенциальные вопросы добра и зла и шатается без всяких ориентиров (благо добрые люди из МВФ направят и накормят).

Вопросы добра и зла, конечно, надо обсуждать, но, уважаемые борцы, вы уж тогда не вопрошайте, почему крокодил не ловится и не растет кокос.

P.S. Прошу у экономически продвинутых граждан прощения за столь вульгарно-попсовый язык изложения материала — тут, как говорится, только в целях широкого охвата аудитории.

Вся базовая информация взята с сайта евростата (обновлена 06.07.2011), из табличек: -namq_nace06_c, namq_nace06_e. Все данные сезонно выровнены.