Есть идея
19.10.2012
![Юрий Киренский](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_1533_1325739996.jpg)
Юрий Киренский
Мелкий предприниматель
Общество защиты интересов налогоплательщиков
А что если такое организовать?
![Общество защиты интересов налогоплательщиков](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/material-big/image/matpics/mat_1459_1350607786.jpg)
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Юрий Алексеев,
Сергей Васильев,
Владимир Линдерман,
Дмитрий Гореликов,
Павел Геннадьевич Мазай,
Эрик Снарский,
Elza Pavila,
Aleks Kosh,
Юрий Чуркин,
Striganov Mikhail,
Lora Abarin,
Владимир Бычковский,
Константин Чекушин,
Vadim Sushin,
Ян Заболотный,
Евгений Лурье,
Игорь Буш,
Александр Литевский,
Юр-юр Noname,
Vladimir Timofejev,
Марина Феттер,
Виталий Руднев,
red pepper,
Agasfer Karpenko,
Юрий Киренский,
Всем спасибо!  До новых встреч,
Антон Бутницкий,
Андрей Красильников,
Dieu Donna,
Леонид Радченко,
Татьяна Герасимова,
nekas negro,
mark negodjaev,
Gunārs Kraule,
Alex Gusev
Представленный Владимиром Линдерманом «план Б» безусловно обладает привлекательностью, дает ощущение напора. Да и сам стиль изложения: типа «дать по зубам» и «заставить считаться с нашим мнением» – все это льстит мужскому самолюбию. И прогнозируемый результат, и вероятность его достижения уже отходят на второй план, настолько зажигательна речь.
Но мне вдруг вспомнилась ситуация из юношеских лет. Представьте: школьный вечер, посвященный Новому году, с громким названием «Дискотека», в течение этого вечера мальчишки из 9-го "а" обрели в себе праведное (кто бы сомневался!) намерение настучать по лицам мальчишкам из 9-го "б". При этом мальчишки из 9-го "б" также возбудили в себе не менее праведное желание «объяснить что к чему» коллегам из 9-го "а". Мероприятие назначено на заднем дворе школы сразу после дискотеки.…
Я думаю, ситуация многим покажется знакомой, давайте посмотрим, каков итог встречи:
1) обе стороны разошлись по домам в ссадинах и ушибах, при этом каждая сторона уверена в своей победе;
2) независимый арбитр (если бы такой был) оценил бы исход как «ничья»;
3) на самом деле проиграли все, т.к. никого воспитать и ничего доказать никому не удалось, но лица и кулаки разбиты.
Вернемся к нашей действительности: надо понимать, что как план, так и его риторика являются лишь инструментом для продолжения мобилизации нелатышской части общества, поддержания ее тонуса. Все направлено на возбуждение в людях праведного (кто бы сомневался!) желания объяснить оппонентам что к чему.
И вот что важно: желание это возбуждается у обеих сторон. Только итогом могут быть не синяки и шишки, а тысячи трагедий. В интернете достаточно ресурсов, посмотрите документальные кадры будней локальных конфликтов, смотрите внимательно и представляйте себя и своих близких среди увиденного.
Друзья, а та ли это дорога и стоит ли по ней идти? И к чему мы придем? И мне лично эта дорога видится как в песне Высоцкого: «Вдоль дороги лес густой с бабами-ягами, а в конце дороги той плаха с топорами».
Кто от этого противостояния выигрывает? Здесь (в ИМХОклубе) говорилось об этом много раз. О некомпетентности, алчности, беспардонстве лидеров партий и высоких чиновников говорить уже устали, это признают (за редким исключением) все участники дискуссии, даже с самыми радикальными и противоположными взглядами.
Это важный момент: непримиримые оппоненты имеют схожую оценку существующей власти в вопросах хозяйствования. То есть общая платформа для построения взаимоотношений имеется, да еще какая привлекательная!
Известная истина — люди гораздо легче объединяются дружить против кого-то. У всех нас, независимо от языка общения, у всех, кто хочет видеть будущее Латвии, своих детей и внуков в Латвии, кому дорого все то, что здесь имеется, один противник – группа людей, узурпировавшая власть. У этой группы ощущение полной безнаказанности, оглядываются они только друг на друга. И так будет, пока не произойдет действительное сплочение расколотого общества, и сплочение это для власти означает приговор.
Давайте попытаемся переиграть соперника. Давайте направим нашу энергию и страсть к справедливости не друг против друга, а против тех, кто, провоцируя нас на обоюдную озлобленность, под шумок наших взаимных обвинений проводит конкурс на выгодный госзаказ, в котором побеждает близкая к заказчику компания. Или бессовестно пишет про свои заслуги в победе над кризисом, хотя заслуга эта принадлежит нашим людям, которых власть поставила на колени и которые все еще не уехали.
Правда, не все заметили свою «коленно-локтевую» позицию — некогда такие мелочи замечать, поважнее дела имеются — латышскую (а для другой части нелатышскую) идентичность надо спасать! И задача спасения одних от других будет провозглашаться до последнего сантима в госкассе. Надо подняться над обидами, надо направить свою энергию на обзор окрестностей и задать себе простой вопрос: там ли враг, где нам показывают местные вожди и иноземные режиссеры?
Попробуем объявить мораторий (для начала на определенное время) на выяснение вопроса, кто из нас «равнее» и у какой общины больше исторических оснований унижать вторую. Давайте подружимся против реального противника и будем внимательно следить за деятельностью конкретных представителей власти и призывать их к ответу.
Может быть, имеет смысл подумать о создании организации, которая от имени налогоплательщиков будет привлекать к ответу конкретных персон за вредительство Латвийской Республике? В данном спиче для удобства обзовем эту организацию «Санитары власти», сокращенно «СВ». Или «Общество защиты интересов налогоплательщиков».
Суть такова: «СВ» привлечет к работе грамотных юристов и по каждому конкретному факту нарушений, безответственности чиновников и нанесения материального ущерба государству будет искать возможность привлекать к ответственности конкретных лиц, используя имеющиеся правовые нормы.
Задача: заставить лиц, нанесших ущерб Латвийской Республике, нести не так называемую политическую ответственность, а материальную и даже уголовную. Подчеркну, что претензии должны быть абсолютно корректными и доказанными. Кстати, это не так сложно – обстановка безнаказанности расслабила рулевых, которые не сильно озабочены придать приличный вид своим сделкам.
Конечно, мне возразят, мол, депутаты имеют иммунитет, но ведь можно посмотреть вокруг и задать вполне логичные вопросы. В качестве примера тем для вопросов приведу несколько первых пришедших на ум.
1) Начнем с давнего: кто конкретно ставил подпись в договоре о монополии на телекоммуникации со шведской компанией? Во что это обошлось казне, мы слышали, а как поживает сейчас наш герой? Даже как-то невежливо не поинтересоваться. А еще неплохо было бы предложить ему компенсировать потери государства, хотя бы частично.
2) Недавно в новостях прозвучала информация об отставке чиновника, нанесшего миллионные убытки казне при организации конкурса на закупку пассажирских поездов. У меня вопрос: только уволен? Другой ответственности не предусмотрено?
3) Уволен зампредседателя КРФК – это вся его ответственность за Parex и Krājbanka? Сколько заплачено из Госкассы, мы в курсе. А что смотрящий? Сколько денег вернуть сможет? Лично, из семейного бюджета. И вообще, что имеется у товарисча — только нажитое непосильным трудом, или какое наследство от канадских родственников привалило за время службы?
4) Великолепие airBaltic тоже поражает воображение. Возможно, г-н Флик и был выдающимся менеджером, в меру авантюрист, в меру рисковый парень, возможно, он заслуживал жалованья и в 50 000 латов, а не скромные 25 000, которые получал. Но это возможно только после того, как государство начало получать хотя бы 100 млн. в виде дивидендов ежегодно, а до того — извините, по средствам надо.
И здесь у меня вопрос: а представители государства (налогоплательщиков) что, не имели права голоса? Не были в курсе хотя бы размера зарплаты руководителя? Вообще, что в компании творилось, уполномоченные государством представители себе представляли? Или голоса были «смазаны» так, что их и не слышно было? Хотелось бы услышать их комментарии, причем удобнее было бы услышать их версии в суде.
Сейчас принято решение поднять зарплату членам советов госпредприятий. Наверное, неплохая идея, но у меня вопрос: а уровень персональной ответственности этих представителей тоже поднимается? Хотя бы так: пусть члены семьи потенциального высококвалифицированного специалиста выступят гарантами эффективности его деятельности, и в случае если результат будет отрицательным, пусть отвечают всем своим имуществом. Государство наше ведь разрешило банкам выдавать кредиты бизнесу с привлечением частных гарантов, почему бы и с чиновниками так не поступить?
5) Г-н Домбровскиc летал в Эмираты, как я понимаю, он там выступал в роли sales manager, причем не очень удачно. А ведь там проблема серьезная имеется: ОАЭ не признают паспортов латвийских неграждан. И неграждане не могут туда попасть никаким образом.
Если МИД и прочие структуры рассказывают представителям западных демократий, что единственное отличие в правах между гражданами и негражданами в праве голосования, то, пожалуйста, поработайте и добейтесь того, чтобы наличие права голосования было на самом деле единственным различием. Какой у нас процент неграждан среди налогоплательщиков? 20%? Вот и снизьте зарплаты ВСЕМ сотрудникам МИДа на 20%, т.к. не выполняют они своих обязанностей перед 20% налогоплательщиков.
Вопросов таких только у меня наберется на небольшую брошюрку, хоть я и не самый активный наблюдатель за происходящим в Латвии.
Если удастся добиться хотя бы одного случая реальной ответственности «высококвалифицированного» специалиста за нанесенный ущерб, то глядишь, и претендентов на комфортные места поубавится, и властью захочется поделиться с представителем другой общины. И само собой разумеющимся покажется необходимость уменьшить количество непонятных должностей.
А запущенная на полный ход работа по селекции поголовья чиновников скорее всего приведет к пониманию неуместности выяснения вопроса «кто здесь главнее». При этом такая яркая личность, как г-н Линдерман, и вполне национально ориентированный г-н Лапса смогли бы совместно и эффективно подтягивать к ответу респектабельных жуликов.
А вдруг и среди прикормленных властью служителей Фемиды найдется слабое звено, которому будущее его детей ближе спокойного достатка сегодня. И рассудит такой разок по справедливости, а не по партийной принадлежности.
Это концептуальная идея, к обсуждению предлагаю. Особенно мне интересно, что скажут профессиональные юристы.
Технически создать такую организацию не так уж и нереально: участников в ИМХОклубе уже более 2000, и это приличная сила. Ну хорошо, все не согласятся, но, возможно, найдется процентов 20-30 правдолюбов на деле, которые готовы скинуться латов по 50-100, вот уже и бюджетик кое-какой для разгона наберется.
Я бы поддержал такую организацию. На эти средства можно и юристов хороших привлечь, а отсуженные в случае победы средства можно направлять на развитие общества «Санитары власти». А там глядишь, и без утверждения Минфином начнет такая структура за счет госбюджета существовать.
Да, забыл сказать, что о существовании таких организаций, как KNAB, Госконтроль и БЗС я слышал, но мне хотелось бы видеть в действии стаю волков, жестко борющихся за выживание своего вида, а не качественно выделанные трофеи на полу перед диваном.
Простите, но вынужден опять цитировать Высоцкого: «Пусть безумная идея — вы не рубите сгоряча...»
Я думаю, ситуация многим покажется знакомой, давайте посмотрим, каков итог встречи:
1) обе стороны разошлись по домам в ссадинах и ушибах, при этом каждая сторона уверена в своей победе;
2) независимый арбитр (если бы такой был) оценил бы исход как «ничья»;
3) на самом деле проиграли все, т.к. никого воспитать и ничего доказать никому не удалось, но лица и кулаки разбиты.
Вернемся к нашей действительности: надо понимать, что как план, так и его риторика являются лишь инструментом для продолжения мобилизации нелатышской части общества, поддержания ее тонуса. Все направлено на возбуждение в людях праведного (кто бы сомневался!) желания объяснить оппонентам что к чему.
И вот что важно: желание это возбуждается у обеих сторон. Только итогом могут быть не синяки и шишки, а тысячи трагедий. В интернете достаточно ресурсов, посмотрите документальные кадры будней локальных конфликтов, смотрите внимательно и представляйте себя и своих близких среди увиденного.
Друзья, а та ли это дорога и стоит ли по ней идти? И к чему мы придем? И мне лично эта дорога видится как в песне Высоцкого: «Вдоль дороги лес густой с бабами-ягами, а в конце дороги той плаха с топорами».
Кто от этого противостояния выигрывает? Здесь (в ИМХОклубе) говорилось об этом много раз. О некомпетентности, алчности, беспардонстве лидеров партий и высоких чиновников говорить уже устали, это признают (за редким исключением) все участники дискуссии, даже с самыми радикальными и противоположными взглядами.
Это важный момент: непримиримые оппоненты имеют схожую оценку существующей власти в вопросах хозяйствования. То есть общая платформа для построения взаимоотношений имеется, да еще какая привлекательная!
Известная истина — люди гораздо легче объединяются дружить против кого-то. У всех нас, независимо от языка общения, у всех, кто хочет видеть будущее Латвии, своих детей и внуков в Латвии, кому дорого все то, что здесь имеется, один противник – группа людей, узурпировавшая власть. У этой группы ощущение полной безнаказанности, оглядываются они только друг на друга. И так будет, пока не произойдет действительное сплочение расколотого общества, и сплочение это для власти означает приговор.
Давайте попытаемся переиграть соперника. Давайте направим нашу энергию и страсть к справедливости не друг против друга, а против тех, кто, провоцируя нас на обоюдную озлобленность, под шумок наших взаимных обвинений проводит конкурс на выгодный госзаказ, в котором побеждает близкая к заказчику компания. Или бессовестно пишет про свои заслуги в победе над кризисом, хотя заслуга эта принадлежит нашим людям, которых власть поставила на колени и которые все еще не уехали.
Правда, не все заметили свою «коленно-локтевую» позицию — некогда такие мелочи замечать, поважнее дела имеются — латышскую (а для другой части нелатышскую) идентичность надо спасать! И задача спасения одних от других будет провозглашаться до последнего сантима в госкассе. Надо подняться над обидами, надо направить свою энергию на обзор окрестностей и задать себе простой вопрос: там ли враг, где нам показывают местные вожди и иноземные режиссеры?
Попробуем объявить мораторий (для начала на определенное время) на выяснение вопроса, кто из нас «равнее» и у какой общины больше исторических оснований унижать вторую. Давайте подружимся против реального противника и будем внимательно следить за деятельностью конкретных представителей власти и призывать их к ответу.
Может быть, имеет смысл подумать о создании организации, которая от имени налогоплательщиков будет привлекать к ответу конкретных персон за вредительство Латвийской Республике? В данном спиче для удобства обзовем эту организацию «Санитары власти», сокращенно «СВ». Или «Общество защиты интересов налогоплательщиков».
Суть такова: «СВ» привлечет к работе грамотных юристов и по каждому конкретному факту нарушений, безответственности чиновников и нанесения материального ущерба государству будет искать возможность привлекать к ответственности конкретных лиц, используя имеющиеся правовые нормы.
Задача: заставить лиц, нанесших ущерб Латвийской Республике, нести не так называемую политическую ответственность, а материальную и даже уголовную. Подчеркну, что претензии должны быть абсолютно корректными и доказанными. Кстати, это не так сложно – обстановка безнаказанности расслабила рулевых, которые не сильно озабочены придать приличный вид своим сделкам.
Конечно, мне возразят, мол, депутаты имеют иммунитет, но ведь можно посмотреть вокруг и задать вполне логичные вопросы. В качестве примера тем для вопросов приведу несколько первых пришедших на ум.
1) Начнем с давнего: кто конкретно ставил подпись в договоре о монополии на телекоммуникации со шведской компанией? Во что это обошлось казне, мы слышали, а как поживает сейчас наш герой? Даже как-то невежливо не поинтересоваться. А еще неплохо было бы предложить ему компенсировать потери государства, хотя бы частично.
2) Недавно в новостях прозвучала информация об отставке чиновника, нанесшего миллионные убытки казне при организации конкурса на закупку пассажирских поездов. У меня вопрос: только уволен? Другой ответственности не предусмотрено?
3) Уволен зампредседателя КРФК – это вся его ответственность за Parex и Krājbanka? Сколько заплачено из Госкассы, мы в курсе. А что смотрящий? Сколько денег вернуть сможет? Лично, из семейного бюджета. И вообще, что имеется у товарисча — только нажитое непосильным трудом, или какое наследство от канадских родственников привалило за время службы?
4) Великолепие airBaltic тоже поражает воображение. Возможно, г-н Флик и был выдающимся менеджером, в меру авантюрист, в меру рисковый парень, возможно, он заслуживал жалованья и в 50 000 латов, а не скромные 25 000, которые получал. Но это возможно только после того, как государство начало получать хотя бы 100 млн. в виде дивидендов ежегодно, а до того — извините, по средствам надо.
И здесь у меня вопрос: а представители государства (налогоплательщиков) что, не имели права голоса? Не были в курсе хотя бы размера зарплаты руководителя? Вообще, что в компании творилось, уполномоченные государством представители себе представляли? Или голоса были «смазаны» так, что их и не слышно было? Хотелось бы услышать их комментарии, причем удобнее было бы услышать их версии в суде.
Сейчас принято решение поднять зарплату членам советов госпредприятий. Наверное, неплохая идея, но у меня вопрос: а уровень персональной ответственности этих представителей тоже поднимается? Хотя бы так: пусть члены семьи потенциального высококвалифицированного специалиста выступят гарантами эффективности его деятельности, и в случае если результат будет отрицательным, пусть отвечают всем своим имуществом. Государство наше ведь разрешило банкам выдавать кредиты бизнесу с привлечением частных гарантов, почему бы и с чиновниками так не поступить?
5) Г-н Домбровскиc летал в Эмираты, как я понимаю, он там выступал в роли sales manager, причем не очень удачно. А ведь там проблема серьезная имеется: ОАЭ не признают паспортов латвийских неграждан. И неграждане не могут туда попасть никаким образом.
Если МИД и прочие структуры рассказывают представителям западных демократий, что единственное отличие в правах между гражданами и негражданами в праве голосования, то, пожалуйста, поработайте и добейтесь того, чтобы наличие права голосования было на самом деле единственным различием. Какой у нас процент неграждан среди налогоплательщиков? 20%? Вот и снизьте зарплаты ВСЕМ сотрудникам МИДа на 20%, т.к. не выполняют они своих обязанностей перед 20% налогоплательщиков.
Вопросов таких только у меня наберется на небольшую брошюрку, хоть я и не самый активный наблюдатель за происходящим в Латвии.
Если удастся добиться хотя бы одного случая реальной ответственности «высококвалифицированного» специалиста за нанесенный ущерб, то глядишь, и претендентов на комфортные места поубавится, и властью захочется поделиться с представителем другой общины. И само собой разумеющимся покажется необходимость уменьшить количество непонятных должностей.
А запущенная на полный ход работа по селекции поголовья чиновников скорее всего приведет к пониманию неуместности выяснения вопроса «кто здесь главнее». При этом такая яркая личность, как г-н Линдерман, и вполне национально ориентированный г-н Лапса смогли бы совместно и эффективно подтягивать к ответу респектабельных жуликов.
А вдруг и среди прикормленных властью служителей Фемиды найдется слабое звено, которому будущее его детей ближе спокойного достатка сегодня. И рассудит такой разок по справедливости, а не по партийной принадлежности.
Это концептуальная идея, к обсуждению предлагаю. Особенно мне интересно, что скажут профессиональные юристы.
Технически создать такую организацию не так уж и нереально: участников в ИМХОклубе уже более 2000, и это приличная сила. Ну хорошо, все не согласятся, но, возможно, найдется процентов 20-30 правдолюбов на деле, которые готовы скинуться латов по 50-100, вот уже и бюджетик кое-какой для разгона наберется.
Я бы поддержал такую организацию. На эти средства можно и юристов хороших привлечь, а отсуженные в случае победы средства можно направлять на развитие общества «Санитары власти». А там глядишь, и без утверждения Минфином начнет такая структура за счет госбюджета существовать.
Да, забыл сказать, что о существовании таких организаций, как KNAB, Госконтроль и БЗС я слышал, но мне хотелось бы видеть в действии стаю волков, жестко борющихся за выживание своего вида, а не качественно выделанные трофеи на полу перед диваном.
Простите, но вынужден опять цитировать Высоцкого: «Пусть безумная идея — вы не рубите сгоряча...»
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
![Александр Попов](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_5249_1452639479.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Александр Попов
Врач
Система 3+
Нужно ли что-то менять?
![Константин Ранкс](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_328_1340417216.jpg)
![Финляндия Финляндия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/fi.png)
Константин Ранкс
Морской геолог, журналист
Неудобные вопросы о статистике
Латвийская национальная мысль была не готова к капитализму
![Евгения Шафранек](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_4526_1409431749.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Евгения Шафранек
Редактор интернет-журнала Brunch.lv
ЗАЧЕМ НАМ СТОЛЬКО ЧИНОВНИКОВ?
А вот зачем!
![Ефим Казацкий](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/IMHO_220324_Efim.jpg)
![Украина Украина](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/ua.png)
Ефим Казацкий
житель планеты Земля
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕЛЕНСКОГО КАК ПОЛИТИКА
Виктор Медведчук. Председатель Совета Движения «Другая Украина»