Образовательные институты в Российской Федерации :: IMHOclub

ОБРАЗОВАНИЕ

09.02.2023

Александр Гапоненко

Доктор экономических наук

Образовательные институты в Российской Федерации

Участники дискуссии:

9

26
Последняя реплика:

больше месяца назад

Владимир Бычковский, Марк Козыренко, arvid miezis, Леонид Радченко, Марина Зимина, Mumins Mumins Mumins, Элла Журавлёва, Roman Romanovs, Leonid Kuleshov

В 1990 г. пришедшие к власти в РСФСР элиты провозгласили ее суверенитет, а в 1991 г. заявили о создании независимого государства – Российской Федерации. Правящие элиты начала реализацию проекта строительства российской нации. Это была та же советская нация без явно выраженного этнического ядра, но без социального равенства, которое обеспечивал социалистический строй. Русским отводилась в России роль одного из народов, далеко не государствообразующего.

Из подобного рода стратегической установки вытекала вся политика в сфере образования. В российском образовании власти сразу же провели десоветизацию, поскольку идеи социального равенства мешали проведению несправедливой приватизации общенародной собственности. Из школьных и вузовских программ изъяли все дисциплины, покоившиеся на марксистско-ленинской методологической базе. Кафедры марксизма-ленинизма, истории КПСС, научного коммунизма, политэкономии, научного атеизма в вузах ликвидировали.

Православная церковь новыми властями была реабилитирована, но ее длительное время не пускали в школы. Наконец, в 2012 г., под давлением президента В.Путина, осознававшего необходимость укрепления русской нации, в школе разрешили преподавание Основ православной культуры. Они были введены параллельно с курсами знакомства с другими религиями и курса светской этики для атеистов. Вот как распределялся выбор предметов школьниками в этом году: 42,7% учащихся выбрали "Основы светской этики", 21,2% – "Основы мировых религиозных культур", 31,7% – "Основы православной культуры", 4% – "Основы исламской культуры", 0,4% – "Основы буддийской культуры" и 0,1% – "Основы иудейской культуры".

В российских школах первоначально отказались от единых программ по всем дисциплинам, в том числе по литературе, истории, другим общественным дисциплинам. Перестали издавать обязательные для всех школ учебники. Длительное время шел поиск того, чем заменить советский курс обществоведения. Наконец, ввели в старших классах школы курс обществознания. Число рекомендованных учебников исчисляется десятками.

Рассмотрим для примера первый попавшийся учебник обществознания для 11 класса российской школы.

Он состоит из двух частей. В первой части приведен слабоупорядоченный набор положений западного курса экономикс, который иллюстрируется некоторыми данными о российской экономике. В десяток тем впихиваются все экономические категории и законы, что не позволяет полноценно раскрыть ни одну из тем. Во второй части дается общий обзор всех отраслей права вместе с теорией права, что также позволяет сформировать весьма поверхностное представления об излагаемом предмете.

Берем учебник обществознания для 10 класса российской школы.

В книге дается смесь сведений о человеке и обществе: философских, психологических, антропологических, теории познания, аксиологии, индивидуального и общественное сознание, общественных наук, экологии, движущих силах общества и его типах, культуре, цивилизации, глобализации, геополитике. Тем настолько много(40), что каждая из них не может быть раскрыта в течении годового курса, ссылки на дополнительную литературу не даются, ученикам надо просто зазубрить полученную информацию. В книге скудно пишется о российской цивилизации, о русском этносе нет ни слова. То есть прилагательное русский есть, а русского этноса нет.

Рассмотрим теперь учебник по история России для 11 класса.

В книге излагается важнейший период из истории русского этноса в последние сто семьдесят лет. Про русский народ или нацию нет ни одного слова, не пишется ничего и о других этносах. О роли православия практически ничего нет. Если в советских учебника превозносились революционеры и борцы за народную свободу, то в этом материале про них вообще ничего нет. Социальный смысл индустриализации и коллективизации утрачен, причины проводимых в 30-е гг репрессий на объяснены, советские руководители выведены в карикатурной форме. Почему произошел распад СССР не понятно, равно, как и не понятна социальная природа существующего строя.

Вряд ли после освоения содержания этого, как и великого множества ему подобных учебников, у выпускников школ возникнет чувство необходимости защищать свой народ и свою родину.

Не зря президент В.Путин в середине января 2023 г. на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны заявил: «Но историческая память должна сохраняться именно для того, чтобы таких трагедий, которые переживал наш народ во время Великой Отечественной войны, никогда не повторялось».

Президент выказывал идею создания единого учебника истории еще в 2013 г., но наткнулся на ярое сопротивление сторонников проекта строительства нации россиян, а не русской нации. А россиянам знать свою историю не полагается. Она для них начинается в декабре 1991 г, а все, что было до этого – это предистория недостойная изучения. Поэтому российские школьники и не знают точно кто выиграл вторую мировую войну и точно ли была Сталинградская битва, если такого горда, как Сталинград нет.

Перейдем теперь к обзору современных учебников русской литературы. Вот, например, что содержит программа русской литературы в учебнике Е.Исаевой для русских, живущих на Украине(сейчас даже этот учебник официальным Киевом запрещен).

Русская литература в учебнике объединена с зарубежной литературой. В первый ряд советских авторов прозаиков выдвинуты М.Булгаков и А.Солженицин, что позволяло исключительно негативно расценивать действия большевиков. Среди произведений Б.Пастернака акцент делался на его слабом романе "Доктор Живаго", а не на прекрасных стихах. Это было сделано, видимо, потому, что интерес к роману подогревали в советское время "западные голоса". Среди зарубежных писателей особое внимание уделяется Ф.Кафке и Э.Ионеску, творивших в жанре абсурда. Этот жанр специально противопоставляется жанру социалистического реализма, как слишком простому. Произведения о Великой Отечественной войне в учебнике упомянуты мимоходом, как и писателей разрабатывавших русскую тему("деревенщиках").

Другой школьный учебник русской литературы, уже российский, также для 11 класса.

Общее количество страниц учебника около 600 стр. Объем достаточно сложный для усвоения даже 18 летним юношей или девушкой. В материале достаточно подробно описывается литература с конца XIX до начала XXI в. Собственно советские писатели обходятся стороной, за исключением М.Горького и В.Маяковского,М.Шолохов. Между тем, произведения многих других советских довоенных авторов, написанных в духе соцреализма включают в себя ценный опыта жизни русской нации. Полностью из обзора исчезли, например, герои-коммунисты времен гражданской войны и индустриализации, хотя они были в литературе и сильно влияли на жизнь общества.

К положительным сторонам учебника относится подробное перечисление содержания большого числа произведений военной лирики, драмы и прозы. К сожалению, отдельные произведения в соответствующем разделе не разбираются.

Упоминания писателей "деревенщиков" и их произведений не связывается в учебнике с судьбой русского народа. Зато подробно описывается содержание "лагерной" прозы. В "городской" прозе, в трактовке автора учебника, выделяются произведения писателей подвергнувшихся репрессиям. Это создает представление о репрессиях, как главном содержанием жизни советского общества в довоенный период и в первое десятилетие после войны.

На эту же тему автор учебника делает упор, когда подробно описывает работы писателей получивших известность в период перестройки. Вряд ли эти, нашумевшие в свое время, произведения могут быть отнесены к классическим произведениям, которые следует подробно изучать в школе. По содержанию они, скорее, служат цели обоснованием либеральной линии в в общественном развитии, обоснованию справедливости разрушения советской нации. Еще больше внимания в учебнике уделяется этой линии в ее постмодернистской форме. Главной темой описываемых литературных произведений 90-х – 2000-х годов становятся абсурд окружающего общества, разрушение традиций, уход в мир черных фантазий.

Впрочем, подход автора учебника к подробному анализу произведений современных авторов достаточно сбалансирован. Это А.Твардовский, А.Солженицин, В.Распутин, В.Астафьев, И.Бродский, Хорошо, что среди них не появились Т.Толстая или В.Пелевин.

В целом можно говорить о том, что изучение русской литературы в российской школе совсем не способствует формированию русской нации, является инструментом строительства нации безнациональной — российской.

Вот что происходило с распространением русского языка в РФ, который мы также рассматриваем, как инструмент формирования единой русской нации?

Первая перепись населения в стране состоялась только в 2002 г. Она показала, что в республике живет 145,1 млн. человек. Из всех участвовавших в переписи только 143,8 указали свою национальную принадлежность. Русских в стране было 80,0% населения, русских вместе с украинцами и белорусами – 82,4% населения. Повышение доли русских в России было связано с отделением от нее союзных республик, выезда немцев, евреев, греков и приезда русских из ближнего зарубежья. Русский язык знало уже подавляющее большинство населения.

В технических вузах постсоветской России обошлись вообще без обществоведческих курсов. В большом числе политически грамотных и потому самостоятельных в своих суждениях людей больше потребности не было.

В гуманитарных институтах и университетах стали создавать кафедры истории философии, истории религии и атеизма, политологии, социологии, экономики(экономикс), культурологии. Они ретранслировали преимущественно наработки англосаксонских теоретиков. В переподготовку преподавателей обществоведов активно включились западные фонды, которые организовывали зарубежные стажировки, выделяли исследовательские гранты, бесплатно распространяли книги. Проблему импортозамещения англосаксонских теоретических наработок в социальных науках и проблему содержания курсов социальных дисциплин в российских вузах никто даже не ставил. А именно отсюда росли корни того, что в обществе доминировал проект строительства российской, а не проект строительства русской нации. Объявлением того или иного журналиста, блогера или артиста иноагеном эти проблема решить было нельзя. Вряд ли помогут и конфискации имущества у бежавших за границу и клевещущих на свою нацию иноагентов.