Послесловие от Председателя

Я в последнее время все чаще слышу упреки в «зажиме свободы слова» в ИМХОклубе. Дескать, не все присланные мне статьи я публикую. Да, это так. ИМХОклуб набрал популярность не только среди читателей, но и среди авторов. Часть присланных мне статей я не публикую. Но никто не может пожаловаться, что я ему не ответил подробно и не объяснил причину, по которой я оказался это делать.

Вот эту статью Дмитрия Смирнова я бы не стал публиковать. Мои резоны изложены ниже. Но поскольку Дмитрия Смирнова я уважаю как человека, попавшего в тюрьму (хоть и ненадолго) за свои экономические убеждения, его статью я таки опубликую. И еще я уважаю его за то, что он согласился на опубликование нашей с ним переписки – спора по поводу того, нужно ли ставить этот материал.


Итак, наш спор, предшествовавший публикации:

1) Дмитрий Смирнов: Добрый день. Посылаю Вам статью для Imhoclub. Очень большая просьба — опубликуйте вместе с вложенной картинкой и всеми ссылками. И если возможно, было неплохо опубликовать рассказ Аверченко — "Крыса на подносе".

2) Юрий Алексеев:  Здравствуйте, Дмитрий!
Два раза за прошлую неделю мы уже обращались к теме "пусек". ИМХО, Ваш третий раз не добавит в картину обсуждения ничего нового:
1) В комментах оргию в музее уже обсудили и осудили многократно.
2) То, что пуськи — панки-хулиганки, никто не оспаривает, что должны понести за свое хулиганство наказание — тоже никто не спорит.
3) Да и никакой "героизации" их в нашем ИМХОклубе я не заметил. Скорее, наоборот, была явная "демонизация" с явным перебором.
В общем, я не хочу третий раз вызывать праведный гнев членов клуба на их скандальные головы (слишком много для них чести). Тем более что судят их сейчас не за прошлые "художества".
Для меня интереснее совсем другой вопрос: почему за оргию в музее их не судили?
Короче, я вижу реакцию ИМХОклуба на эту статью примерно так: Алексеев, да задолбал ты нас своими "пуськами"!
Не хочу "задалбливать"…

3) Дмитрий Смирнов: Понятно. Таким образом, я оказался прав, что когда сказал Вам в начале года, что мою статью Вы не опубликуете…

4) Юрий Алексеев: А причем тут начало года? Тогда еще пусек никаких не было. Дело только в теме.
Знаете, сколько у меня сейчас лежит подобных (ругательных) статей про этих злосчастных пусек? Ваша — шестая в очереди. Что ВСЕ будем публиковать? А не боитесь, что когда дойдет очередь до Вашей (в октябре — по статье в неделю), народ решит, что Алексеев на пуськах головой тронулся? Я — боюсь. ;-)
У меня и за русский язык их [статей] более 30 накопилось — неопубликованных — специальную папку-хранилище завел. Их — тоже ВСЕ выставить?
Дело только в теме, ув. Дмитрий…

5) Дмитрий Смирнов: Я Вас прекрасно понимаю. Delfi.lv и tvnet.lv также отказались публиковать эту статью. А вот восторженные хвалебные статьи Гильмана и Кажоки они опубликовали.

6) Юрий Алексеев: А я могу Вам рассказать, почему, если интересно.
Статью Кажоки я сам не взял — слишком примитивно. Для латышской аудитории, пожалуй, она еще пойдет. Но русская аудитория — более продвинутая в этой теме, чем автор статьи.
А статью Гильмана я взял. Там есть нестандартная параллель между пуськами и нашими "полосатиками". Там есть о чем поспорить.
А в Вашей интерпретации темы — о чем спорить? Что пуськи — скандальные дурочки? Так тут все согласны, даже их защитники. Показать народу порнушные фото из музея? Так это — не мой "формат". В Инете есть достаточно сайтов, на которых все подробности имеются. Имеющий желание — да увидит. И что в "осадке"?
Я могу позвонить редактору Делфи — Голубову и спросить, сколько еще у него лежит неопубликованных ругательных статей про пусек с упоминанием оргии в музее. Думаю, не менее 20. У меня — уже 6, у него — портал побольше.
Как редактор я заинтересован в дискуссионных материалах. А Ваш — не дискуссионен. Там не о чем спорить. Думаю, потому и Делфи с ТВнетом Вашу статью не взяли…

7) Дмитрий Смирнов: Юрий, Вы кого хотите обмануть? Я уже не маленький мальчик, я в сказки не верю. Скажите прямо, у Вас заказ на пиар Pussy Riot?..

****************************

Продажного журналиста Алексеева каждый может поймать за руку. Но на этот раз я иду на принцип: пусть я потеряю обещанный гонорар от Pussy Riot (Госдепа США, англосаксов, масонов и мировой закулисы), но я эту статью публикую. Читайте!

Единственное: иллюстрацию, присланную Дмитрием, я не поставил. И приложенный рассказ Аверченко "Крыса на подносе" — тоже. Первое — не мой формат (порно). Второе — Аверченко в Инете найдете сами при желании.

А теперь серьезно. Эту статью я опубликовал как тест для ИМХОклуба. Потому прошу ответить на вопросы: