В первые десятилетия XIX века в России сложилась ситуация, когда самодержавная концепция русской жизни, созданная усилиями митрополита Макария еще в эпоху Иоанна Грозного, начинает давать сбой.

Прежде всего — сбой идеологический: в русском обществе стремительно распространяются масонские, протестантские и атеистические идеи, противоположные православному учению, что укрепляет формирование мировоззрения «европейских русских» — сторонников идеи о «единственно правильном» западном пути развития.

Поэтому неслучайно в образованной части общества появляются две мощные интеллектуальные группы, которые пытаются найти новые решения для усугубляющихся проблем. Эти группы — западники и славянофилы.

☞ Предложения западников сводились к копированию опыта развития Западной цивилизации, вплоть до смены религии и полного перехода на рельсы западного пути развития.

☞ Славянофилы доказывали, что Россия не являлась и не является частью Западной цивилизации, поэтому бездумное копирование чужого опыта неуместно, она является самобытной Русской цивилизацией, следовательно, решения для возникающих проблем нужно искать в пути древней Руси. И этот путь начинался в православных духовных идеалах, воплощался в исторических свершениях и культурных достижениях и закреплялся в культурных традициях и образе жизни народа. Как писал К. С. Аксаков:
 

«Древняя же Русь не прошла, она неразрывно соединена с настоящим и будущим живой связью. Сохранилась и истинная столица всей России — Москва. Сохранился и простой народ, «просто народ; или народ собственно» «основание всего общественного здания страны», «страж предания и блюститель старины» (1).

Славянофилы не отвергали полезность западного опыта, они были достаточно умные люди, имевшие европейское образование, они предлагали использовать такие достижения западного опыта, которые не противоречили, а в чем-то и укрепляли русские традиции.

Большая заслуга славянофилов заключается в том, что общими усилиями им удалось сделать анализ исторического развития России и русских традиций — духовно-культурных моделей русского самосознания и организовать широкую общественную дискуссию по их обсуждению. Они проанализировали ключевые события российской истории, принятые решения, их последствия и предложили обществу новые концептуальные основания для продолжения самобытного пути развития государства и общества.

Переосмысление тогдашней русской жизни с позиций Православия и культурных традиций стало механизмом создания славянофильской концепции.


Согласно законам духовной жизни, сохранение и развитие цивилизационно-организационных форм необходимо для воплощения и развития духа самой цивилизации.

Духовной основой Русской цивилизации является православный дух, хранителями которого являются традиционные формы русской жизни, основанные на соборности — семья, община, артель, земство, вече.

Главный идеолог славянофильства, А. С. Хомяков основой русского образа жизни считал сельскую общину с народным бытом: «Корень и основа — Кремль, Киев, Саровская пустынь, народный быт с его песнями и обрядами, и по преимуществу община сельская»; и именно она «есть одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его, не останется ничего; из его же развития может развиться целый гражданский мир» (1).

В истории России имеются примеры, когда принятая на тот момент концепция жизни общества разрушалась и начиналась смута (2). Важную роль в преодолении смуты играло возрождение духовных идеалов в массовом сознании и самоорганизация здоровых сил общества. Например, такая смута началась после смерти царя Бориса Годунова и продолжалась до конца 1612 года.

☞ С чего началось преодоление смуты? С грамот патриарха Гермогена, которые он начал писать в начале 1611 года и которые гонцы развозили по всем областям (3). Грамоты Патриарха породили общественный дискурс — призывные послания городов подклеивались к патриаршим грамотам и вместе с ними пересылались от города к городу.

☞ Где происходил общественный дискурс? В семьях и на общих собраниях — городских вечах. И эти формы стали организационными основами мобилизации, преодоления смуты и возрождения монархии и государства.

Совместные послания городов пробудили народный дух, воскресили надежду на спасение отечества, зажгли ревность к этому святому делу. Уже в том же 1611 году общественный дискурс привел к сбору двух ополчений, движение росло с каждым днем.
 

«Ради Бога, — писали представители городов, — положите крепкий совет между собою, разошлите списки с нашей грамоты и в Новгород, и в Вологду, и в Нежин, и в другие города, чтобы всею землею сообща встать за православную веру, пока мы свободны, а не в рабстве и не разведены в плен» (4).

Жители Ярославля писали в своей грамоте по городам:
 

«Если бы Патриарх Гермоген не учинил такого досточудного дела, то никто, из боязни польских и литовских людей, не смел бы молвить ни одного слова...»

Досточудное дело стало возможным благодаря помощи Божией, а патриарх Гермоген своими грамотами напомнил людям, как эту помощь можно получить — через самоорганизацию в действенную силу на основе соборности, братолюбия и нестяжания.

Грамоты патриарха Гермогена с прикрепленными к ним посланиями городов стали своеобразной концепцией возрождения русского самосознания и Русского царства (4). В сложные периоды истории России активизация евангельских идеалов в самосознании духовно-политической элиты становилась началом поворотных событий и социокультурных преображений (5).

Всегда находились лидеры, которые духовной энергетикой своего авторитета были способны активизировать патриотические настроения в обществе. И смуты преодолевались путем достижения духовного единства на основе православных духовных идеалов — братолюбия, милосердия, соборности, что позволяло мобилизовать общество и преодолеть нестроения.

Так было в 1380 году, так было в 1612 году, так было в годы сталинских пятилеток, так было в 1941 году, так происходит и сейчас в массовом сознании российского общества.


Исходя из сказанного выше, можно утверждать, что возрождение и укрепление русского самосознания осуществляется созданием информационного поля, в котором доминируют православные духовные идеалы, модели их воплощения в исторических событиях и культурных достижениях, использованием этих моделей в образовании и общественно-культурном творчестве.

Индикаторами эффективности информационного поля служит активная самоорганизация групп, обществ, студий, кружков, воскресных школ, в рамках работы которых, духовные идеалы будут воплощены в актуальные социокультурные проекты.

Подобный подход может быть основой для поиска латвийского пути сохранения русского самосознания.
 

В Латвии нет целостной концепции сохранения русского самосознания у латвийской диаспоры, общественный дискурс по поиску перспектив сохранения русского самосознания содержательно слаб и малозаметен. Поэтому информационное поле русского самосознания не является активатором общественной самоорганизации. Публикации многих общественных активистов показывают направленность их деятельности на решение в основном актуальных политических проблем, которые силами общественных организаций или отдельных лиц не могут быть решены в принципе.

Периодически высказываются надежды на евроструктуры, которые, по мнению ряда активистов, заставят латвийские власти соблюдать права нацменьшинств. Годы идут, а ситуация с правами нацменьшинств только ухудшается. Эти надежды особенно подогреваются накануне очередных выборов в органы власти, но и они лишены хоть какой-то реальной перспективы.

Что касается каких-либо надежд на изменение политических настроений в латвийском парламенте, то может быть это и произойдет лет через тридцать, когда к власти придет новое поколение, но маловероятно, латышский этнический национализм стал прочной основой воспитания подрастающего поколения. А в русской диаспоре в то же время продолжаются атомизация и ассимиляция.


Преодоление этих негативных тенденций требует выполнения определенных условий, которые вполне по силам активистам русской диаспоры.

☞ Первое условие — необходима самоорганизация активистов, готовых заниматься вопросами сохранения русского самосознания. Сегодня многие мероприятия, проводимые под «русскими лозунгами», являются пиаром известных политических партий или отдельных политиков и не имеют никакого отношения к реальной защите русской школы и русской культуры. Должна появиться группа организаторов, которые начнут последовательно выполнять второе и третье условия.

☞ Второе условие — пора бы уже осознать, что субъективные мнения ряда лидеров латвийского русского мира ведут в никуда, необходима разработка концепции сохранения русского самосознания. Невозможно представить славянофилов, которые на своих встречах вместо анализа исторической информации, обсуждают свои собственные мнения о русской истории и на их основе составляют предложения по изменению общества. Но на собраниях, семинарах и конференциях наших активистов поиск технологий эффективной деятельности на основе анализа исторических примеров заменяется субъективными мнениями.

В результате — плодотворных идей нет, эффективных проектов нет, а то, что есть, не работает как должно, вызывая разочарование даже у сторонников. Чтобы свести субъективизм к минимуму и создать эффективную концепцию, необходимо привлечение серьезных экспертов — ученых, клириков, педагогов, работников культуры, организаторов общественной работы.

Не секрет, что многие активисты общественной работы не имеют даже элементарных знаний о русских традициях и истории их развития. Какие идеи они могут предложить? Поэтому нужны носители русского духа, способные провести культурно-исторический анализ сохранения русского самосознания в различные исторические эпохи, в разных условиях проживания русских диаспор. Остро необходима организация лекториев или школ для активистов, желающих серьезно заниматься сохранением русского самосознания.

☞ Третье условие — создание концепции требует организации и поддержания общественного диалога, как это было у славянофилов. Это большая и ответственная работа требует участия в нем подготовленных людей, значительного напряжения усилий, времени и главное постоянного духовно-культурного самообразования экспертов и активистов. Изучение исторического опыта и культурных традиций должно стать основой для поиска решений нынешних проблем русской диаспоры. Там, в прошлом, находятся решения, которые мы ищем в настоящем и не можем найти (6).
 

Хочется верить, что необходимость создания концепции сохранения русского самосознания будет понята и начнется движение по реализации условий ее создания. Иначе разговоры про русский мир в Латвии так и останутся разговорами, если не будет создана и реализована концептуальная программа сохранения русского самосознания. Потому что русский мир — это социокультурные формы для сохранения и развития русского самосознания (4).

Пока носители русского духа находят возможности для его воплощения в социокультурных проектах, пока происходит формирование новых носителей русского духа в семьях и школах, пока в обществе работают культурные центры генерации русского духа, русское самосознание существует и укрепляется.

И концепция нужна не ради концепции, а ради осознания пути сохранения латвийского русского мира.

 

---

При подготовке статьи использованы следующие источники:

1. Каплин А. Д. Славянофилы, их сподвижники и последователи / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011
2. Скрынников Р.Г. Лихолетье. Москва в XVI-XVII веках. М.: Московский рабочий, 1989.
3. Каплан В. Патриарх Гермоген. Фигура, залитая светом
4. Митрополит Иоанн (Снычев) Русская Симфония
5. Кожинов В.В. Россия как цивилизация и культура / Сост. Предисл., коммент. С.С. Куняева / Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2012.
6. Бухвалов В.А. Идеи славянофилов для хранителей русских традиций — Рига, 2017 — 112 с.