Завтра на карте Европы может появиться новое государство — Шотландия голосует за независимость. Эта новость вносит приятное оживление в повседневную политическую жизнь: оказывается, сепаратизм характерен не только для неразумных жертв российской пропаганды.

На самом же деле совсем неоднозначно, как надо к этому относиться. Первая и вполне понятная реакция — злорадство. Как известно, нам всегда «англичанка гадит» — а теперь у этой самой англичанки серьезные проблемы. Не случайно королева отправилась в свой шотландский замок — насладиться напоследок волшебной природой. Погонят, небось, на днях старуху оттуда поганой метлой — нечего всяким оккупантам топтать обретшую свободу землю!

Тут, правда, есть один не до конца выясненный вопрос. В интернете широко распространено мнение, что у русского мира есть иррациональный непримиримый враг — англосаксы. Именно они веками делают все, чтобы навредить России. Но неясно, относятся ли к этим враждебным англосаксам шотландцы. Пока Шотландия была в составе империи — несомненно. А теперь, возможно, все волшебным образом изменится? Или от природы не уйдешь?

Перейдем к следующей стороне проблемы. Как взыграет в этой Шотландии новая свободная жизнь?

Тут у нас богатый опыт, латвийцы с шотландцами могут им поделиться. Первым делом, естественно, будет принят закон о гражданстве. Его получат только те, кто проживал в стране до 1707 года и их потомки. Понятно, почему — именно в тот год остатки шотландской независимости были раздавлены британскими захватчиками. Справедливость восстановить никогда не поздно!

Следующий шаг — единственный государственный язык. Гэльским владеет чуть больше 1% населения — так тем более надо как можно более жестко его вводить. Гражданам знания подтянут на курсах, а с неграждан спросят по полной. Как, ты прожил в стране триста лет и все еще не выучил ее язык? Какие тупые эти мигранты!

Разумеется, новому государству потребуется новая система госуправления. Разумеется, туда будут принимать только граждан, а делопроизводство переведут на государственный. Специальная комиссия тщательно подсчитает ущерб от британской оккупации. Школы для мигрантов на первое время оставят, но 60% уроков придется проводить на гэльском. Сегодня Шотландия славится бесплатным высшим образованием. Это достижение никто не отнимет, но преподавать будут только на госязыке.

Не надо смущенно улыбаться, читая эти строки — дескать, загнул автор, никогда такого не будет, шотландцы все же не латыши, живут в просвещенной Европе…

А многие ли из голосовавших за независимость Латвии в марте 1991 года понимали, что уже через семь месяцев станут бесправными негражданами? Что русского учителя заставят по-латышски с русскими учениками говорить? Что к маме в Псковскую область придется по визе ехать?

Да, в Латвии в начале 90-х поставили рекорд по обману инородцев. Такую подлость вряд ли кто-нибудь повторит, разве что братья-эстонцы стали рядом. Но и практически во всех остальных бывших советских республиках в той или иной форме русскоязычных дискриминируют. И правда — не для того создавали национальное государство, чтобы с чужаками делиться его благами!

Увы, Британская империя в этом отношении мало отличается от СССР. 90 лет назад Британии принадлежало полмира. Огромное число граждан разъехалось по колониям нести бремя белого человека. Потом эти колонии добились независимости — иногда чередой долгих восстаний, чаще совершенно без сопротивления метрополии. А где британские диаспоры в Нигерии, Индии или Гайане? Нет, вытеснили их туземцы. Последними держались белые жители Зимбабве — их ограбили и выгнали на наших глазах.

В Европе нравы помягче, нет расовых различий? Различий нет, а проблемы есть.

Спросите у турок в Болгарии, венгров в Румынии и Словакии, немецкоязычных тирольцев в Италии. Все они — осколки распавшихся империй, и все должны были защищать свои права упорной политической борьбой, которая отнюдь не закончена. И предположить, что после достижения независимости в Шотландии не будет межнациональных проблем — проявить легкомыслие.

Зато вместо шотландского сепаратизма в Британии будет английский уже в Шотландии. Недавно социологические опросы показали исторический максимум сторонников независимости — 51%. Сегодня он падает, уже меньше половины. Но предположим, проголосует за независимость даже 55% шотландцев. Можем ли мы исключить, что в какой-то одной области Шотландии сторонников независимости будет только 40%?

Что делать с этой областью? Разве тамошние жители не имеют права решить свою судьбу? Неужели шотландцы, так настаивающие на своем демократическом праве жить свободно, направят в эту область танки? Или она останется в составе Соединенного Королевства?

Но смотрим дальше: что делать шотландским патриотам из этой области? Вся Шотландия обрела свободу, а бедолагам придется продолжать мучиться под пятой оккупантов?

Эта картина — отнюдь не умозрительная. Предыдущая ступень развала Великобритании происходила именно так.

Много веков частью ее была Ирландия. Ирландцы боролись за независимость и добились ее. Но в провинцию Ольстер к этому времени понаехало много мигрантов, которым никакая независимость была не нужна.

И совершенно демократическим путем шесть из девяти графств Ольстера никуда не ушли, образовав Северную Ирландию — часть нынешнего Соединенного королевства. А ирландское меньшинство там уже почти сто лет бузит, не останавливаясь перед терроризмом — добивается воссоединения с родиной. Кто-нибудь гарантирует, что ничего подобного не случится при отделении Шотландии?

К сожалению, никто не знает, за что именно голосуют шотландцы.

Процедура раздела не разработана, события могут развиваться непредсказуемо. Центральное правительство закусило удила: фунты не отдадим! Значит, видимо, евро? Ничего подобного, говорит Евросоюз: есть процедура приема новых членов, только потом мы вам разрешим пользоваться нашей валютой. Это недолго, несколько лет… А что в промежутке?

Великобритания не входит в Шенгенскую зону, туда нужна отдельная виза. А в Шотландию? А на границе будут проверять? А тогда эту границу надо будет на местность вынести, она уже более трехсот лет никакого значения не имеет.

Кстати, вопрос границы имеет непосредственное отношение к нам с вами. На 2017 год в Великобритании назначен референдум о выходе из Евросоюза. По опросам, сегодня чаша весов колеблется, но в Шотландии евроскептики составляют явное меньшинство.

Следовательно, без Шотландии страна из Евросоюза, вероятно, выйдет, границу придется провести уже таможенную, а десятки тысяч наших английских гастарбайтеров потеряют право на работу там. Мы им такого желаем?

Главная ошибка нынешней кампании в Шотландии заключается в том, что она ведется вокруг экономических вопросов. Так и у нас было: помните, из Латвии тогда вывозили масло и мясо, и жаба душила каждого истинного патриота. Сегодня бы кто-нибудь это добро купил…

И в Шотландии сегодня говорят о доходах от добычи нефти. Это вообще хамство: где-то далеко в море есть нефть. Почему-то житель деревушки в сотнях миль от месторождения должен наслаждаться благами, которая эта нефть дает, а его сосед, проживающий за речкой, не должен: по речке проходит граница, которая станет государственной. И такая мелкая корысть решает судьбы народов!

Очень плохо, что ни в каких международных документах не прописан механизм раздела государств.

Поэтому существуют крайности: в одних случаях сепаратистов бросают в тюрьму и расстреливают дальнобойной артиллерией, а в других вопрос решается простым большинством, которое имеет очень смутное понимание о последствиях своего голосования. Так было и при распаде СССР, так происходит и при распаде Великобритании.

Как было бы просто, если бы Лондон и Эдинбург — а заодно и Киев с Донецком — могли открыть кодекс законов, где все заранее расписано. И как проводить референдум, и что делать с неправильно проголосовавшими областями, и какие гарантии предоставляются тем, кто был против, и какие обязательства у метрополии перед отделившейся частью ее.

Скольких войн и трагедий удалось бы избежать — что в Великобритании, что на Украине, что по всему миру в целом!

Понятно, почему такого кодекса нет: все близоруко надеются, что если о проблеме не говорить, то ее и существовать не будет. Вспоминается замечательный ранний роман Эренбурга «Хулио Хуренито». Герой его, циник и ниспровергатель основ, пишет в газету о том, что известный адвокат изнасиловал 16-летнюю гимназистку в доме ее родителей с их согласия. Поднимается скандал и выясняется, что адвокат на барышне женился.

«Помилуйте — защищается герой — а чем произошедшее отличается от изнасилования? Девушка понятия не имела, ради чего люди вступают в брак. С нею только о приданом говорили». За прошедшие десятилетия сексуальное просвещение достигло больших успехов. А в вопросе раздела государств человечество до сих пор остается ханжой. И это плохо.

Напоследок — мой личный взгляд на происходящее.

Прекрасно, что шотландцы имеют право бороться за независимость — жителям Донбасса повезло меньше. Но я бы предпочел, чтобы они ее не получили. Угроза сильнее, чем исполнение — сегодня можно у Лондона очень много выклянчить. А через несколько лет попытку повторить с новым успехом. Квебек эту тактику десятилетиями очень успешно эксплуатирует.

У меня есть четкий критерий отношения к сепаратистам, единый для всего человечества. Государство — орган насилия, чем оно мельче, тем зловреднее, тем дороже обходится каждому налогоплательщику.

Поэтому я поддерживаю сепаратистов в тех случаях, если они стремятся присоединиться к соседней державе — в Крыму, на юго-востоке Украины, в Южной Осетии, Карабахе. И я против них, когда они борются за независимость в полном смысле этого слова.

Единственный случай, когда мне пришлось пережить сепаратизм на собственной шкуре — в Латвии — подтвердил правильность такого подхода.