После внеочередных выборов в Сейм, которые проходили в сентябре 2011 года, было принято несколько важных документов и изменений в законодательстве: принята интеграционная политика, Конституция дополнена преамбулой, внесены изменения в Закон о гражданстве, который оставался неизменным целых пятнадцать лет.

Эти изменения можно назвать наиболее позитивным политическим решением в сфере интеграции — они дают право на двойное гражданство более широкому кругу граждан, а также упрощают получение гражданства для таких групп жителей, как выпускники средних школ или новорожденные из семей неграждан.

В результате существенно выросло количество детей, чьи родители-неграждане подали заявки на предоставление гражданства Латвии их детям.

Но в течение последних трех лет решения в сфере интеграции открывают три негативные тенденции, которые не только не облегчают создание сплоченного общества, но и создают дополнительные трудности в данной сфере.

1. Интеграционная политика не включена в список приоритетных вопросов, поэтому политики и должностные лица обращают на нее внимание только в том случае, если наступил форс-мажор или другие чрезвычайные обстоятельства, такие как референдум о статусе русского языка или ситуация, возникшая уже с начала 2014 года из-за событий в Украине.

Несмотря на то, что в 2011 году правительство подтвердило основы интеграционной политики «Основные положения политики национальной идентичности, гражданского общества и интеграции на период с 2012 по 2018 год», часть мероприятий посвященных интеграционной политике вообще не получили финансирование из госбюджета или получили эту поддержку в недостаточной мере.

Но после референдума правительство согласилось выделить на интеграционные мероприятия часть средств из бюджета — из денег, предназначенных для непредвиденных нужд, изменило бюджет 2012 года и предоставило средства из бюджета 2013 года.

Недостаточно последовательная поддержка осложняет достижение стабильных результатов. К тому же из всех 14 миллионов евро, которые в 2012 — 2013 гг. были вложены в интеграционную политику, лишь одна треть идет из госбюджета Латвии (или как средства из бюджета или софинансирование программ ЕС). Половина счетов за мероприятия по сплочению общества покрываются благодаря поддержке Европейской экономической зоны, а одна пятая часть приходит со стороны Евросоюза (Европейский фонд интеграции граждан третьих стран и программа ПРОГРЕСС).

2. Политики продолжают использовать интеграционную политику в качестве игрового поля, на котором разрешается провоцировать друг друга и поднимать ставки, не задумываясь о последствиях в перспективе.

Одни угрожают образованием только на латышском языке и исключают других из правительственной коалиции, другие — поддерживают референдум о статусе русского языка.

Одни разрабатывают преамбулу Сатверсме… И это ультимативное позиционирование происходит вместо того, чтобы разработать политику, основанную на знаниях, требующую исследований, общественных дискуссий, своевременного планирования и выделения необходимого финансирования.

3. Продолжаются попытки избежать серьезных дискуссий с обществом по вопросам интеграции как в отношении основных принципов интеграционной политики, так и в отношении решений ввести обучение только на латышском языке в школах с 2018 года или право всем постоянным жителям Латвии участвовать в муниципальных выборах.

Вместо того чтобы искать компромиссы в разнообразии мнений и прийти к качественному результату, решения принимаются с полной уверенностью в собственной правоте.

В прошлом году, когда PROVIDUS организовал общественную дискуссию о том, как выбрать оптимальный процесс принятия преамбулы Сатверсме (с открытым вопросом, нужна ли она вообще), мы пытались не оставлять это лишь в компетенции Сейма.

Но правящая коалиция вместо осмысленного участия общества в процессе создания вступления к латвийской конституции обещала лишь перед принятием преамбулы организовать «обширные общественные форумы, разъяснять жителям Латвии необходимость принятия преамбулы и ее содержание» (п.2 приложения договора о сотрудничестве коалиционных партий). А о праве участвовать в муниципальных выборах для неграждан Латвии и граждан стран, не входящих в ЕС, имеющим вид на жительство, теперь не говорит даже «Согласие» — единственная партия среди избранных в 10-й и 11-й Сейм, которая поддержала эту инициативу.

В обществе, в котором существует не только разнообразие мнений в вопросах интеграции, но и чувствительность, культивируемая десятилетиями, длительные попытки избежать серьезного разговора — явление нездоровое, если не опасное.

Поэтому при анализе партийных предвыборных программ в сфере интеграции мы критично оценили все обещания, которые предлагают не долгосрочное решение, а лишь подбрасывают дрова в костер, в котором сгорают мечты о более сплоченном обществе в Латвии.


В этом плане выделяются три партии:

• Новая консервативная партия — обещает обеспечить образование только на латышском языке во всех детских садиках, основных школах и средних школах, финансируемых государством.

Таким образом партия игнорирует один из лучших (даже в международном аспекте) методов интеграции, который удалось внедрить на практике — билингвальное образование.

• Национальное объединение — вдобавок к твердому обещанию ввести образование только на латышском языке обещает отобрать гражданство у натурализованных граждан за нарушение торжественного обещания.

Таким образом партия фактически желает ввести две категории гражданства, и в низшей, менее защищенной категории оставить тех граждан, которые получили гражданство после успешно пройденных экзаменов.

• Русский союз Латвии — обещает добиться официального статуса для русского языка, а также выступает за использование русского языка в общении с государственными и муниципальными учреждениями.

Эти предложения следует оценить как непомерные — руководствуясь защитой меньшинств, по существу они требуют знания языка одного меньшинства (русского языка) от всех работников государственных и муниципальных учреждений. Но в 2012 году большинство граждан Латвии (почти 75% участников референдума) выразили негативное отношение к смене статуса русского языка в Латвии, поэтому опять поднимать этот вопрос — не очень дальновидно.


Позволим себе выразить надежду, что те партии, которые в своих программах не затрагивают или весьма поверхностно касаются вопросов интеграционной политики, так поступают только из-за ограничений количества символов.

Поэтому необходимо оценить по предвыборным дискуссиям, как политики предлагают продолжать игнорировать интеграционную политику, игры и попытки избежать серьезного разговора.


Ну а в заключение, оценив сделанное за последнее время и сравнив дела с обещаниями партий перед выборами 2011 года, можно сделать вывод, что не все партии Сейма были последовательными:

• Обещание партии «Единство» «заботиться о равноправии людей перед государством и законом вне зависимости от этнической принадлежности» весьма противоречит проекту преамбулы Сатверсме, предложенному партией.

Несмотря на то, что это понятие не включено в преамбулу [1], изначально в нем, как и в основных положениях интеграционной политики [2], было предложено использование понятия «государственная нация» по отношению к латышам, и это укрепило бы определенную иерархию среди граждан Латвии различных национальностей.

Также следует отметить, что в нынешней программе партии вопросам интеграции уделено немного больше внимания, чем в программе 2011 года.

• Партия реформ — единственная, которая в своей программе обещала не только облегчить натурализацию детей, родившихся в семьях неграждан, но и ввести двойное гражданство.

За подобные изменения в Законе о гражданстве активно выступали Министерство иностранных дел и министр иностранных дел Эдгар Ринкевич, который до мая 2014 года состоял в Партии реформ, после чего перешел в «Единство».

• Не очень последовательным был «Центр согласия», который в 2011 году призывал к трехлетнему мораторию на «любые законодательные инициативы, относящиеся к национально и исторически чувствительным вопросам», а также обещал «соблюдать Сатверсме и защищать ее в нынешнем виде».

Несмотря на то, что партия активно выступала и голосовала против принятия преамбулы к Сатверсме [3], партия все же не сдержала оба обещания — лидеры партии призывали избирателей поддержать референдум о статусе русского языка, а это потребовало бы изменений Сатверсме.

• Свои обещания избирателям выполнило и Национальное объединение, которое уже в 2011 году обещало постепенно добиться введения образования на латышском языке в детских садиках и школах — сейчас это включено в коалиционный договор нынешнего правительства [4].

В то же время объединение сейчас, как и тогда, выступает за права нацменьшинств на изучение истории и культуры своего народа на родном языке.

• В программе Союза «зеленых» и крестьян в 2011 году, как и сейчас, вопросы интеграционной политики почти не затронуты, поэтому сложно оценить их обещания в данной сфере.


Важнейшие решения в сфере интеграционной политики с октября 2011 года

Принята интеграционная политика
Выделено дополнительное финансирование
Создано два консультативных совета
Принят план реэмиграции
Внесены изменения в Закон о гражданстве
Сатверсме дополнено преамбулой
В процессе работы — план сотрудничества с диаспорой
В процессе работы — Концепция иммиграционной политики
 

Источник: PROVIDUS
Перевод IMHOclub
 

Соавтор материала - Даце Акуле, директор PROVIDUS