НЕ МОЖЕМ МЫ ИМ ПОЗВОЛИТЬ УЧИТЬ РУССКИЙ! :: IMHOclub

Русский язык

07.04.2024

РЕДАКЦИЯ PRESS.LV

Новостной портал

НЕ МОЖЕМ МЫ ИМ ПОЗВОЛИТЬ УЧИТЬ РУССКИЙ!

В суде Сатверсме новая серия чиновничьего шоу «Все равны — кроме этих»

Участники дискуссии:

6

13
Последняя реплика:

больше месяца назад

Анатолий Бодров, Леонид Радченко, Vladimir Kirsh, Юрий Васильевич Мартинович, Ярослав Александрович Русаков, Юрий Иванович Кутырев

Конституционный суд Латвийской республики продолжил рассмотрение дела о нормах Закона об образовании, которые предусматривают получение образование в частных учебных заведениях Латвии только на государственном языке. Эта норма оспаривается истцом Тенгизом Джибути. Отчет о первом заседании можно прочитать здесь. Это был воистину "цирк с конями" в исполнении представителей министерств-ответчиков. Они и на сей раз "не подвели", обнажив предельную некомпетентность реформаторов об образования. Более постыдного зрелища чем их ответы на вопросы суда трудно и представить. Впрочем, судите сами.

Конечно, все языки равны. Кроме русского!
Началось сегодняшнее заседание в 9 утра с вопросов, которые председатель суда Сатверсме Алдис Лавиньш задавал представителю Минобразования Дайге Дамбите:

- Речь идет о 114 статье Конституции Латвии, которая предполагает обеспечить возможность представителям нацменьшинств получать образование на родном языке и в том числе в общеобразовательном процессе в том числе и в частных учебных учреждениях. С принятием поправок в законе об образовании этот процесс доступен только на государственном языке. И вы, госпожа Дамбите, отвечая на этот вопрос, упомянули, что это не так, поскольку — первым иностранным может быть и язык нацменьшинств — по выбору детей и родителей. Но как прикажете понимать правила Кабмина от 27 ноября 2018 года №774 — вот 10-й пункт, в котором говорится, что изучаемый первый иностранный язык (то есть один из прочих) должен быть одним из официальных европейских языков, то есть одним из языков ЕС. Можете пояснить, как то, что вы нам рассказывали на прошлом заседании, сочетается с соблюдением этого правила? То есть как может стать первым иностранным русский язык или , например, украинский, или какой-то еще — не являющийся официальным языком Евросоюза?

Представитель юридического Департамента Минобразования Дайга Дамбите не моргнув глазом подтвердила:
-У нас есть учреждения нацменьшинств, в качестве иностранного языка могут выбрать также один из своих языков — конечно, за исключением русского языка — он не может быть одним из этих языков.

...Мы в первую очередь все же ориентируемся на представителей тех нацменьшинств, которые входят в ЕС, поскольку это наше общее совместное пространство. Поэтому мы не видим здесь нарушение принципов равных возможностей, поскольку основное образование предоставляется на госязыке.

Алдис Лавиньш: То есть вы утверждаете, что неравноправия в получении образования нет, поскольку отношение к представителем разных нацменьшинств со стороны государства должно различаться — в зависимости от принадлежности учащихся к представителям стран ЕС или нет. Такой была ваша мысль?

Дайга Дамбите: Да, что касается стран Евросоюза, это так, поскольку — мы единое пространство, и государство открыто к общению и смотрит в первую очередь именно на представителей тех стран, которые формируют здесь, в Латвии, общину нацменьшинств. Конечно же, также с учетом исторических фактов и геополитической обстановки. Поэтому мы убеждены, что при таком подходе у нас в Латвии не формируется почва для неравноправного отношения.

Судья Конституционного суда Артур Кучс:

- 13 статья Конвенции по защите прав национальных меньшинств как раз четко предусматривает право нацменьшинств открывать частные школы. При этом, по-вашему, в преподавании необходим единый стандарт и единый подход. Не противоречит ли такой подход к 13 статье Конвенции по правам национальных меньшинств?

Дайга Дамбите (МОН):
-Латвийское государство никогда не запрещало нацменьшинствам открывать свои школы и становиться их создателями и руководителями... Если в стандарты образования включено изучение польского других языков, это никак не повредит Мы изучали опыт таких стран, как Финляндия, Эстония, Германия. Но позволить в нынешних геополитических условиях изучать не факультативно, а в рамках основной программы, русский мы не можем.

... Мило, правда. «О ваших же детях заботимся!» Ага-ага... И заодно держите нас за дебилов?

Представитель истца присяжный адвокат Инесе Никульцева отметила, что если частным школам и детским садам не давать возможности изучать на занятиях родной язык и литературу именно в рамках основной программы, теряется всякий смысл в создании частных школ и садиков: «Что касается исследований о качестве образования. Проводились ли какие-то исследования о том, насколько удовлетворены дети и родители полученным образованием в школах нацменьшинств?»

Представитель Минобразования: Нет, именно таких исследований не проводилось.

Так же, как выяснилось в ходе судебного заседания, не проводилось исследований, насколько улучшились (или ухудшились?) знания учениками той же математики или других предметов после перевода образования после 2020 года на латышский язык. Представители Минобразования признали, что такие исследования не проводились, но их, бесспорно, стоило бы провести.

Адвокат Инесе Никульцева:

- Поясните вашу логику, какой смысл требовать от детских садов, чтобы язык преподавания даже в частных детских садах был латышским?

Представитель Миобразования Дамбите: — Ребенок после пятилетнего возраста продолжит свое образование в начальной школе, а это образование будет именно на государственном языке. А потому важно его подготовить настолько, чтобы для него не было никаких препятствий затем учиться на латышском, чтобы этот ребенок не испытывал никакого стресса или страха при поступлении и дальнейшем обучении в школе. Чтобы не было никакого языкового барьера для получения знаний. Поэтому требования преподавания только на латышском распространяются и на дошкольные учреждения. И мы предоставляем такую возможность детям!

Присяжный адвокат Инесе Никульцева возразила:

- Простите, но вы смещаете акценты. Никто не возражает, что у ребенка в Латвии есть возможность учиться на госязыке и посещать латышские садики и школы. Мы оспариваем в суде именно запрет детям в частных детских садах и школах осваивать свой родной язык, даже частично. Каково обоснование этого запрета?

Дайга Дамбите: "Упоминая слово возможность, я хотела подчеркнуть, что не в каждой семье родители могут предоставить возможность освоить госязык в домашних условиях, в то время как в детских садах и школах у детей из семей нацменьшинств такая возможность действительно появляется... К тому же в частных школах нацменьшинств можно и танцевальные кружки организовывать, и рассказывать о традициях других народов, живущих в Латвии, все это не запрещается включать в программу!"
На этот счет уже судья Гунар Кусиньш выразил недоумение:

- Простите, но как ученику польской национальной школы в изучении своего родного польского языка поможет возможность изучать на уроках культуры на латышском традиции других народов Латвии? Если при этом свой родной язык и культуру можно изучать только на факультативе после или до уроков?

Внятного ответа на свой вопрос он так и не услышал.

Как и на вопрос судей, почему вообще столь низкие результаты знания латышского отмечаются во всех девятых классах основных школ, представители Минобразования не нашлись, что ответить. Это еще предстоит изучать.

Демократия – это государственный язык, а не возможность выбора
Вишенкой на торте стало выступление представителя Министерства юстиции, которую суд попросил вкратце выразить позицию Минюста к оспариваемым поправкам к Закону об образовании.

Представитель Департамента государственного права Минюста Санита Мертене заверила суд, что оспариваемые в Конституционном суде нормы имеют легитимную цель, поскольку они защищают демократические устои государства. И одна из важнейших составных частей этих устоев — государственный язык, который находится под защитой государства. А потому нормы, которые способствуют развитию и сохранению латышского языка, — легитимны.

«Что касается 112 статьи Конституции, то эта статья вовсе не дает прав каждому учащемуся получать образование на его родном языке. А потому, по мнению министерства юстиции, у школьника или его родителей нет права выбора языка обучения, на котором предстоит освоить разработанные государством стандарты образования. Но государство должно обеспечить, чтобы школьник понимал и мог освоить учебный материал также на латышском языке. У Минюста нет исследований, которые бы могли доказать верность принятых решений, но мы опираемся на исследования, проведенные Министерством образования. Если знание латышского языка будет обеспечено на должном уровне, учащийся в состоянии буде освоить учебный материал на госязыке.

Что касается прав нацменьшинств, гарантированных 114 статьей Конституции Латвии, я хочу подчеркнуть, что ни 114 статья, ни Конвенция по правам нацменьшинств не налагают на государства обязанности обеспечивать детям обучение на языках нацменьшинств. Да — это хороший способ сохранить представителям нацменьшинств свой язык и культуру, можно было бы пойти и таким путем — предоставляя нацменьшинствам право обучаться на своем языке. Но это — не обязанность государства. И сейчас Латвия выбрала другой путь — предоставить нацменьшинствам возможность освоить госязык, на котором и будет предоставляться все образование».

История и геополитика не могут лишить людей конституционных прав правозащитник
Правозащитник и одна из подателей иска в Конституционный суд Елизавета Кривцова так комментирует услышанное сегодня в суде Сатверсме, а именно позицию ответчиков — представителей Минюста и Минобразования:

- Позиция минюста была откровенно слабой. Статья 13 Рамочной конвенции по защите нацменьшинств прямо даёт права нацменьшинствам создавать и управлять своими школами. Слово школа означает учреждение дающее общее образование. Однако Минюст и МОН пытаются обосновать, что с учетом каких-то особых латвийских обстоятельств, под образованием на родном языке надо понимать всего лишь кружки по интересам и воскресные школы.

Кроме того этот судебный процесс — вовсе не про обязанность государства что-то там обеспечивать. Частные школы — это про свободу образования. От государства для поддержки частных школ их основателями ничего не требуется, даже софинансирование не обязательно. Спор может идти только по поводу соблюдения в программе минимальных стандартов, выдвигаемых государством частным школам. По поводу исторических аргументов, которые щедро приводят в качестве своих аргументов представители МОН, стоит обратить внимание на заключение Консультативного комитета Рамочной конвенции. Конвенция создана для меньшинств, живущих здесь и сейчас, им гарантированы эти права независимо от того, что делали их предки или что делают представители этого этноса в других странах. Это суть прав человека — уважение человека независимо от его происхождения и истории. Поэтому историей или геополитикой нельзя обосновать полный отказ от соблюдения права, как это произошло в Латвии в отношении частных школ.

Присоединяйтесь к IMHOclub в Telegram!

Источник / опубликовано