В наши дни, когда под влиянием информационного поля человек теряет связь с реальностью и с привычным укладом, наличие культурно-исторического наследия служит последней преградой в этом деградационном процессе. 

Культурно-историческое наследие — это еще и значимый бастион в борьбе за сохранение традиционных ценностей, которые нас всех объединяют, привязывают к своей земле, культуре и моральным нормам.

В настоящее время главным государственным управляющим этими ценностями в Латвии является Министерство культуры посредством подотчетной ему Государственной инспекции по защите памятников культуры (ГИЗПК).

Оценим, в какой мере это учреждение защищает, в какой — уничтожает эти ценности, и как защититься от разрушительного воздействия «стражей культуры» на нашу землю.
 

Многие собственники, чьи строения или земля включены в реестр защищаемых культурно-исторических объектов или находятся в зоне их защиты, обязаны согласовывать свои проекты с ГИЗПК.

Их дальнейшая судьба зависит от нескольких факторов: исторической ценности объекта, задуманных изменений, от установленных требований и ограничений, но больше всего — от влияния хозяина или его возможностей лоббировать затею.
 

Сколь бы это ни было прискорбно или казалось невозможным, сохранение или восстановление исторического строения не находится на первом месте на шкале ценностей этих стражей культуры.

 
Каждый год на территории Старой Риги появляются новые, современные, а потому — способствующие деградированию пейзажа здания. В этих условиях под угрозой находится любая историческая постройка.

«Модернизации» фасада может быть подвержена и Домская церковь. Часто инспекция объявляет «деградирующим пейзаж» вполне целостный и используемый по назначению дом, чтобы на его месте построить реально портящий среду объект.

Ни один здравомыслящий человек не назовет магазин «Максима» на набережной 11 Ноября адекватным решением по защите или восстановлению оборонительной стены Риги.



Но торговец ведь не станет восстанавливать за свои средства стену, которая сама никогда не будет приносить доход, если на ее месте можно построить магазин, который... «защитит и украсит древний вал». Не для вала ведь платились большие деньги.

Построенный на месте дома Камариных современный комплекс был бы уместен в каком-нибудь районном центре. Но правление ГИЗПК нашло обоснование, почему эта постройка рядом с Ратушей значима для нашей культуры.
 

Другим примером, как удовлетворялись интересы лоббистов, служил деревянный дом по адресу Дзирнаву, 36, в Риге. Снос дома и выставление элементов фасада бывшего здания на крыше современной постройки архитекторы назвали реконструкцией. «Это очень интересное решение (...) и такой интересный проект мог бы спасти дом», — так заявил Ю.Дамбис.



Следующим «решением» в интересах лоббистов может стать выставление рисунка или фотографии старого здания в фойе или у входа новой постройки как оригинальный способ сохранения исторического здания.
 
Схожая участь постигла построенный в XIX веке деревянный дом на ул. Дикю, 6, в Лиепае. Прежний хозяин счел дом добротным, потому купил его и начал восстанавливать. Однако новый хозяин — член партии «Единство» Юрис Айзезерс — после банкротства прежнего собственника быстро нашел «независимых экспертов», которые признали дом построенным из порченной сверлянкой древесины, на 80% сгнившими конструкциями, следовательно — подлежащим сносу.



Нужное заключение от ГИЗПК последовало автоматически. Однако древесные жучки, испытывая уважение к культуре, наверное, голодали, так как дом простоял 125-200 лет и не собирался рушиться.

Сейчас на месте старого дома красуется автостоянка с видом на... принадлежащее Айзезерсу стекляное чудо «Галери».
 
Директор инспекции — Юрис Дамбис — объяснял деградацию защищаемых им территорий невозможностью противиться закону, который часто стоит на стороне собственника во вред сохранению архитектурного памятника.

Согласен, что направленный ствол пистолета имеет большую силу влияния, так же как и решение начальника. Но у человека всегда имеется выбор.
 

А может, охранители памятников из здания на ул. Пилс одинаково благосклонны как к разрушителям, так и к тем, кто хочет восстановить?

Отнюдь.

В далеком видземском городке Рауне находится средневековый замок. Еще в советское время проводились необходимые замеры замка (в дополнение к тем, из прошлых веков), и Рижский институт реставрации разработал проект восстановления главного здания замка.



Однако, реагируя на предложение воссоздать эту жемчужину, главный археолог ГИЗПК объявила территорию памятника неприкосновенной археологической зоной, а сам замок — невосстанавливаемым в принципе, так как «кирпич уже не будет тем, из которого строили тогда».

К слову, данная позиция не мешает иногда организовывать на территории городища праздничные мероприятия. Следовательно, восстановить эти развалины нельзя будет никогда, то есть пока сохраняется Инспекция по защите памятников культуры в нынешнем виде.
 
Совсем другое отношение учреждению к застройке XVII-XVIII веков в самом центре Риги, рядом с Домом Черноголовых — на ул. Грециниеку, 25. Здесь, где еще 75 лет назад (тем более — 80 лет назад) стройно возвышались архитектурные жемчужины с фахверковым фронтоном, дано добро на строительство железобетонного монстра с подземной автостоянкой. На фундаменте исторических построек!



А как же с сохранением наследия предков?

Да, археологическое исследование здесь предусмотрено, но уже с известным результатом — чтобы не обидеть доброго лоббиста и восхваленный проект.
 

Наверняка кто-то считает, что государственные защитники культурного наследия, поступая так, нарушают закон и противоречат целям и задачам инспекции.

К сожалению, нет. Работа учреждения подстроена к современным веяниям. В его задачи не входят сохранение, восстановление нашего наследия или хотя бы способствование этому.

Основной задачей является государственный контроль защиты памятников. Вдобавок инспекция обеспечивает документирование объектов наследия, выдает предписания и разрешения.
 
То, насколько понятие «защита памятников» растяжимо, раскрывают международные руководящие указания, которых придерживается ГИЗПК, защищая доверенное ей культурное наследие:

«Хартия по консервации исторических городов и населенных пунктов (Вашингтонская хартия) указывает, что гармоничное включение современных элементов в окружающую среду желательно, потому что такие элементы обогащают территорию. Принципы Валетты по защите исторических городов и населенных пунктов и управлению ими дополняют Вашингтонскую хартию, заявляя, что современная архитектура может помочь обогатить город или населенный пункт, делая непрерывность городского развития вечно активным фактором. (...) Приоритетом должна быть непрерывность  композиции, которая не разрушает существующую композицию конкретного места, но одновременно позволяет войти новым стилям, которые созвучны с духом данного места».
 

Чтобы обосновать уничтожение своей культуры в интересах «международного сообщества» народу предъявляют указы «главного атлантического партнера» (хартии и принципы), тем самым систематизируя процесс по уничтожению нашей истории.

 

Оказывается, в учреждении действует кодекс этики. В нем помимо того, что работник должен быть честным, объективным, независимым и профессиональным, впервые упоминается и процесс лоббирования.

Так как согласовательный процесс в отношении культурного наследия обозначен термином «лоббирование» (и человек, обращающийся в инспекцию, зовется лоббистом), то процесс автоматически впитывает в себя все характерные черты понятия.

Вследствие чего результат этого процесса в современной Латвии практически всегда будет во вред старушке, живущей в значимом для истории и культуры доме, но в пользу «эффективному дельцу», которому старушка мешает построить современный бордель.

Еще в кодексе по этике дается намек, что лоббирование нужно проводить в «верхних этажах пирамиды», так как этика работника не позволяет ему принимать подарки от лоббиста.

Таким образом новый импульс к возрождению Добельского, Венденского и Раунского замков, возможно, даст «эффективный инвестор» и проффесиональный лоббист, который, «не меняя исторические объемы», создаст современные парки атракционов в этих объектах, «учитывая интересы всего общества, особенно детей».
 

Могу назвать обязательные этапы реализации этой затеи.

Первое (но, может быть, и второе по ситуации) — визит к «опытному архитектурному практику с очень ясным и честным отношением к своей профессии, кто одновременно является приглашенным специалистом от Министерства культуры в Совете по сохранению и развитию исторического центра Риги».

Этим требованиям идеально подходит архитектор Андрис Кронбергс, чей замысел — новостройка на ул. Грециниеку, 25, — подразумевает «создать современное архитектурное решение, отказываясь от имитации исторических стилей — здание, образ которого есть рассказ; философски решая вопрос восполнения чувства утраченной застройки, а так же отношения современной архитектуры и исторического наследия».
 
Судя по результатам деятельности, господин Кронбергс имеет опыт и хватку в лоббировании. Потому инвестор без обиняков должен выкладывать все, как есть. Например: «Хочу карусели и СПА центр над развалинамы Венденского замка!» — Пожалуйста! Архитектор подскажет, к кому и каким образом обратиться в Союзе архитекторов и других смежных инстанциях для поддержки процесса.

Следующий шаг, а может, и самый первый, — визит к атташе по культуре посольства США.
 

Замысел: связать навеки судьбы двух атлантических партнеров в спирали культуры «от крестоносцев до независимой Латвии через «американские горки».

Если идея понравится аташе, американцы, возможно, предложат советника или партнера с долей в проекте, но в любом случае в дальнейшем двери кабинетов будут открываться сами.

Далее — по прямой к кассиру партии «Единство». Ответственные за отрасль тевземцы не смогут одни обеспечить нужную поддержку для затеи такого масштаба.

Дальнейший путь, уже с верховным одобрением, ляжет к СМИ — для подготовки общественного мнения.

Убеждать начальника Инспекции по памятникам больше не будет нужды. Даже встречаться не понадобится. Механизм будет хорошо смазан и взведен для дальнейших действий. Правда, не будет быстрым, — пройдет несколько лет для «информационной кампании», разработки проекта строительства, финасово-экономического проекта и связанных вещей.

Главное — закончить главные формальности до общественного обсуждения проекта — это когда народ сможет обсудить высоту и цвет каруселей.
 

Знаменитый зарубежный латыш Витолс призывал латышей не вкладывать ни сантима в сохранение немецкого культурного наследия. Так как русское наследие подлежит уничтожению уже по умолчанию, то перед Государственной инспекцией по защите памятников культуры открывается широкий фронт работ... по улучшению качества нашей жизни.
 
А как против всего этого бороться?

Сперва латыш должен понять, кто разрушает и кто бережет наследие наших предков. Когда это наконец проясниться, нужно поддерживать и идти в ногу с теми, кто стоит на страже наших общих ценностей.

Тогда со временем изменятся (или сменятся) и официальные защитники нашей культуры.

 

Источники

http://www.diena.lv/arhivs/maja-kaps-debesis-12131151
http://www.irliepaja.lv/lv/raksti/viedokli/ivars-kesenfelds-aizezers-apcakarejis-visus-pec-kartas/
http://www.irliepaja.lv/lv/raksti/viedokli/it-ka-nama-dika-iela-6-nemaz-nebutu-bijis/
http://www.irliepaja.lv/lv/raksti/vide/vkpai-konstrukciju-stavoklis-nav-iepriecinoss/
http://www.rpbv.lv/pazinojums-par-buvniecibas-ieceres-viesnicas-ekas-jaunbuve-grecinieku-iela-25-riga-nodosanu-publiska
http://www.rpbv.lv/uploads/sabiedriska_lidzdaliba/170914/VKPAI_atzinums.pdf
http://www.arhis.lv/index.php?action=product&cat_id=13&id=154
http://www.kulturaskarte.lv/lv/musdienu-arhitektura/sabiedriska-un-dzivojama-eka-riga-grecinieku-iela-25
http://www.lsm.lv/lv/raksts/kulturpolitika/kultura/loskutovs-aicina-piedaliities-grecinieku-iela-ieceretas-viesniic.a102875/
http://www.arterritory.com/lv/teksti/raksti/4141-grecinieku_25_saga/
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/kronbergs-grecinieku-iela-iecereta-viesnica-inovativa-veida-saglabas-vesturisko-substanci-14073936
http://www.km.gov.lv/lv/jaunumi/?news_id=5741