---

Окончание. Начало — здесь

---

Рассмотрим первую составляющую
— плату за электроэнергию, как за товар, купленный на рынке у торговца

1 января 2015 года в Латвии полностью открылся рынок электроэнергии. Теперь все потребители, в том числе и бытовые, сами выбирают себе торговца электроэнергией, с которым заключают договор на покупку электроэнергии. Вся электроэнергия для латвийских потребителей электроэнергии закупается на рынке по рыночным ценам.

Либерализация рынка электроэнергии началось 1 июля 2007 года, когда у потребителей появилась возможность приобретать электроэнергию у независимых лицензированных в Латвии поставщиков электроэнергии. С 1 ноября 2012 года все юридические лица стали обязаны приобретать электроэнергию на свободном рынке. Последним этапом, с 1 января 2015 года, стало полное открытие рынка электроэнергии, когда не только юридические, но и все частные лица стали обязаны выбирать для себя независимого поставщика электроэнергии, став, таким образом, участниками рынка.

Функцию рынка выполняет энергетическая биржа Nord Pool. Рынок физических поставок разделен на два сектора: Elspot и Elbas. Elspot является рынком электрической̆ энергии и мощности, на котором торгуются контракты на физические поставки на сутки вперед. Цена на электроэнергию формируется на основе баланса спроса и предложения участников торгов. На рынке физических поставок Elbas торговля осуществляется непосредственно перед поставкой̆ с целью балансирования спроса и предложения электрической энергии. Основное формирование цены на электроэнергию происходит на рынке Nord Pool Spot (NPS). Причем цена для латвийских потребителей формируется в латвийской зоне NPS. Текущая ситуация на бирже NPS постоянно отображается на сайте биржи. Ниже представлена ситуация на бирже 18 апреля 2016 года.


Рис.9. Состояние системы Nordic Power System 18.04.2016 21:17




На Рис.10. показана текущая цена электроэнергии (евро/MWh) в каждой зоне биржи NPS и текущие потоки электрической мощности (MW) между зонами биржи в то же время.




Рассматривая текущую ситуацию, можно констатировать, что цена электроэнергии в латвийской зоне составляет 42.41 евро/MWh, что примерно в два раза выше, чем в скандинавских зонах. Это различие предлагаем рассмотреть подробнее.

В рассматриваемый момент времени в Скандинавских странах, так же как и в Латвии, генерируется больше энергии, чем потребляется, причем большая часть генерируется на дешёвых источниках — в Скандинавии на ГЭС и АЭС, в Латвии на ГЭС. Выдержка с сайта АО «Latvenergo: ...Большую часть произведённой электроэнергии АО «Latvenergo» получает на трёх самых больших в государстве гидроэлектростанциях — Кегумской ГЭС, Плявиньской ГЭС, Рижской ГЭС. В 2014 году количество произведённой электроэнергии ГЭС на Даугаве составило 1925 GWh и 53% от общего произведённого объёма электроэнергии.

Если учесть, что уровень цен на товары и услуги в Скандинавии выше, чем в Латвии, то можно предположить, что себестоимость электроэнергии в рассматриваемых регионах должна быть примерно одинакова. Но мы ведь наблюдаем существенную разницу! К сожалению, рыночных механизмов снижения цены товара, построенных на конкуренции участников рынка, в латвийской зоне не наблюдается. Зато, мы помним историю развития энергетики балтийских стран, в которой наблюдается тенденция перевода региона Прибалтики из экспортёра в импортёра электроэнергии. Закрытие мощнейшей в регионе Игналинской АЭС, прекращение строительства Даугавпилсской ГЭС, ограничения доступа дешёвой энергии с юго-восточного направления, организация электрических соединений с Финляндией, Швецией, Польшей. В этой цепочке фактов присутствует определённая логика — организован потребитель, которому можно выгодно продавать электроэнергию, если цена электроэнергии на рынке этого потребителя будет существенно выше, чем у торговцев.

Напомним, что в 2005 году, когда цену на электроэнергию для даугавских ГЭС формировал не рынок, а последний раз задавал (утверждал) Регулятор общественных услуг, цена электроэнергии для Даугавских ГЭС была утверждена в сумме 0,00771 LVL/kWh (без НДС), что в пересчёте на евро составило бы 10,97 евро/MWh. Конечно, надо учесть, что с того времени прошло десять лет и инфляция увеличила бы эту цену на 40% (по данным cia.gov), и сегодня эта цена могла бы составлять около 16 евро/ MWh.

Такая цена даугавской «зелёной» электроэнергии могла бы существенно приблизить цену электроэнергии в латвийской зоне к скандинавской цене. Но так не происходит.

А происходит вот что: государственное латвийское предприятие, которое получает электроэнергию на государственных гидроэлектростанциях, продаёт её бирже по рыночной цене, которую само и устанавливает.

При этом получается прибыль, которая передаётся в государственную кассу. И что тут непонятного — государство зарабатывает, используя свои ГЭС? Но если копнуть этот вопрос поглубже, то такой способ заработка похож на ограбление беспомощной старушки в подъезде собственного дома...


Таким образом, наши оценки показывают, что в латвийской зоне формируется существенно завышенная цена на электроэнергию, которую формирует тот, кто имеет возможность так поступать, но не несет ответственности за судьбу латвийского государства.

Мы полагаем, что объяснение этому можно найти в искусственно созданном механизме формирования цены. Продавец и покупатель электроэнергии в латвийской зоне, по сути, один субъект, так как покупатель и продавец — это государственные структуры. По какой цене этот субъект предложит полученную от латвийских производителей электроэнергию, по такой же цене он и купит свою электроэнергию для латвийских потребителей.

А как чувствует себя в такой ситуации латвийский потребитель? Для него ведь закупается электроэнергия на том же рынке по той цене, которая там сформировалась.

Кстати, Министерство экономики в программных документах развития электроэнергетического сектора Латвии до 2030 года прогнозирует, что в будущем цена на электроэнергию не опуститься ниже 40 евро за MWh. Нам следует понимать такой прогноз глубже — в латвийской зоне NPS сохранится антилатвийская цена электроэнергии.


Рассмотрим вторую составляющую тарифа
— плату за услуги системного оператора по доставке электроэнергии до потребителя

Плата за услуги системного оператора представляет собой компенсацию обоснованных расходов системного оператора, связанных с распределением электроэнергии. Эта плата оформляется в виде тарифа, который контролирует Регулятор общественных услуг.

Но роль Регулятора в этом вопросе имеет достаточно пассивную функцию, т.к. он рассматривает только соответствие расходов контролируемому виду деятельности. Регулятор почти не имеет возможности повлиять на выбор технических или технологических решений.

Например, если в бедном государстве будут строиться сети с очень дорогостоящим оборудованием, или для обслуживания сетей будут применяться дорогие технологии, то Регулятор не сможет на это повлиять и согласует тариф, рассчитанный на компенсацию этих расходов.

К сожалению, на государственном уровне нет требований, какими должны быть сети, какую надёжность они должны обеспечивать, как они должны обслуживаться, какие должны быть нормируемые расходы на их обслуживание.

Известно, что поле деятельности основного системного оператора — обширные распределительные сети высокого, среднего и низкого напряжения, кормит много разных энергостроительных компаний и компаний-производителей оборудования и материалов. Вот, например, появилась идея заменить воздушные распределительные сети среднего напряжения кабельными.

На такой работе может появиться много новых миллионеров! Но, наверное, появятся и банкроты, и безработные, ведь тарифы на услуги системных операторов обязательно придётся повысить, значит, электроэнергия станет дороже.

Пока можно констатировать, что вопросы обоснованности тарифов на услуги системных операторов остаются на совести самих системных операторов.

Как пример, приведём данные об уровнях средних зарплат в Латвии в целом, и в интересующих нас секторах деятельности, в том числе и в AS Sadales tīkls, полученные с сайта латвийской статистики и из годовых отчётов AS «Sadales tīkls» (см. Рис.11).





Как видно на Рис.11, основной системный оператор, рассчитывая плату за свои услуги, о себе не забывает. Средняя оплата труда в AS «Sadales Tīkls» соответствует средней зарплате, в том частном секторе, где производиться «зелёная», но очень недешёвая энергия, и превышает зарплату в общественном секторе в той же сфере в 1.3 раза, а в общественном секторе в среднем по Латвии — в 1.6 раза.

Если вновь обратить внимание на информацию, представленную на Рис.1, то видно, что наши распределительные сети обходятся нам дороже заграничных сетей, но этот итог не вызывает в нас бурной радости.


Рассмотрим третью составляющую тарифа
— плату за государственные обязательные закупочные компоненты (ОЗК)

Плата за государственные обязательные закупочные компоненты (ОЗК) тоже не вызывает радости у большинства простого населения. Хотя для небольшой части непростого населения, которое вложило средства в развитие субсидируемой государством энергетики, плата за ОЗК — источник финансового благополучия.

На одном из энергетических форумов, владелец небольшой ГЭС на реке «Большая Югла» пытался убедить присутствующих в существенной значимости своего предприятия. Для этого он приводил довод, что каждый работник его «зелёного» предприятия со своей зарплаты платит государству в десять раз больше налогов, чем работник обычного предприятия. При этом ему не приходило в голову, что его зарплата, с которой он платит такие немаленькие налоги государству, это забранная с небольших зарплат латвийцев плата за обязательные закупочные компоненты!

По-видимому, владелец той гидроэлектростанции о своих доходах не лгал. К такому выводу можно прийти, если проанализировать те доходы, которые предусмотрены и регулярно выплачиваются производителям возобновляемой энергии и владельцам когенерационных станций в Латвии.


Рассмотрим обобщающие фактические данные об обязательной закупке электроэнергии, представленные на сайте публичного торговца электроэнергией (AS «Enerģijas publiskais tirgotājs»).


* Выплаты за ОЗК нетто* — выплаты за закупленную в рамках ОЗК электроэнергию и платежи гарантированной мощности за установленную на когенерационных электростанциях, мощностью более 4 МВт, электрическую мощность, из которых вычтены доходы от продажи электроэнергии на бирже NPS и налог на субсидированную электроэнергию.


Используя данную информацию, можно посчитать, что за каждый закупленный в рамках ОЗК МВт*час электроэнергии, в среднем было заплачено производителю сверх рыночной цены электроэнергии на бирже Nord Pool Spot 157,2 евро.

Это в четыре раза больше стоимости электроэнергии на рынке!

Если принять, что на каждой из 400 станций работает (получает зарплату) 6 человек, то каждый работник, занятый в «зелёной» энергетике, может получать (на бумаге) более 7000 евро в месяц. Конечно, такую зарплату он сможет получать не всё время, а только после срока окупаемости своей электростанции до окончания срока применения ОЗК. После этого срока электростанция сможет продавать свою электроэнергию по рыночным ценам.

По нашим оценкам, окупаемость КГС с электрической мощностью 2 МВт, работающей на природном газе, составляет около 5 лет.

Оценка проведена при следующих условиях: расходы на инвестиции — 1,1 млн. евро, станция работает 11,5 месяцев в году с нагрузкой 0,75 от номинальной мощности, цена газа (без НДС) составляет 240 евро/тыс.нм3, расходы на зарплату составляют 17000 евро/год. Обращаем ваше внимание на то, что правила КМ для таких когенерационных станций предусматривают срок действия ОЗК до 10 лет. Это означает, что половину этого срока, владельцы такой станции будут получать дополнительно примерно 200 000 евро в год.

По сравнению со средней зарплатой сумма выглядит впечатляюще. Но впечатления далеко не радостные. При таких условиях любовь к «зелёной» энергетике, а точнее тариф ОЗК, в Латвии оказался в два раза выше, чем в Эстонии, и в 1,6 раза выше, чем в Литве.

И, конечно, это привело к такому существенному росту платы за электроэнергию, что правительству пришлось разрабатывать специальные меры, чтобы защитить страну от ошибочно разработанной энергетической политики.


Начиная с 2013 года рост тарифа на ОЗК был заморожен на законодательном уровне. При этом был введён налог на субсидированную электроэнергию (SEN), установлена государственная дотация из основного бюджета для стабилизации ОЗК, приняты правила КМ, для защиты малоимущих от роста платы за электроэнергию и защите крупных потребителей электроэнергии от необоснованного роста платы за электроэнергию. К тому же с 10.09.2012 до 01.01.2020 было прекращено выделение права на продажу электроэнергии в рамках ОЗК и получения гарантированной платы за установленную мощность когенерационной станции.

Однако, по информации Министерства экономики, те станции, которые успели получить такие привилегии, будут ими пользоваться до 2037 года. Естественно, им эту привилегию будет обеспечивать всё наше в большинстве своём не очень богатое латвийское общество.


Динамика изменения фактического значения ОЗК и необходимый размер дотирования ОЗК из государственного бюджета показаны на Рис.12.

Примем, что общее потребление Латвии составляет 7,5 млн. Мвт/час, а разница фактической и дотируемой ОЗК составляет 13 евро/МВт час и оценим, сколько надо будет доплачивать из государственного бюджета, чтобы не росла ОЗК. Результат получается такой: из государственного бюджета ежегодно потребуются доплачивать 97 млн. евро. Эти дотационные миллионы будут суммироваться с теми 200 млн. евро, которые заплатят потребители, и будут поступать на счета производителей «зелёной» электроэнергии, чтобы выполнить государственные обязательства перед теми, кто, рискуя нажитым капиталом, откликнулся на государственный призыв. А для обычных латвийцев, у которых нет капитала, но которые будут расплачиваться за дорогостоящие «ошибки» своего государственного аппарата, компенсации не предусмотрены.

Рис.12 Компонента обязательной закупки.


Источник: Министерство экономики


На Рис.13 показано неблагоприятное конкурентное положение энергоёмких латвийских предприятий, вызванное надбавками к рыночной цене электроэнергии, по сравнению с аналогичными предприятиями Европейского союза.


Рис.13. Расходы энергоёмких предприятий (20-70 GWh/год) на электроэнергию сверх рыночной цены.



Источник: Eurostat.


Выводы

В конце статьи хочется отметить одну, на наш взгляд, существенную деталь.

Латвия отчиталась об успешно выполненной структурной реформе электроэнергетического сектора, ввела рыночные отношения для всех участников процесса, т.е. создала красивую форму процесса, но не достигла самых главных государственных целей — не улучшила жизнь своих граждан и не обеспечила благоприятные условия для развития своей экономики.

Ситуация с тарифами на электроэнергию в Латвии отражает болезненные проблемы нашего либерально-демократического общества, в котором, по-видимому, ещё не воспитаны качества, позволяющие осуществлять ответственное и мудрое управление своей страной и своим народом.

Во всех составляющих тарифов на электроэнергию виднеются признаки недобросовестного участия высокооплачиваемых чиновников и простых, но не очень бедных граждан.

Получается, что исполнители процесса преобразований электроэнергетического сектора наполняли выверенную в развитых странах Евросоюза форму борьбы с естественными энергетическими монополистами неким антилатвийским содержанием — в угоду небольшой части нашего общества или в собственных интересах.

Причем эти процессы проходили и, очевидно, проходят и сейчас даже на самом высоком государственном уровне, в структурах, которые подготавливают и рассматривают законы и правила Кабинета министров, осуществляют контроль их исполнения.

Вот и получается: чтобы построить благополучное общество и победить естественную энергетическую монополию, надо защитить общество от другой, по-видимому, естественной для нашего либерально-демократического общества, монополии — бессовестного и безответственного обогащения.