ЛАТВИЯ. РАЗДВОЕНИЕ ОБЩЕСТВА
31.05.2022
Евгений Лурье
Инженер-строитель, бизнесмен (небольшой)
Латвия у нас одна
Общая
-
Участники дискуссии:
21111 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Евгений Иванов,
Владимир Бычковский,
Леонид Соколов,
Марк Козыренко,
arvid miezis,
Леонид Радченко,
Сергей Леонидов,
Vladimir Kirsh,
Юрий Васильевич Мартинович,
Марина Зимина,
Ярослав Александрович Русаков,
Борис Мельников,
Элла Журавлёва,
Митро Митро,
Александр Гильман,
Roman Romanovs,
Константин Васильев,
Роланд Руматов,
Victoria Dorais,
Leonid Kuleshov
Я долго копил силы, чтоб написать этот текст. Начнем с главного...
Очень большую проблему в нашей, и не только в нашей, стране создаёт путаница понятий «русский», «российский» и «советский». В обыденной лексике как правило всё понятно из контекста. Но это смешение порождает и культурные и политические проблемы, на которых спекулируют не слишком добросовествные политики.
На Западе СССР всегда называли Россией, а советских людей Russians. Но когда Черчилль говорил об СССР «Russians», он четко понимал, чем современные ему Russians отличаются от дореволюционных русских, и, конечно, не придавал этому слову этнического характера.
Советский период оставил свой отвечаток на всех, в том числе и на латышах. Я отчетливо вижу следы советского мышления у многих совершенно националистических политиков. Они на меня обидятся, и не поймут, но чтобы изгнать из своих мозгов советское мышление, мало ругать всё советское. Советское мышление со знаком минус остается советским по сути, то есть, тоталитарным, мышлением.
На этом в значительной степени построена современная российская пропаганда. Она отчаянно смешивает советское, русское (в этнокультурном смысле) и российское (в государственном смысле). Победа над нацистской Германией – это победа союзников, вклад в которую Советского Союза невозможно переоценить. Но это не русское (этнически) и не исключительно российское достижение. Тем не менее, по разным причинам, в том числе навязанным извне, победа многими ощущается, как этнокультурная ценность. И, соответственно, памятник освободителям ощущается, как элемент русской культуры. А это не так. Советской – да, а русской – нет.
Двойственная сущность памятника определяется двойственной сущностью Красной Армии. То, что Красная Армия – победитель нацизма, это факт. То, что Красная Армия оккупировала Латвию, это тоже факт. Соответственно, и памятник является и памятником победителям нацизма, и символом оккупации. В итоге отношение к памятнику определяется приоритетами в голове каждого человека (людей с действительно пронацистской позицией в духе германского нацизма и напротив с леттофобской позицией, то есть, тоже нацистской, но в духе современного российского нацизма, я исключил, остальные признают оба факта).
Кому-то важнее одно, но он помнит и о втором, а кому-то наоборот. Величайшей ошибкой является считать нацистами тех, кто за снос «столба оккупации», как и считать путинистами или сталинистами тех, кто ходит возлагать цветы к памятнику 9 мая.
Эту проблему можно было бы постепенно изжить, если говорить о ней честно, уважительно, без ярлыков и личных нападок. К сожалению, радикалы с обеих сторон сильно мешали такому разговору, и для душевного равновесия всегда хотелось избегнуть такой дискуссии. Война в Украине застала нас всех врасплох и продемонстрировала слабость нашего общества, которое не выговорило вовремя больную тему.
Памятник уже обречен, слишком много людей сегодня не хотят в нем видеть ничего, кроме символа оккупации. Политически, конечно, ни одна пролатвийская партия не могла выступить против, но в государственном смысле я считаю это ошибкой. Я не люблю ссылаться на своё еврейство, этим обычно занимаются спекулянты, но есть замечательный опыт: в 70-м году римляне разрушили Храм.
Язычники полагали, что религия заключается в храмах. Но иудейская вера выжила, распространилась, породила две мировые религии, которые исповедует половина человечества. Снос памятника не решает проблему, он только загоняет её в подполье, уничтожает её видимое проявление. Проблемы не в камнях, проблемы в головах. Вопрос в том, как мы будем строить диалог в ближайшем будущем. А с диалогом всегда были проблемы, а теперь, при всеобщей экзальтации, особенно.
Нашему обществу надо разобраться в терминах. Исправление вещей начинается с исправления имен, как говорил Конфуций. Надо чётко отделить советское идеологическое наследие от российской агрессивной пропаганды и всё вместе от русской культуры.
К сожалению, часть нашей политической элиты, которая еще два месяца назад мудро заявляла, что нельзя переносить отношение к российской агрессии на наших русскоязычных сограждан (и сонеграждан), теперь устами Президента заявляет о символе «советской русской оккупации» (padomju krievu okupacijas), то есть допускает грубое смешение этих понятий.
Все политические спекуляции, которые разделяют наше общество, строятся на смешении понятий. Если мы договоримся о терминах, то мы сможем строить диалог дальше. Сегодняшние события нас отбросили далеко назад, но другого пути у нас нет, Латвия у нас одна, общая.
Очень большую проблему в нашей, и не только в нашей, стране создаёт путаница понятий «русский», «российский» и «советский». В обыденной лексике как правило всё понятно из контекста. Но это смешение порождает и культурные и политические проблемы, на которых спекулируют не слишком добросовествные политики.
На Западе СССР всегда называли Россией, а советских людей Russians. Но когда Черчилль говорил об СССР «Russians», он четко понимал, чем современные ему Russians отличаются от дореволюционных русских, и, конечно, не придавал этому слову этнического характера.
Советский период оставил свой отвечаток на всех, в том числе и на латышах. Я отчетливо вижу следы советского мышления у многих совершенно националистических политиков. Они на меня обидятся, и не поймут, но чтобы изгнать из своих мозгов советское мышление, мало ругать всё советское. Советское мышление со знаком минус остается советским по сути, то есть, тоталитарным, мышлением.
На этом в значительной степени построена современная российская пропаганда. Она отчаянно смешивает советское, русское (в этнокультурном смысле) и российское (в государственном смысле). Победа над нацистской Германией – это победа союзников, вклад в которую Советского Союза невозможно переоценить. Но это не русское (этнически) и не исключительно российское достижение. Тем не менее, по разным причинам, в том числе навязанным извне, победа многими ощущается, как этнокультурная ценность. И, соответственно, памятник освободителям ощущается, как элемент русской культуры. А это не так. Советской – да, а русской – нет.
Двойственная сущность памятника определяется двойственной сущностью Красной Армии. То, что Красная Армия – победитель нацизма, это факт. То, что Красная Армия оккупировала Латвию, это тоже факт. Соответственно, и памятник является и памятником победителям нацизма, и символом оккупации. В итоге отношение к памятнику определяется приоритетами в голове каждого человека (людей с действительно пронацистской позицией в духе германского нацизма и напротив с леттофобской позицией, то есть, тоже нацистской, но в духе современного российского нацизма, я исключил, остальные признают оба факта).
Кому-то важнее одно, но он помнит и о втором, а кому-то наоборот. Величайшей ошибкой является считать нацистами тех, кто за снос «столба оккупации», как и считать путинистами или сталинистами тех, кто ходит возлагать цветы к памятнику 9 мая.
Эту проблему можно было бы постепенно изжить, если говорить о ней честно, уважительно, без ярлыков и личных нападок. К сожалению, радикалы с обеих сторон сильно мешали такому разговору, и для душевного равновесия всегда хотелось избегнуть такой дискуссии. Война в Украине застала нас всех врасплох и продемонстрировала слабость нашего общества, которое не выговорило вовремя больную тему.
Памятник уже обречен, слишком много людей сегодня не хотят в нем видеть ничего, кроме символа оккупации. Политически, конечно, ни одна пролатвийская партия не могла выступить против, но в государственном смысле я считаю это ошибкой. Я не люблю ссылаться на своё еврейство, этим обычно занимаются спекулянты, но есть замечательный опыт: в 70-м году римляне разрушили Храм.
Язычники полагали, что религия заключается в храмах. Но иудейская вера выжила, распространилась, породила две мировые религии, которые исповедует половина человечества. Снос памятника не решает проблему, он только загоняет её в подполье, уничтожает её видимое проявление. Проблемы не в камнях, проблемы в головах. Вопрос в том, как мы будем строить диалог в ближайшем будущем. А с диалогом всегда были проблемы, а теперь, при всеобщей экзальтации, особенно.
Нашему обществу надо разобраться в терминах. Исправление вещей начинается с исправления имен, как говорил Конфуций. Надо чётко отделить советское идеологическое наследие от российской агрессивной пропаганды и всё вместе от русской культуры.
К сожалению, часть нашей политической элиты, которая еще два месяца назад мудро заявляла, что нельзя переносить отношение к российской агрессии на наших русскоязычных сограждан (и сонеграждан), теперь устами Президента заявляет о символе «советской русской оккупации» (padomju krievu okupacijas), то есть допускает грубое смешение этих понятий.
Все политические спекуляции, которые разделяют наше общество, строятся на смешении понятий. Если мы договоримся о терминах, то мы сможем строить диалог дальше. Сегодняшние события нас отбросили далеко назад, но другого пути у нас нет, Латвия у нас одна, общая.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Владимир Веретенников
Журналист
РОЖДЕННЫЕ В НЕСПОКОЙНОМ ДАУГАВПИЛСЕ
Воры, проститутки и террористы
Анна Петрович
мыслитель-самоучка
ПОДВИГ ТОВАРИЩА НЕТТЕ
Человека и парохода
Марина Крылова
инженер-конструктор
ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ. ЛАТВИЯ
Журнал «Огонёк» (1980 г, №27) к 40-летию Советской Прибалтики. ЧАСТЬ II
Михаил Борисовский
ИСТОРИЯ НАЦИОНАЛ-КОММУНИСТИЧЕСКОЙ СМУТЫ
КАК НИКИТА ХРУЩЕВ ЗАДУШИЛ НАЦИОНАЛ-КОММУНИСТИЧЕСКУЮ СМУТУ В ЛАТВИИ