Скандальная речь министра обороны Артиса Пабрикса, пропевшего оду латвийским легионерам в очередную годовщину боев, интересна с одной точки зрения: какая муха укусила многоопытного политика. До сих пор он от таких утверждений воздерживался, хотя в кресле министра обороны провел в два приема около пяти лет. Неужели раньше не знал, кто у нас в стране настоящий герой?

Кому 33,5 тысячи рижских избирателей?

Забавно, что Пабрикс, сменивший за свою карьеру не одну политическую партию, сейчас находится в наиболее либеральной из них. Более того, объединение Аттистиба/Пар (АП) претендует на некоторое количество русских голосов. Именно эти люди сейчас в социальных сетях либо посыпают голову пеплом, либо пытаются выкрутиться из неприятной ситуации.

Между тем руководство объединения защитило Пабрикса от критики устами сопредседателя Юриса Пуце. В тот же день, очевидно, как успешно выдержавший кандидатский экзамен, Артис был принят в возглавляемую Пуце партию «Аттистиба». Понятно, что после этого стоны русских приверженцев латышского либерализма стали еще более громкими.

А причина этих событий очень прозрачна.
 

В Латвии сейчас стремительно разваливаются две партии с обширным электоратом: «Кому принадлежит государство» и Новая консервативная. Последняя особенно лакомый кусок – кайминьшевский избиратель труднопредсказуем и переменчив, за ним охотиться будут ближе к выборам.

А избирателей новых консерваторов надо перехватывать сейчас, пока не разбежались. У них в Рижской думе девять совершенно беспомощных депутатов – 15% от общего числа. Получилось так, что из первоначально избранной девятки в Сейм перебрались семеро, на их место пришли никому не известные новички. На действия рижской власти они повлиять не могут, а громко ее ругать не умеют.

На что купились избиратели новых консерваторов на муниципальных и парламентских выборах? На новизну – то есть критику «старых» партий, на консерватизм – то есть в традиционном латвийском понимании радикальный национализм, и на популистские обещания всех посадить и всех облагодетельствовать. В Сейме и правительстве, куда партия попала, она давно стала объектом насмешек. Большинство начинаний коллеги легко топят, рейтинг падает.

АП — новая политическая сила, этому критерию она удовлетворяет. Пообещать у нас тоже все мастера. Проблема только в том, что за этим объединением остается имидж либерального, а для консерватора это признак глубокой крамолы.
 

И вот тут нужен был Пабрикс и его пламенная речь. «Да мы же свои в доску, буржуинские, готовы воспевать эсэсовцев безо всякой гнилой либеральщины!» Такой сигнал обязательно будет услышан рижским консервативным электоратом.

Тем более, что министр из АП Пуце весной недрогнувшей рукой уволил ненавистного мэра Ушакова. И лидер списка есть: депутат Виестурс Зепс в смутные рижские времена прошедшего лета все время ходил на какие-то переговоры, баллотировался в мэры. Практического смысла во всем этом не было никакого, но имя на слуху, и на выборах это скажется.

Так что скандал вокруг речи Пабрикса полностью компенсируется электоральным прибытком. Если бы была возможность хапнуть другой солидный куш голосов, он бы в это Море в жизни не поехал бы – раньше мероприятие прекрасно без него обходилось. А теперь успех придется закреплять. Готовьтесь стыдиться, господа либералы.

Трудно быть русским либералом

Теперь о проигравших – о тех, кто мечтал создать либеральную партию, объединяющую и русских, и латышей. Очередной раз эта компания попала в дурацкое положение.

Началось все еще на выборах, когда носители русских фамилий были безжалостно сдвинуты избирателями на последние места в списках. Оставалась надежда, что удастся влиять на интеллигентных доброжелательных коллег внутри партии – теперь рухнула и она. Не нашлось диссидента, который покритиковал бы министра, пусть мягко и по-товарищески.
 

А все дело в том, что в латвийской политике есть проверенный жизнью принцип: «Русский избиратель не может доверять латышской партии!».

В нем нет ни грамма шовинизма, лишь четкий расчет. Есть политические вопросы, в которых позиции русскоязычных и латышей неминуемо расходятся. Отношение к легионерам – один из них. Потому что «Деды воевали!» — у одной стороны в одной армии, у другой – в другой. И для любого из нас свой милый покойный дедушка-герой ближе, чем любые политические предпочтения.

Поэтому не имеет никакого значения, что с товарищем по партии вы полностью согласны в 90% политической повестки. Как только в оставшихся 10% он будет электорально заинтересован стать на латышскую сторону, то это немедленно сделает. Потому что речь идет об интересной, любимой и хорошо оплачиваемой работе. Если не хватит голосов, за чертой может оказаться именно он. А вас все равно никуда не выберут.

Так что же делать людям, которые голосовать за русские партии не могут? Я этих людей понимаю. «Согласие» для них неприемлемо своей коррумпированностью, лицемерием (называют себя социал-демократами, а являются обычной русской партией), параноидальными обещаниями быть во власти, куда их все равно не возьмут, неумением работать в оппозиции. Для кого-то неприемлем Русский союз Латвии – советской ностальгией или ориентацией на Россию даже тогда, когда лучше промолчать.
 

У меня нет хорошего совета этим людям. Я только знаю, чего никогда нельзя делать, и история с Пабриксом это доказала: голосовать за людей, за которых потом будет стыдно.

Когда политик в рот воды набрал

А вот другой политический скандал последнего времени характерен противоположным – герой в рот воды набрал. А причина опять та же – электоральные интересы.

В Европарламенте огромным большинством голосов была принята резолюция, обвинявшая в развязывании Второй мировой войны не только Германию, но и Советский Союз. Татьяна Жданок проголосовала против и обратила внимание, что Нил Ушаков резолюцию поддержал.

Разумеется, недавний любимец публики стал объектом суровой критики. Это утверждение абсолютно клеветническое, опять-таки задевает честь любимых дедов. А Ушаков проглотил язык.

Между тем, он вполне мог бы найти аргументы в свое оправдание. Европарламент – очень разношерстное собрание. Поэтому для того, чтобы любой декларативный документ был бы им принят, этот документ должен быть составлен по принципу «Всем сестрам по серьгам». И в резолюции было чем порадовать избирателей Ушакова – например, напоминанием о неприемлемости обеления нацистов (привет Пабриксу!), о необходимости бережного отношения к памятникам освободителям.

Ушаков же молчал по той же причине, по которой Пабрикс произнес свою пламенную речь. Ему сейчас голоса латвийских избирателей не нужны, до следующих выборов еще пять лет, все равно забудут. В конце октября он, скорее всего, покинет пост лидера «Согласия».
 

Его избиратель сейчас в Брюсселе – это коллеги по фракции социалистов. Молодой, прекрасно образованный депутат с солидным политическим опытом на родине имеет прекрасные шансы сделать европейскую карьеру.

Тем более, что его знают: он возглавлял ассоциацию мэров-социалистов. И Жданок с ее булавочными уколами из провинциальной латвийской политики для Нила Валерьевича вчерашний день. Уж кого-кого, а его в малопонятный народу Европарламент изберут всегда.

Тем более, что перед глазами пример опытного коллеги по партии. Борис Цилевич работает в ПАСЕ уже более 20 лет. И упорно проводит там враждебную России политику вопреки мнению своей партии и ее избирателя. И никто ему ничего сделать не может, потому что все равно заменить некем. Зато Цилевич возглавляет все подряд комиссии, мирит народы в босниях и грузиях, заседает во всех экспертных советах. Потому что и его избиратель – не в Латвии, а в коридорах Совета Европы. Именно на этого избирателя он и ориентируется.

Разница между нашими героями в том, что Цилевич, как положено советскому интеллигенту, любит рассказывать о своей жизни. Да, приходится камуфлировать самые неблаговидные голосования, иногда стирать реплики докучливых критиков, затыкать другим рот малопонятными документами на английском.
 

А Ушаков – человек новой капиталистической формации. Он просто молчит в свободное от очаровывания электората время. Не мечите бисера, как говорится.

Но все эти персонажи – политики. И каждое их слово надо оценивать только через призму их собственной карьеры.
 

---

---