КОГДА ЛАТЫШИ СНЕСУТ МИЛДУ? :: IMHOclub - Территория особых мнений

ЕВРОПА. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ

25.04.2024

Юрий Иванович Кутырев

Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.

КОГДА ЛАТЫШИ СНЕСУТ МИЛДУ?

Вопрос не риторический и даже не провокационный, а сугубо практический.

Участники дискуссии:

16

59
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, Johans Ko, arvid miezis, Андрей Жингель, Vladimir Kirsh, Юрий Васильевич Мартинович, Ярослав Александрович Русаков, Борис Мельников, Kęstutis Čeponis, Иван Киплинг, Roman Romanovs, Роланд Руматов, Юрий Иванович Кутырев, Рус Иван, Микола Швыдкой, Товарищ Кац

КОГДА ЛАТЫШИ СНЕСУТ МИЛДУ?

Вопрос не риторический и даже не провокационный, а сугубо практический.

Когда я готовил эту статью, в голове постоянно крутился «бородатый» анекдот времён проклятой оккупации об изобретателе универсальной машины для бритья.

По задумке автора, любой желающий качественно побриться, должен был просто засунуть голову в отверстие по центру аппарата, после чего успех был гарантирован.

Сомнения члена комиссии, которой был представлен шедевр изобретательской мысли, что головы-то у всех разные, автор изобретения уверенно развеял фразой – это только в первый раз!

Принятая Европарламентом резолюция от 17 января 2024 года «О Европейском историческом сознании», к моему удивлению, прошла практически незамеченной и не вызвала ни каких-либо бурных реакций, ни широкого общественного обсуждения.

А зря. Документ революционный, а в самое ближайшее время он затронет практически все страны, входящие в ЕС и подчиняющиеся его регулам.

Потому что содержит не только обычные «размытые» рекомендации, но и прямые указания, обязательные к исполнению.

European Parliament resolution of 17 January 2024 on European historical consciousness

Естественно, авторы не могли не выдать на-гора декларацию о своих благих намерениях в стиле сегодняшнего новояза.

Раздел D:

«Историю ни при каких обстоятельствах нельзя релятивизировать, искажать или фальсифицировать в политических целях!»

Кто же с этим не согласится?

А дальше, всё, как всегда. Полная противоположность сказанного фактическому содержанию.

Оцените фразы. Если вам покажется, что это цитаты из Оруэлла, вы ошиблись. Это официальный документ Евросоюза. Оруэллу подобное ни в одном кошмаре не могло привидеться.

«Разнообразные и часто противоречивые истории европейских наций и государств заставляют СЧИТАТЬ ИСТОРИЮ на политическом уровне ТРУДНЫМ И ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫМ занятием».
«Ответственное отношение к истории» – это отношение «с акцентом на общеевропейские ценности».
«Ответственные» историки должны дать «ЧЕСТНУЮ оценку политике ЕС прошлого, ЧЕСТНАЯ цель которой — ПРИДАТЬ ЛЕГИТИМНОСТЬ ЕВРОПЕЙСКОМУ ПРОЕКТУ».

Вот так, открытым текстом. Кстати, если чему-либо надо "придавать легитимность", то её, видимо, на самом деле нет. Но это так, к слову...

Резолюция призывает страны ЕС «актуализировать» преподавание истории за счет «ПРИОРИТЕТА ОБЕЩЕЕВРОПЕЙСКОЙ и мировой истории перед историей национальной», а также «уделения особого внимания НАДНАЦИОНАЛЬНОМУ пониманию истории».

Фактически речь идет о замене истории глобалистской идеологией.

А если вам вдруг покажется, что европейский проект развивается по нелегитимной кривой, например, из-за скандальной Стамбульской конвенции, то, согласно резолюции, это будет «несправедливой и не честной» оценкой истории, противоречащей «европейской совести»

«Европейское историческое сознание», основной целью которого является «общеевропейская историческая память», согласно резолюции, основано не только на «европейских ценностях», но и на «европейском сознании».

Всё остальное – ересь, подлежащая искоренению.

«Ответственный» историк с «европейским» сознанием, согласно резолюции, должен «выразить беспокойство» по поводу «скрытой конкуренции и частичной НЕСОВМЕСТИМОСТИ» между памятью Западной и Восточной Европы.

Заметили?!

Не может ни у кого быть «собственной памяти». Только колхозная. Пардон, европейская.

«Ответственный» историк должен заботиться о «информированном развитии сложного европейского прошлого», что означает борьбу со «стереотипами и «священными коровами» ЛЮБОЙ национальной истории».
(Как вы думаете, Милду можно считать такой "священной коровой" или нет? Но к ней я ещё вернусь.)

Все сакральное из национальной истории любого народа безответственно и должно быть вычеркнуто из «европейского исторического сознания».

Резолюция призывает государства-члены обновить свои нынешние учебные программы с главной задачей:

«сместить акцент с национальной истории на европейскую и мировую», предяставляющую «наднациональное историческое понимание».

Наднациональное -это «ответственность», а «национальное – безответственно».

Преподавание истории на базе любви к своей Родине, превращается в преступление с внесением соответствующих статей в национальные уголовные законы. В общем-то, это уже происходит у нас на глазах.

Резолюция ставит перед собой экзистенциальную цель – «жизненную важность изучения европейской интеграции». Рекомендуется разработать «Справочник ЕС» по «преподаванию европейской истории».

Ну... Для тех, кто помнит: "Краткий курс истории КПСС"... простите, ЕС. Автор: Товарищ Сталин… ошибка… авторский коллектив друзей Сороса, Шваба и Ко.

Резолюция, кроме всего прочего, предупреждает об «отсутствии достаточно мультикультурного и гендерно-чувствительного подхода к преподаванию истории».

Заметили тенденцию?

В новой «наднациональной истории» скоро выяснится, что всем евронародам всегда были близки не религиозные и культурные традиции или нормальные семьи, а всевозможные извращения, отрицание божественного происхождения Человека и его природы.

А разнообразные 3,14дорасы, которые в любом народе найдутся, станут «национальными героями, издревле боровшимися за настоящие ценности»

Именно это будет преподаваться в школах на базе спущенных сверху программ с содержащимся в резолюции «пониманием центральной роли учителей в генерации и передаче правильных компетенций».

Для формирования «европейского исторического сознания» резолюция предусматривает строительство «Дома европейской истории»

Цель – «защита мест демократической памяти».
Что это такое я уже разобрал, а всё, что ему противоречит – это любая «недемократическая национальная память», которая «является дезинформацией» и подлежит уничтожению и забвению.

Например, любая правда о Второй мировой войне, которую ещё можно встретить в воспоминаниях её участников, в европейских учебниках и в научных исследованиях – это «нечестная оценка истории и российский исторический ревизионизм».

Как тут не вспомнить ницшеанскую заповедь из «Несвоевременных размышлений» Фридриха Ницше, согласно которой историческое образование «должно находиться под властью и командованием какой-то высшей силы, а не контролироваться самостоятельно».

При чём тут Милда, которую я упомянул в заголовке, мне кажется понятно. Для новой исторической концепции она ещё страшнее, чем все советские памятники воинам-освободителям.

А почему её снесут именно латыши – ещё проще.

Есть у них одна прослеживаемая в истории, пока её окончательно не переписали, национальная черта. Повышенная склонность к коллаборационизму.

Любая воля любых подлинных хозяев многострадальной территории всегда исполняется с повышенным энтузиазмом и традиционным забеганием «вперёд паровоза».

Всё, что в стране происходит в каждый отдельный период её истории, а потом отрицается или осуждается, делается руками наиболее активной части нации. Причём, каждый раз совершенно искренне в полном согласии с самими собой и осознанием своей исторической миссии.

Именно латыши, начиная с Райниса и Пумпурса, играли решающую роль в русификации своего народа, а сегодняшние - в его "дерусификации";

именно латыши своими штыками помогли удержаться Советской власти и создать СССР и именно латыши сегодня кидаются какашками и в Великую страну, и в своих не менее великих предшественников;
В наших краях мало кто знает, что в сибирских деревнях на родине моих предков, непослушных детишек пугают не "серым волком" или "барабашкой" а "злым латышом", а истории об их зверствах во имя Советской власти живы по сей день.

именно латыши были главными исполнителями в процессах печально известных депортаций, чему есть масса свидетельств;

именно латыши знатно отметились в «святом деле» окончательного решения еврейского вопроса на территории Латвии и соседних республик. Да так отметились, что некоторые немецкие командиры, опасаясь за психику своих солдат, просили оградить их от созерцания неуместного национального энтузиазма;

именно латыши, которым сегодня слава, до середины пятидесятых годов прошлого века безжалостно и жестоко убивали именно латышей, которые приняли советскую власть и просто хотели в ней жить…
Примеров тьма, все не перечислить...

Всё это не оставляет у меня никаких сомнений в том, что именно латыши — национальные активисты, когда почуют, куда ветер подул, во исполнение новой воли своих сегодняшних хозяев, в ближайшем обозримом будущем займутся формированием «новой честной наднациональной истории», в которой Милда станет для них бельмом на глазу.
Лачплесис с Калпаксом и прочие национальные герои, кстати, тоже... Хорошо хоть, что их совсем немного.