В 2019 году аудитория интернета насчитывает 4,39 миллиарда человек, в социальных сетях зарегистрировано 3,48 миллиарда пользователей. Причем число сетевых пользователей растет с невероятной скоростью, говорят данные аналитического агентства We Are Social и сервиса Hootsuite. При этом менее 60 процентов трафика приходится на реальных людей, остальное занимают боты, а также создатели и агрегаторы фейковых новостей.

Под ударом и традиционные медиа. В прошлом году аналитики компании «Медиалогия» в одних лишь российских насчитали 20 923 недостоверных сообщения, причем за год количество фейков возросло на 33 процента. Сегодня сам по себе фейк — манипулятор воздействия уже не просто на определенный круг лиц, но и на целое сообщество. О том, как его распознать и противостоять подобному, наш разговор с политическим аналитиком, экспертом РОО «Белая Русь» Петром Петровским

— По данным Института социологии НАН, на конец 2018 года именно из сети черпают новости более 90 процентов респондентов в возрасте до 30 лет, порядка 70 процентов людей среднего возраста и около 35 процентов старшего. При этом наибольшую обеспокоенность во всем мире вызывает распространение Телеграм-каналов. Почему?

— Обеспокоенность эта совершенно оправдана. Телеграм — это анонимная площадка, которая не позволяет институциализировать ответственность ее авторов, прежде всего юридическую. Жертвой Телеграм-каналов когда-то стал и я: в мой адрес звучали обвинения и в «попытках организации терактов в Польше», и в «намерениях» кого-то убить. Но предъявить претензии за подобную клевету было попросту некому. Такая ситуация способствует появлению всевозможных фейков и фриков.

Мне кажется, интерес к Телеграм-каналам подогрет искусственно, причем толчок этому дал запрет сети в России, где с 16 апреля 2018 года на использование данного мессенджера наложены ограничения. Телеграм во многих странах воспринимается как «сливной бачок» для так называемых инсайдов, а скорее даже откровенных сплетен, выдаваемых за инсайды. Иными словами, зачастую это попросту площадка для дезинформации. Неудивительно, что все больше вузов в мире начинают уделять серьезное внимание развитию критического мышления у своих студентов.
 

Моя же принципиальная позиция: читать Телеграм и доверять ему попросту не стоит. А если и читать, то воспринимать весьма критично, через призму той базовой информации, которую мы получаем из ответственных СМИ.

Отличить компетентный материал от фейка можно по некоторым признакам.

Во-первых, за каждым материалом должен стоять конкретный человек — автор, не скрывающийся под вымышленным именем и тем более не выступающий анонимно. Кроме того, качественная подача информации предполагает минимум описательных характеристик эмоционального характера, но максимум конкретной, содержательной и сухой информации. Чем более нуден и сух текст, тем более правдива, как правило, информация. Такие тексты пишутся именно для специалистов, без расчета на максимальную популярность и обилие просмотров.

Аналогичная ситуация, кстати, с газетами. Если эти издания — печатные ли, электронные ли — зарегистрированы, это говорит о том, что такие ресурсы готовы нести ответственность в случае нарушения законодательства.

— Кстати, об ответственности. Любопытно, что даже консервативная Великобритания вынуждена — впервые за сотню лет! — серьезно пересмотреть закон «О государственной тайне», всемеро ужесточив наказание за его нарушение — с 2 до 14 лет тюрьмы. Причем под этот закон подпадает распространение фейков, которые способны нанести вред как национальной безопасности, так и экономике королевства. Поможет ли это избавиться от фейков? 

— Сомневаюсь. Мы ныне вступаем в реальность, именуемую постсекулярным обществом, в котором научные взгляды смешиваются с религиозными и псевдорелигиозными. В прежнем секулярном обществе четко разграничивались наука и все ненаучное. Ныне же в обществе — и в соцсетях как его отражении — фактически сравнялись и наука, и другие формы мировоззрения и сознания.

В результате сегодня мы видим совершенно иные подходы, а соцсети начинают представлять собой место, где различные мировоззрения встречаются друг с другом. И самая большая опасность при этом заключается в том, что носители таких мировоззрений используют соцсети не для получения информации, а для активного флуда и троллинга, приводящего порой к печальным последствиям.

— Вы имеете в виду «синего кита» и прочие «группы смерти»? А что можно сказать про регулярно всплывающих в интернете «адептов СССР», призывающих игнорировать государственные институты и паспорта, не оплачивать налоги и ЖКУ? Такие группы уже заявили о себе в Санкт-Петербурге и на Камчатке, городах Урала и Сибири. А в конце прошлого года отметились и в Минске…

— Есть ресурсы, создающиеся психически нездоровыми людьми. Социальные сети позволили им не только находить друг друга и общаться, но и вместе продвигать какие-либо социальные действия. Это в равной степени касается и политических экстремистов, и террористов. В этом, на мой взгляд, как раз главная опасность соцсетей.

Что же до «адептов СССР», это перерождение известных прежде сект «православных паспортистов», требовавших признания советских паспортов. Можно вспомнить и «анастасиевцев» (эксперты швейцарской организации по изучению нетрадиционных религий InfoSekta отмечают, что идео­логия «анастасийства» включает в себя оккультизм, эзотерику, антисемитизм, теорию заговора, культ расы и пересмотр истории. — Прим. ред.).

То есть подобное было и ранее, просто благодаря интернету стала наблюдаться цифровизация сект. Играет роль и экономическая подоплека: растущее количество людей, занимающихся бизнесом в ИT-сфере.

Опасность в том, что сектантские технологии заметно аккумулированы и в «цветных революциях», «революциях через социальные сети». Доминирующие цвета, перепосты и лайки определенных картинок — все это демонстрация типичного сектантского мышления, основанного во многом на фетишизме. Конечная цель одна: попытка манипулирования общественным сознанием, а то и государством в целом.

— Но, как свидетельствуют документы парламентского форума по вопросам разведки и безопасности, проходившего в июне 2019 года в Париже, соцсети позволяют предпринимать и превентивные контрмеры по борьбе с терроризмом. Эксперты многих стран обнаружили, что экстремизация человека ведет к смене его круга общения, интересующей его информации, взглядов и высказываний. Все это можно распознать при анализе профилей в соцсетях. Кроме того, при обнаружении такого профиля появляется возможность обнаружения и источника подобных изменений. К счастью, для нашей страны это неактуально, и все же знания лишними не станут. 

— Полагаю, что в качестве агитационных механизмов роль соцсетей и Телеграм-каналов не изменится, в качестве же инструмента дискредитации их активность может время от времени возрастать.

Во-первых, потому что именно дискредитация требует анонимности. Во-вторых, в Беларуси ощутимо выросло число взращенных различными зарубежными структурами всевозможных блогеров и прочих сетевых активистов. Которые обычно пользуются тем, что жертвы их информационных накатов, как правило, очень занятые люди. И времени ходить по судам, в отличие от всевозможных активистов, живущих за счет этого самого своего активизма, у них нет.

И потому для граждан, подвергшихся подобному накату, я вижу два варианта действий. Либо не реагировать вообще, не давая тем самым питательной среды для распространения фейков, либо реагировать сразу и очень жестко, через судебные органы.

Кстати, уже сегодня нам стоит продумывать регламентацию избирательной кампании в интернете. Ведь агитация регламентирована лишь через традиционные СМИ. Но, во-первых, такие СМИ сами уходят в интернет, а во-вторых, появляются нетрадиционные. Поэтому было бы логичным полностью отрегламентировать появление агитационных материалов в сети, ведь задача государства и ЦИК — в создании равных условий для всех участников выборов. Если же возможности не равны, происходит нарушение основных конституционных принципов.

Впрочем, особой роли в условиях мажоритарной избирательной системы интернет-агитация не сыграет. Главной особенностью нынешней избирательной кампании, как и всех предыдущих, станет тот факт, что только самодостаточные люди, настоящие профессионалы, которые сами себя сделали и имеют хороший бэкграунд, смогут нормально бороться на выборах за голоса граждан. И для этого ни соцсети, ни Телеграм-каналы не нужны.

Ведь там, где анонимность, нет ответственности, а значит, там нет и правды.
 

---

---