На первый взгляд, кому-то данная идея может показаться симпатичной и привлекательной. Действительно, восстановление исторической справедливости — это так красиво, а иногда — еще и вкусно! Но это только на первый взгляд, на эмоциональном уровне и не в данном случае. Всем желающим включиться в дискуссию по теме следует напомнить, что под предлогом восстановления исторической справедливости, как во всем мире, так и в Латвии уже неоднократно свершались еще большие и худшие несправедливости. Если мы беремся за продвижение какой-либо законодательной инициативы, то прежде надо ответить самому себе на ряд вопросов. С какой целью мы это делаем? Что это даст жителям и развитию народного хозяйства страны? Каковы будут последствия наших действий для общества?

Хотелось бы подчеркнуть, что вопрос об обнародовании содержания так называемых «мешков КГБ» не является для меня первоочередным, но мне кажется, что на самом деле сегодня кто-то осознанно или бессознательно опять пытается разогреть прокисший супчик и отвлечь внимание людей от реальных нерешенных проблем. Поэтому я считаю, что содержимое этих «мешков» надо закопать в землю и придать огласке лет через сто или вообще сжечь. И я в этом мнении не одинок. В парламенте на протяжении нескольких созывов такую позицию последовательно отстаивал весь «Центр согласия». И сегодня я не вижу никаких дополнительных обстоятельств или вновь открывшихся фактов, которые могли бы на эту позицию существенно повлиять. Если не считать сиюминутный предвыборный популизм, желание продемонстрировать вместе с Имантом Парадниексом «праведный гнев» и понравиться при этом определенной категории избирателей. Но это, извините, не мой стиль. И мы такого никогда и никому не обещали!

Но то есть весомые причины.

Портал Manabalss.lv вряд ли является выдающимся образцом и примером для подражания, которому всегда нужно безоговорочно следовать. Там, например, наряду с абсолютно здравыми предложениями, уже собирались подписи под самые разные, в том числе — и, мягко говоря, экстравагантные, инициативы. Достаточно вспомнить идею сноса Памятника освободителям или желание лишить гражданства Латвии за «антинародную деятельность» Н. Ушакова, Я. Урбановича, В. Агешина и некоторых других латвийцев. Таким образом, собрать на этом портале несколько тысяч подписей можно практически под любую инициативу.

Я против того, чтобы в нашем обществе культивировался нездоровый ажиотаж и образ врага, начиналась очередная «охота на ведьм» и суды Линча. Проходили уже много раз! Поэтому давайте не будем наступать на одни и те же грабли!

В конце концов, у нас, что, других проблем нет? Законодатель должен заниматься решением реальных, а не виртуальных, искусственно созданных проблем. Например, факт того, что чиновники Министерства образования «потеряли» крупную сумму, предназначенную на зарплаты учителям — вот реальная проблема! Факт нищенских пенсий, отъезд молодежи заграницу, катастрофически дорогая медицина и латвийские дороги — именно эти проблемы нуждаются в первоочередном решении. Вскрыть мешки КГБ сегодня — это все равно, что цинично бросить работягам, живущим на минималку, пенсионерам и безработным обглоданную кость и отвлечь, тем самым, внимание людей от настоящих проблем. Подло? Тем не менее — проверенный прием!

Содержимое этих «мешков» — неполное, так как многие материалы безвозвратно утеряны, «исчезли» и, тем самым, возможно, были «подкорректированы» 20-25 лет назад, в эпоху бурных перемен. Или находятся в России, которая их никогда не отдаст. Информация, имеющаяся в распоряжении Центра документации последствий тоталитаризма, свидетельствует о том, что в период с 1953 по 1991 год с КГБ сотрудничало около 24 тыс. жителей Латвии. При этом в распоряжении государства сейчас находится лишь картотека за период 80-х гг. прошлого века с данными только о 4,5 тыс. человек. Результат возможного опубликования таких усеченных списков — полуправды и обиды. В лучшем случае.

Наличие фамилии конкретного человека в «мешках КГБ» еще не означает того, что он работал на органы. Судебная практика показывает, что доказать факт сотрудничества практически невозможно. А если человека пытались завербовать, но он отказался? При этом все равно его имя может оказаться в картотеке.

Следующая реальная ситуация: человек, работая в органах в советское время, боролся с экономическими преступлениями, с разворовыванием государственной собственности в особо крупных размерах. Справедливо ли раскрывать фамилии этих людей? Не вызовет ли это кое у кого жажду мести? Никаких гарантий!

Картотека содержит фамилию и имя человека, но не персональный код. Моделируем ситуацию: предположим, публикуются фамилии «Янис Берзиньш», «Андрей Иванов». Представляете, что это может означать для десятков Янисов Берзиньшей, Андреев Ивановых и близких им людей по всей Латвии? Таким образом, опубликование содержимого «мешков КГБ» не только не внесет ясности, но, наоборот, поспособствует путанице и неразберихе.

Какой сигнал мы хотим людям, которые сегодня тайно помогают бороться с преступностью и являются осведомителями-агентами в органах? Посыл максимально прост — мы вас можем запросто сдать, ребята, и помогать этому государству не стоит!

Если эта инициатива все же попадет в парламент, то при этом будут опять в обязательном порядке потрачены средства латвийских налогоплательщиков на дискуссии в комиссиях, подкомиссиях, рабочих группах и на подготовку документов к опубликованию.

Кроме того, надо трезво смотреть на жизнь и принимать во внимание тот факт, что никто из предыдущих президентов Латвии, мягко говоря, не выразил готовности провозгласить Закон об обнародовании имен агентов КГБ. Как известно, если глава государства закон не провозглашает, то он в силу не вступает. К чему тогда весь этот сыр-бор? Поупражняться в теориях заговора?

В завершение хотелось бы ответить тем, кто уже успел упрекнуть «Центр согласия» в некоем «личном интересе». Уверяю, в рядах ЦС только один коммунист — А.П. Рубикс и один офицер — пограничник, формальный сотрудник КГБ, «капитан-акула» Янис Адамсонс. И эти люди, кстати, уже серьезно пострадали и за свое прошлое, и за свои взгляды. Кроме того, хотелось бы подчеркнуть, что вопрос об опубликовании содержимого «мешков КГБ», возможно, следовало бы решать значительно раньше — во время или сразу после восстановления независимости Латвии, но теперь такое усеченное «обнародование» в силу вышеизложенного уже ни к чему хорошему не приведет. Идея о восстановлении исторической справедливости в данном случае — тривиальная иллюзия!