Полиция безопасности Латвии в конце апреля опубликовала свой отчет за 2015 год.¹

Как и в предыдущие годы, главной угрозой национальной безопасности страны в отчете определена русская община республики. Судя по объему материала, отведенного анализу деятельности русской общины (10 стр.) создаваемые ею угрозы много больше, чем угрозы международных террористических организаций (3 стр.).

Разберем подробнее обвинения, выдвинутые в отчете в адрес русского населения республики.


Раздел 1. «Контрразведка»²

В этом разделе определяется, что главную опасность для Латвии представляют российские разведслужбы. Приводятся рисунки гербов этих спецслужб. Очевидно, для того, чтобы законопослушный гражданин (или даже негражданин), увидев человека с таким опознавательным знаком, мог его сразу идентифицировать и сообщить куда следует.





Далее читателя отчета информируют, что российские спецслужбы пытаются повлиять на общественное мнение в республике, а Полиция безопасности им успешно противостоит. Это обстоятельство вызывает большое удивление у читателя с этнически не замутненным взглядом.

В демократических странах формированием общественного мнения обычно занимаются политические и социальные элиты через созданные ими партии, общественные организации, социальные институты. К услугам спецслужб и репрессиям правящие элиты прибегает только в случае полного банкротства их идеологии и потери поддержки масс. Хочется задать риторический вопрос: в Латвии уже наступил такой случай?

Из рассматриваемого нами раздела отчета видно также, что Полиция безопасности взяла на себя не только функцию контроля за состоянием умов латвийцев, но и функцию установления для них правовых норм поведения. Презрев действующую конституцию, спецслужбы сами подготовили и продавили в Сейме поправки к Уголовному кодексу.

Статья 81 прим этих поправок, например, позволяет спецслужбам объявить любую деятельность враждебной Латвии и довести не угодного им «деятеля» до тюрьмы. Состав «вредительской» деятельности в статье намеренно сформулирован крайне расплывчато. Сделано это для того, чтобы оставить простор для произвола спецслужб и других правоохранительных органов в процессе преследования неугодных режиму лиц³.


Раздел 2. «Защита конституционного порядка»⁴

Авторы этого раздела, вопреки сухим статистическим данным, напрочь отрицают тот факт, что две пятых населения республики составляют люди, живущие на русской культурно-языковой основе⁵.

Контрразведчики в отчете пишут только о проживающих в Латвии «российских соотечественниках», которыми Россия, якобы, «манипулирует» в своих геополитических интересах. Эта «кривая» методологическая установка позволяет им не замечать то обстоятельство, что русская община республика имеет свою тысячелетнюю историю проживания на данной территории, что у нее свои этнические интересы, свои социальные институты, своя символика, особенное общественное сознание.

Борьба русской общины против этнической дискриминации, за сохранение исторической памяти, за образование на родном языке, попытки ознакомить детей с русской культурой на этнической родине, правозащитная деятельность — все это огульно объявляется авторами отчета результатом деятельности коварного российского руководства и классифицируется, как факторы риска для национальной безопасности Латвии.

Вся активно действующие в рамках общины русские организации голословно оцениваются авторами отчета как враждебные Латвии.

«Чести» быть угрозой национальной безопасности удостоились: Латвийский совет общественных организаций, Лиепайская русская община, Вентспилсское русское общество, общества русской культуры «Вече» и «Исток» из Елгавы, Айзкраульская русская организация ЛАД, Елгавское общество русской культуры «Родник», Резекненская русская община.

Работающие в этих, и других русских общественных организациях активисты представлены контрразведчиками врагами Латвии.

В списке «врагов» числятся Н.Чехова, В.Гущин, А.Гапоненко, Е.Кривцова, Т.Жданок, Й.Корен, В.Линдерман, И.Гирс, Е.Осипов.





В отчете помещены портреты этих активистов с выразительными надписями. Сделано это для того, чтобы их могли перепечатать местные СМИ. Очевидно, контрразведчики рассчитывают, что члены русской общины будут сторониться лидеров, которым отправлена «черная метка», а члены латышской общины будут знать, что все «враги» на учете и в «час Х» их подвергнут «справедливому наказанию».


Что же за страшные преступления совершили активисты русской общины республики по мнению Полиции безопасности? В отчете эти преступления подробно описаны.

А.Гапоненко обвинили в совершении целого сонма страшных преступлений.

 

1. Он публично выказал опасения, что введенные в Латвию американские танки будут использованы против русских. За это мнение Полиция безопасности возбудила против правозащитника уголовное дело.

2. Он полетел в Молдавию наблюдателем на парламентские выборы. За это был депортирован из страны. Руку к этой депортации приложила Полиции безопасности.

3. Он снял фильм «Ювенальная юстиция», в котором отстаивал традиционные нравственные ценности и православную веру, критиковал Западную цивилизацию за распространение содомии и человеконенавистничества. За это был публично подвергнут обструкции со стороны начальника Полиции безопасности, а подчиненные этого начальника длительное время не позволяли снять помещения для организации премьерного показа вышеупомянутого фильма.

4. Он выпустил книжку «Преследование инакомыслящих в Прибалтике» и распространил ее в ОБСЕ, Еврокомиссии, Евросовете, ООН и других международных организациях. Привлечь имярека за написание книжки к уголовной ответственности пока не удалось.
 

Не менее тяжелые преступления против Латвии совершал В.Линдерман. Он выступал против пропаганды гомосексуализма в школах, защищал право национальных меньшинств на существование, протестовал против размещения сил НАТО в Латвии. За эти преступления контрразведкой против него было возбуждено четыре уголовных дела.

Евродепутат Т.Жданок организовала митинг в поддержку жертв террора нацистов в Одессе в мае 2014 г. и выступала за расширение системы безопасности Европейского союза. По мнению Полиции безопасности, это были деяния, которые серьезно угрожали национальной безопасности республики.

Й.Корен инициировал 16 марта проведения акции протеста против шествия легионеров войск Ваффен СС в Риге. Оказывается, шествие легионеров укрепляет национальную безопасность Латвии, а протесты против этого шествия — ту же самую национальную безопасность ослабляют. Это трактовка совсем не совпадает с ежегодно принимаемой Генеральной ассамблеей ООН резолюцией, осуждающей практику глорификации нацизма, но для латвийских контрразведчиков резолюции ООН не указ.

Б.Зельцерман, М.Драгиле и Е.Кривцова организовали 9 мая в Риге шествие «Бессмертный полк», которое имело целью укрепить историческую память потомков победителей Великой Отечественной войны. Из текста отчета выходит, что укрепление памяти о подвигах участников Антигитлеровской коалиции преступление, а укрепление памяти участников Гитлеровской коалиции таковым не является. Текст отчета в этом месте не агрессивен — он просто воспроизводит официальную идеологическую доктрину. Сторонники Антигитлеровской коалиции вызывались на допрос в Полицию безопасности, бизнес некоторых из них попытались разрушить. Не агрессивно — просто, чтобы не укрепляли память о «неправильных людях».

И.Гирс и Е.Осипов выступали в российских СМИ и в социальных сетях со своей собственной оценкой всего происходящего в республике. Эта самостоятельность оценок в отчете квалифицируется, как провокационная. Очевидно, что не провокационным является простое повторение положений официальной идеологической доктрины. За провокационные оценки вышеупомянутые правозащитники были подвергнуты контрразведчиками уголовному преследованию. Число возбужденных против них дел приблизилось к десяти.

В целях защиты от преследования спецслужб правозащитники летом прошлого года учредили организацию «Лига узников совести Латвии». Однако во время процесса учреждения они были арестованы и против них возбудили административный процесс. Вопреки действующему законодательству, по письму Полиции безопасности, Регистр предприятий отказался регистрировать учрежденную правозащитниками организацию.

В отчете нарушение Полицией безопасности права на свободу собраний и на учреждение союзов трактуется как борьба за национальную безопасность Латвии.


Раздел 3. «Информационная безопасность»⁶

Члены русской общины хотят говорить на родном языке, давать на нем образование своим детям, получать на русском всю необходимую им информацию. Этому препятствует нынешняя правящая элита, пытающаяся принудительно латышизировать все русское население республики.

Россия оказывает посильную помощь проживающим за рубежом русским в сохранении их родного языка. В том числе, она включает латвийских русских в свое информационное пространство. Это пространства Полиция безопасности оценивает, как создающее риски для национальной безопасности Латвии.

В чем заключаются эти риски? В отчете отмечается, что некоторые российские издания обвиняют латвийские власти в дискриминации национальных меньшинств, в возрождении фашизма в стране, в неудачах в государственном строительстве, в исполнении воли США во внешнеполитической деятельности.

Однако разве это не так? Разве в Латвии триста тысяч русских не лишены прав гражданства? Разве в республике не зверствует языковая инспекция? Разве нет в Риге шествий неонацистов 16 марта? Разве власти не раздувают конфликт между русской и латышской общинами? Разве американские солдаты не базируются в Латвии и не проводят непрерывно учения по подавлению бунтов мирного населения? Если все это неправда, то надо сказать зрителям, слушателям, читателям правду о положении дел в Латвии. Просто назвать все эти утверждения мифами в условиях полной информативной прозрачности мира значит следовать тактике страуса, прячущего голову в песок при приближении опасности.

Однако вместо опровержения «российских мифов» правящей элитой выбран более простой путь. Она запрещает работу российского канала «Спутник». Руководители и сотрудники этого канала попадают в список «подозрительных лиц», об их «подрывной» деятельности широко извещается латвийское общество.

Не обошли вниманием контрразведчики в своем отчете и латвийские информационные ресурсы. В черный список попали Baltnews.lv, IMHOclub.lv, Zarya.lv, радиостанция Аvtoradio.



Все они обвинялись в том, что распространяли пророссийскую точку зрения. Возможность того, что руководители и журналисты этих ресурсов могут иметь свою собственную точку зрения на происходящие в латвийском обществе события Полицией безопасности, напрочь отметалась. В отчете называются фамилии руководителей информационных ресурсов. Делается это для того, чтобы запугать их, лишить возможности привлекать к работе журналистов.

Под раздачу спецслужб попал клуб «Линия культуры», который организовывал встречи с деятелями русской культуры. Даже эта деятельность была оценена контрразведчиками как потенциально опасная для республики.

В целом у этнически неангажированного читателя при чтении отчета возникает вопрос: а не являются ли его авторы русофобами? Ведь главной угрозой безопасности Латвии они выдвигают русскую общину и ее лидеров.


 

Примечания

¹ Drošības policijas 2015.gada pārskats
² Там же, стр. 7
³ Grozījumi Krimināllikumā
⁴ Drošības policijas 2015.gada pārskats, стр. 11
⁵ Centrālā statistikas pārvalde
⁶ Drošības policijas 2015.gada pārskats, стр. 18