С чего начнем обоснование. Пожалуй, с этого: ровно три года назад я путешествовал с нашим президентом Валдисом Затлерсом по среднеазиатским республикам в составе официальной правительственной делегации в качестве журналиста — описателя визита. Последним пунктом поездки была Туркмения.

Ох, Туркмения… про нее я как-нибудь напишу подробнее, там было очень интересно. Познакомился я там с одним журналистом. Вообще, журналисты в Туркмении сильно отличаются от наших. Ходят в черных костюмах и черных галстуках. И минимум — по двое. Полагаю, этого уже достаточно, чтобы понять, насколько они отличаются от наших.

Боязнь слабой власти

Но я разговорился с человеком, родившимся в Ашхабаде, гражданином России, резидентом Великобритании, работающим на несколько мировых информагентств. Он ходил в джинсах и мог позволить себе говорить то, что думает. Естественно, речь пошла о демократии.

«Знаешь, чего больше всего испугались туркмены, когда умер предыдущий президент — Туркменбаши Сапармурат Ниязов? — спросил он меня. — Того, что взамен придет «слабый человек». В Туркмении слишком много нефти и газа — и слишком много желающих с этого кормиться. А если учесть национальную традицию туркмен делиться на роды и кланы, то при слабом руководителе страны — «демократе» кровь здесь польется рекой.

Простой туркменский народ говорит так: да, мы живем бедно, но мы всегда так жили, а раньше было еще хуже. Да, наш Туркменбаши построил себе дворец, но он его построил ЗДЕСЬ, в пустыне Каракум, а не в Лондоне. А еще у нас по соседству — Иран и Афганистан, и у нас слишком мало народу — всего 5 миллионов. Если придут к власти эти сумасшедшие в чалмах и с бородами, нашей страны не будет.

Сейчас туркмены очень рады, что новый президент Гурбангулы Мяликкулиевич Бердымухаммедов оказался «сильным человеком». В стране спокойствие. Понимаешь, — уверял меня коллега, — если бы туркменам завтра разрешили свободу слова, прессу, интернет, устроили многопартийность и демократические выборы, они большинством голосов в 99,9% снова выбрали бы себе диктатора».

Нефть и демократия несовместимы

Короче, если хорошенько поглядеть, то за редкими исключениями мы получим такую зависимость: страны, где природных богатств много, тяготеют к диктатурам. А те, где их мало — к демократиям. Почему так происходит?

Причина довольно проста: при отсутствии какой-то постоянной ренты народу надо крепко вертеться. Заниматься собственным образованием, строить интеллектуальную эффективную промышленность, торговать, развивать. И работать, работать, работать. Диктатура в этом случае — нехорошее государственное устройство. Диктатура подавляет инициативу. И не обязательно именно силой. Просто при диктатуре народ расслабляется. Зачем думать и крутиться, когда наверху сидит «баши», который все за тебя решит. И без куска хлеба ты по любому не останешься.

С другой стороны — при наличии нефти (газа, золота-брильянтов) вредна демократия. Падающие с неба деньги надо как-то делить. А для дележа халявных денег демократия совсем не годится. Ибо пряников сладких всегда не хватает на всех. Миллион для одного — это очень хорошо. А раздать по рублю каждому — полная ерунда получается.

Более того: при демократии народу достается даже меньше, чем при диктатуре. Поскольку при демократии «распределители», которые наверху, — постоянно меняются. Только один насытится, удовлетворит свои первые, вторые и третьи потребности, как приходит другой, голодный. И так по кругу.

Вот сейчас в Северной Африке в целой куче стран произошел великий кипиш. «Демократически» настроенные мусульмане носятся по пустыням на джипах с пулеметами, мечтая догнать и повесить своих бывших «отцов народов». Догонят и повесят, я не сомневаюсь. А потом будут десятилетия дележа ренты. Свирепые, кровавые. Когда и чем это кончится — не знаю. Но то, что не демократией — уверен.

При Путине жить стало веселее

В 90-х годах прошлого века великая Россия впервые в своей истории попробовала демократически устроить государство. Конечно, получилось кривенько-косенько, но она честно пыталась. Зачем? А очень просто: нефть дико подешевела, нечего стало делить. В результате произошел огромный бардак, развал и раздрай. Простой российский обыватель вспоминает эти годы с ужасом. Что бы там ни говорили интеллектуалы внутри МКАД, народу за МКАДом сия демократия сильно не понравилась.

Зато 11 лет назад цены на нефть поползли вверх, пришел новый руководитель России — В.В.Путин (ВВП), и жизнь стала потихоньку налаживаться. Демократические «завоевания» по большей части похерили, вертикаль власти, утраченную за 10 лет, потихоньку восстановили. Не сказать, что в России воцарилась диктатура туркменского образца, но смотреть российскую программу «Время» стало невыносимо.

И что еще интересно: статистика показывает, что при Путине (и Медведеве) жить в России стало действительно лучше. Объем экономики вырос почти на 60%, доля бедных упала почти втрое. А среднедушевой доход увеличился с 81 до 614 долларов на нос — почти в 8 раз! Вот тут мои коллеги с портала slon.ru все подробно посчитали и прокомментировали. Можете убедиться.

И главное: за 11 лет правления «медведпутов» доля удовлетворенных жизнью россиян увеличилась с 21 до 43 процентов. А теперь вопрос: будут ли россияне недовольны, если там еще «надцать» лет будет править ВВП с верным ему ДАМом — Д.А.Медведевым? Зуб даю — не будут. И никакой альтернативы в виде диссидентов Лимоновых или «правых дельцов» Прохоровых им не надо. Нахлебались по полной в 90-х.

Народ, которому не повезло

Несправедливо, конечно, но разным народам на этом свете повезло по-разному. Круто повезло арабским шейхам и тем же туркменам. Не зря они тысячелетиями парились в своих пустынях. Теперь могут долго собирать ренту за свои страдания. Нефти и газа у них — и внукам, и правнукам хватит.

С россиянами так — фифти-фифти. С одной стороны, они все-таки несколько столетий кровью завоевывали и отвоевывали себе эту одну седьмую часть суши с природными богатствами. Можно сказать, заслужили ренту стараниями многих поколений. С другой стороны — россиян слишком много, чтобы всем народом греться у теплого моря, наблюдая, как исправно булькают нефтяные качалки. Потому-то и мечется неугомонная русская душа. Нефть дешевеет — мечется больше. Дорожает — успокаивается.

Совсем не повезло латышам. На той территории, которую они выбрали себе для проживания, никаких природных богатств, кроме серого гороха, не обнаружено. Правда, 20 лет назад на них свалилось кое-какое богатство в виде построенных во времена СССР заводов-электростанций-портов-дорог-труб.

Первое время им даже показалось, что теперь они будут жить, как арабские шейхи. Помните, как латышские руководители с придыханием произносили слово «транзит». Транзит они себе представляли так: через страну нескончаемым потоком идут разные материальные блага, сами собой идут. А латышский народ сидит под шлагбаумом и собирает деньги. Чем не шейхи? Но на весь народ шлагбаумов не хватило.

Еще какое-то время они торговали «полезными ископаемыми». Конкретно — металлом, добытым из советских станков на тех самых заводах. Потом продавали землю и недвижимость, потом — брали в долг. Сейчас состояние латышского народа лучше всего определяется словом «фрустрация» — психическое состояние, возникающее в ситуации невозможности удовлетворения тех или иных потребностей (Википедия).

Есть ли демократия в Латвии?

Смею утверждать, что демократии в Латвии нет и никогда не было. Ведь что такое — демократия? Это не длинный список партий на выборах и не правительства, меняющиеся каждый год. И даже не референдумы по роспуску сеймов через семь месяцев после выборов.

Демократия, ИМХО, это — большая работа мозгами всех избирателей перед тем, как выбрать кого-либо на свою голову. А этого у нас — ни грамма. За все 20 лет этот народ даже не попытался включить свой мозг. Хотя народ-то неглупый. Классический пример — последние драматические выборы, внеочередные, волнующие. А опрос показал, что из всего электората только 4% прочитали программы своих партий.

И кстати, читать-то там было нечего. Партии даже не удосужились выработать себе хоть сколько-нибудь отличающиеся и вменяемые платформы. Зачем трудиться, если все равно никто не читает? Единственное заметное отличие — пункт о признании/непризнании оккупации.

В принципе, латышский народ ведет себя довольно таки по-туркменски. Или если угодно — по-российски (когда нефть дорогая). Выбирает своих руководителей в инфантильной надежде, что «придет кто-то сильный и все наладит». Потому еще и популярна в латышском народе идея всенародно избранного президента — эдакого «Латышбаши». И ностальгия по «улманлайкием». Потому-то и бросаемся очертя голову то в «вашингтонский обком», то в НАТО, то в ЕС в поисках доброго барина…

Да, кстати, и вот эта 20-летняя неутихающая борьба с «оккупантами» (нами, русскими) — характернейший атрибут «газово-нефтяных диктатур». Во многих арабских нефтяных эмиратах урожденные по крови граждане имеют большие привилегии перед «понаехавшими» и урожденными «не по крови» — ренту титульной нации. А у нас ренты нет. И нефти — нет. И делить нечего. Кто бы латышам это наконец объяснил…

И еще бы объяснил, почему туркмены могут выбирать себе Туркменбаши, россияне могут себе позволить Путина. А мы — нет. Нам своей головой думать надо, каждому в отдельности.