Авторитет государства и ее нации определяют не только различные рациональные и творческие прогрессивные достижения, но и способность ограничить моральный идиотизм.
 
Вполне обоснованно считается, что моральный идиотизм глубоко укоренился в биологическую природу Homo sapiens. Моральный идиотизм — это биологически детерминированное явление, освободиться от которого полностью просто невозможно. Моральный идиотизм идет плечом к плечу с инстинктами человека.
 
Но моральный идиотизм — это не только врожденное, но и социальное явление. Моральный идиотизм может зависеть от государственного строя, политики, идеологии и морали, царствующей в соответствующее время.
 
Выражаясь точнее, все зависит от того, до какой степени государство и ее нация в своей стране дает свободу моральному идиотизму и не отражает его механизмами культуры (воспитание, образование, идеология в СМИ). В проявлениях морального идиотизма все зависит от воли страны и ее нации, на которую, в свою очередь, влияет уровень цивилизованности и развития культуры.
 
Существует определенная закономерность: чем выше уровень цивилизованности и развития культуры, тем незаметнее присутствие морального идиотизма.
 
Моральный идиотизм — это медицинское понятие. Под ним подразумевается психическое состояние, в котором человек теряет моральные ориентиры, не отличает добро от зла, не реагирует, соприкасаясь с чувствами других людей, радуется страданиям другого, поддерживает репрессии, диктатуру и различные подлости.
 
Правда, в наши дни моральный идиотизм стал также и публицистическим понятием.
 
В публицистике моральный идиотизм можно приписать политическим конкурентам, геополитическим противникам, бывшим стратегическим партнерам, оппонентам правящего режима, пятой колонне предателей страны.
 
Самые наглые публицисты могут обмолвиться даже о моральном идиотизме всего народа. Увы, такие случаи бывали. Даже в одной соседней стране. Правда, другие публицисты самих наглецов называют моральными идиотами, пытаясь защитить свой народ.
 
Моральный идиотизм — явление исторически изменчивое.
 
Как я уже говорил, это явление тесно связано с политикой и идеологией государства. Гитлер хвастал: «Я освобождаю вас от химеры «совести». [...] В каждом человеке сидит свинья. Наша задача заставить ее хрюкать погромче. И в соответствии с приказом». Швейк в знаменитом романе радостно признал: «Я официальный идиот». Пару дней назад миллиардер Дональд Трамп на весь мир крикнул: «Начинаю думать, что президент [Б.Обама] психически нездоров!»
 
Очень неприятно проявление морального идиотизма, когда делаются попытки оправдать гнусность и возносить ей хвалу. Гитлер был прав, пытаясь освободить немцев от совести. Там, где заканчивается совесть, быстро множится гнусность. Если совести нет, процветает гнусность, ее оправдывают и восхваляют, т.е. процветает моральный идиотизм.
 
Максим Горький говорил, что эгоизм — отец гнусности. Федор Достоевский различал три типа негодяев: 1) наивные негодяи, которые свою гнусность считали благотворительностью; 2) негодяи, которые стыдятся своей гнусности, и 3) самые настоящие мошенники, которые гордятся своими гнусными делами.
 
Человеческая мудрость говорит, что большие гнусности происходят по причине зависти, а маленькие — со страху. Также человеческая мудрость знает, что чаще всего спорят дураки и негодяи. Дурак не знает, но спорит, а негодяй знает, но спорит.
 
А теперь вот пришла пора, когда моральный идиотизм должен оправдывать и восхвалять дебильную гнусность, ведь гнусность срослась с дебильностью.
 
Произошел новый социальный синтез, чьими компонентами стали дебильность и гнусность. Продуктом нового социального синтеза стала дебильная гнусность. Учитывая классификацию Достоевского, теперь можем говорить о негодяях четвертого типа — дебильных негодяях.
 
Соединение слов «дебильная гнусность» стала новым лексическим образованием. Если его ввести в Google на разных языках, материал будет весьма ограниченный. На латышском языке найдем лишь один текст, на английском, испанском и русском — ни одного.
 
Фактически, ситуация получилась презабавная.
 
Теперь приходится говорить о разумных гнусностях и дебильных гнусностях. Еще совсем недавно были только разумные гнусности, а теперь есть еще и дебильные.
 
Разумную гнусность понять можно. В ее основе лежит рациональная умственная деятельность — ясный и логичный расчет. Недаром ведь люди говорят, что сложно понять глупость, но ее можно простить. А вот гнусность можно понять, но не простить.
 
Повторю: разумную гнусность можно понять, к тому же она может быть теоретически обоснована.
 
Жизненный опыт показывает, что самый опасный негодяй — это негодяй с теорией.

Его теория рационально обоснована и логична. Разумная гнусность опирается на рациональное мышление. Ее можно моделировать и прогнозировать. Сложнее всего бывает поймать преступников-непрофессионалов, потому что их действия обычно определяют эмоционально-чувствительные импульсы, а не рациональное мышление и последовательное соблюдение «методической» структуры соответствующего преступления.
 
Естественно, дебильная гнусность диаметрально противоположна разумной гнусности. Тут более важна дебильность. Ее симптомы прекрасно известны врачам и психологам, но и другие люди о них осведомлены.
 
Вот уже некоторое время приходится наблюдать пропаганду клинической картины дебильности. Публицисты ныне увлеченно перечисляют признаки дебильности — они считают своим долгом в подробностях информировать общество о дебилизме. Публицисты уверены в том, что на Западе дебильность стала одной из наиболее распространенных психических эпидемий нашего времени.
 
Конечно, с этим спорить трудно, вернее — невозможно.
 
Теперь стали очевидны последствия уничтожения естественного отбора. Мы наблюдаем за последствиями феминизма. Мы знаем, у каких людей чаще всего рождаются дети. Мы видим, что место капитализма занял иррациональный капитализм. Отсутствие здравого ума теперь стало элементарной нормой при любых действиях, начиная от управления континентальной конфедерацией и заканчивая «стулбингом».
 
Интеллектуальные проблемы президентов западных стран стали такой изъезженной темой, что людям надоело слушать истории на эту тему. Очевидно, что гнусности, совершаемые в условиях свободы преступлений, становятся все более дебильными. Разумеется, свобода преступлений (это еще одно новое лексическое образование) уже сама по себе отображает стабильную роль дебильности в современном обществе.
 
Дебильность — это наиболее слабая форма умственной отсталости.
 
В повседневной жизни дебильность практически невозможно отличить от нормального умственного развития. Больные могут учиться, справляются с работой. Поведение — адекватное, они самостоятельны и неплохо приспосабливаются к жизни.
 
Тем не менее различия есть. Признаки дебильности: слабое абстрактное мышление, слабое рациональное мышление, слабое чувство логики, неспособность концентрироваться, возможны лишь конкретные ассоциации, затруднен переход от простых к более сложным обобщениям, т.н. механическая память. Информация в памяти сохраняется медленно и ненадолго.
 
Такие люди инертны, у них наблюдается отсутствие инициативы и силы воли, быстрое возбуждение, необдуманность действий, они легко внушаемы (зомбируемы), принимают решения в соответствии с настроением.
 
Признаки дебильности чаще всего относятся к когнитивным процессам — памяти, вниманию, пониманию, мышлению, принятию решений.

Известно, что в основе этих процессов лежит продуманная, последовательная умственная деятельность в обработке информации. В когнитивных процессах царит рациональное восприятие и понимание.
 
Рациональное восприятие — это аналитическое и критическое восприятие, которое кардинально отличается от эмоционального восприятия, преобладающего в ментальной среде дебильности. Ну а в рамках рационального восприятия используются понятия и законы логики.
 
Рациональное восприятие невозможно без памяти, которая может создать непреодолимые трудности для дебильного мозга.
 
Тема дебильности социально актуальна, ведь люди, от которых общество может требовать и ждать разумного мышления, все реже думают разумно, а вместо разумного мышления обходятся чувствами, привычками, автоматическими и нелогичными поступками.
 
Это влияет на всю культуру.

Дебильность превращается в кошмарный поток лавы, в котором тонут все сегменты культуры. Куда ни повернись — повсюду дебильность.
 
Дебильность перекликается и с гнусностью. Человечество никогда не существовало без гнусности. Низость, нечестность, аморальное отношение к другим людям существовало всегда. Гнусные мысли и идеи были всегда.
 
Борис Пастернак считал гнусность универсальным явлением — негодяй, который поступает гнусно с другими, совершает гнусность и по отношению к себе.
 
У нас, в Латвии, прогрессировала не только гнусность; у нас возникла и гнусность нового типа — дебильная гнусность.
 
Она встречается в политике, на рынке высшего образования, в работе государственных и муниципальных учреждений. Поэтому при описании дебильной гнусности возникает новый формат социального дискурса — аналитика дебильной гнусности.
 
Гнусность существовала всегда — другой истории Латвия не знает. Тут были только гнусности.
 
Но еще совсем недавно синтез гнусности и дебильности не был выражен так ярко. Присутствовал синтез гнусности с цинизмом, социальным нигилизмом, национальным предательством, конформизмом, алчностью, карьеризмом и коррупцией.
 
Были и другие виды синтеза мерзких поступков, но синтеза гнусности с дебильностью не было.
 
Возможно, причиной тому стал рост удельного веса участия женщин в латвийских мерзостях.

Наука многое знает об особенностях женской психики, только вынуждена молчать. Например, этнопсихология знает, что в сфере этнических отношений женщины являются страшнейшими шовинистками, и их действия в межэтнических отношениях всегда невероятно далеки даже от элементарной терпимости.
 
Во главе пресловутой «интеграции» в Латвии всегда стояли ограниченные женщины. Вот и результат — круглый ноль.
 
Существенно различаются и амбиции мужчины и женщины, как и механизмы реализации амбиций и психическая реакция при оценке удачи или провала в данном процессе.
 
Кажется, Латвия — с грандиозной пропорцией женской власти — может стать прекрасным объектом для международных исследований не только для психологов, но и для представителей других наук. Наши шустрые представительницы науки («академики») могут дорваться до дележа грантов со своими западными коллегами.
 
Гнусность нового типа встречается и в такой психологически чувствительной сфере, как журналистика, в которой возможности интернета сближают гнусность и дебильность.
 
Всемирная паутина дает возможность психически неуравновешенным и аморальным людям корчить из себя журналистов, экспертов, аналитиков, специалистов, публикуя свое «мнение» в комментариях и т.д.
 
Анонимность, которую дарит интернет (возможность спрятаться за «ником»), является одним из наиважнейших катализаторов синтеза гнусности и дебильности.
 
В некоторых случаях этот синтез стимулирует и непродуманное отношение редакций СМИ (интернет-порталов). Например, публикация статьей «под ником» — статей, в которых высмеяны другие работы, чьи авторы публиковали их под своим настоящим именем.
 
В нормальном обществе в журналистике (да и не только там) такой подход традиционно считается кляузой.
 
К сожалению, такой подход в журналистике встречается. Но уважающая себя журналистика со стабильной морально-профессиональной позицией от такого подхода отказывается. Естественно, здесь не может быть и речи о полемике. Речь может идти лишь о низком желании кого-то очернить, трусливо прячась за «ником», чтобы никто не узнал имени доносчика.
 
Использование псевдонимов в полемике допустимо, но в таком случае используется классический подход: настоящее имя человека известно хотя бы какой-то части общества и всегда известно редакции соответствующего издания. Недаром ведь в биографиях журналистов/публицистов рядом с настоящим именем указываются и использованные ими псевдонимы.
 
Слава богу, и у нас в интернете уже возникла стабильная и морально обоснованная традиция: не разговаривать с теми, кто трусливо прячется за «ником». Известно и то, что серьезные порталы не публикуют «работы», подписанные «ником».
 
Репертуар дебильности каждый день пополняется новыми шедеврами.
 
Например, недавно СМИ распространили следующее «мнение»: министр недебильного единого единства, наказанный электоратом в ходе выборов, уже не хочет быть министром. Ее аргумент: министром может стать только депутат, избранный в Сейм.
 
Этот аргумент, распространенный в кругах правящей клики, свидетельствует о невероятно низком, даже дебильном уровне знаний основ функционирования государственного аппарата.
 
Значит, у «нашенских» нет ни малейшего понятия о том, как формируется законодательская и исполнительная власть, об исторической практике и подходе к формированию власти в современном мире. Значит, в наш парламент, да и на пост министра могут попасть люди без элементарных соответствующих знаний, даже имеющие абсолютно ненормальное (дебильное) «мнение».
 
В данном случае можно безбоязненно сказать, что «в народе дураков нет». Дураков действительно нет — хотя бы одного дебила в парламент не допустили.
 
4 октября, в день выборов в Сейм, один популярный портал опубликовал призыв избирателям, написанный идолом толпы. В тексте присутствует и такое мнение: «Чудес не было, ведь никто не дарит народам свободу. За нее воюют умом, доблестью и единством. И в дальнейшем чудес не будет. Это не чудо, что проигравшему — московскому режиму чекистов — пока не достает смелости и хватает ума отказаться от открытого вторжения в страну НАТО — Латвию. Но он (а не Россия и русский народ) развернул масштабную, злодейскую войну, «которой нет». Раз уж Кремль не смог основать «Народную Республику Согласия» путем языкового референдума, то это можно попытаться сделать на этих выборах».
 
Редко случается услышать такое недальновидное мнение даже со стороны самых просвещенных латышей. Человек вот уже и пожить успел, научился читать, писать, обращаться с компьютером, мир повидал. Считается, что высшее образование получил. Наверняка и историю Латвии должен был изучать.
 
С трудом верится, что идол толпы не знает историю Латвии. Он не знает, что латышам уже два раза подарили «свободу».

Значит, человек до сих пор не понял, чем являлась «перестройка» и какой была индивидуальная роль его, идола толпы, в этой уникальной афере.
 
Я был уверен, что «контора» с этим человеком не работала. С ним работали косвенно, готовя на роль идола толпы. Он должен был стать идолом, когда это будет нужно и выгодно. Такой день настал, и внештатный сотрудник «конторы» рекомендовал его на роль идола толпы.
 
Если бы у этого человека были мозги, он смог бы понять историю и собственное место в исторических событиях.
 
Тогда это понимание переросло бы в трагедию — рухнули бы все представления о собственной славе и достижениях, пришлось бы стыдиться за полученные государственные награды, премии и т.д. Теперь уже ясно, что конкретный человек не способен понять историческую истину о судьбе Латвии во время распада СССР.
 
Кроме того, его интеллектуальная ограниченность достигла такого уровня, что он ничего не понимает и в теперешних событиях. Не хотелось бы верить в то, что в трепотне про Кремль, согласие и другие глупости скрывается его стремление отработать денежки, полученные от правительства предателей народа.
 
Если это так, получается, что мракобесие сплелось с наглым и низким менталитетом. Если это так, к этому человеку следует относиться так же, как тем вонючим отходам жизнедеятельности, у которых он получил деньги.
 
В таком случае это уже не чириканье дурачка, а подхалимство отъявленного наглеца перед отбросами народа — призыв толпе снова обеспечить сохранность власти единых дебильных негодяев.
 
Перед нами человек без чести, который не заслужил ни крупицы уважения. А честь свою и уважение человек теряет благодаря своей умственной недостаточности.
 
В качестве еще одного примера дебильной гнусности можно упомянуть и следующий случай: недебильное единое единство приняло пожертвование в размере 2500 евро от бизнесмена, который получил пятилетний тюремный срок за взятку.
 
Журналисты задали сему бизнесмену вопрос, почему он пожертвовал деньги «Единству». Ответ был до смешного дебильный: «Я так подумал. Сейчас в стране ситуация такая, что у власти должно быть «Единство», вот и поддержал их».
 
Ясно, что бизнесмен не может ничего придумать сам. Если бы смог, он понял бы, что ужасно компрометирует «Единство».
 
Во-первых, компрометирует своим пожертвованием. Он ведь является осужденным негодяем — взяточником, с которым ни одна уважающая себя организация не захочет иметь дело.
 
Во-вторых, его слова о ситуации в стране и необходимости нахождения у власти «Единства» — весьма двусмысленны, ведь их приходится воспринимать с точки зрения интересов осужденного взяточника.
 
Разумеется, бизнесмен не хочет «сидеть». Он жертвует деньги партии, которая может спасти его от «срока». Кроме того, «Единство» может повлиять на «ситуацию в стране». Значит, может остановить поимку и наказание взяточников.
 
Но и это еще не все. Здесь проясняется и дебильная гнусность «Единства».
 
Бизнесмен пожертвовал деньги не просто так. Он знал, что может получить крупный госзаказ от подконтрольного «Единству» министерства. Значит, решение суда о коррупции для «Единства» ничего не значит. «Единство» поддерживает коррупцию.
 
Среди «белых людей», включая и жителей Латвии, есть много таких, которые считают коррупцию преступлением. Они понимают, что неразумно и аморально — принимать деньги от типа, осужденного за коррупцию. Они понимают, что единое единство уже нельзя назвать недебильной партией.
 
Моральный статус «Единства» теперь — дебильно гнусная партия.