ЛАТВИЯ. РИГА
07.09.2021
Александр Гильман
Механик рефрижераторных поездов
Что такое философия соизбранности
И когда она покинула Рижскую думу
-
Участники дискуссии:
1976 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Леонид Соколов,
Ян Заболотный,
Александр Кузьмин,
Марк Козыренко,
Ольга Шапаровская,
Marija Iltiņa,
Александр Соколов,
Леонид Радченко,
Захар Коробицын,
Сергей Леонидов,
Андрей Жингель,
Vladimir Kirsh,
Савва Парафин,
Марина Зимина,
Mumins Mumins Mumins,
Антон Смулько,
Александр Гильман,
Roman Romanovs
При всех идеологических разногласиях в первые постсоветские десятилетия в Рижской думе депутаты разных фракций успешно сотрудничали. Сейчас, увы, это ушло в прошлое.
В пятницу, 27 августа, мы похоронили правозащитника Александра Кузьмина. С момента его трагической гибели о Саше сказано огромное количество абсолютно заслуженных им теплых слов, к которым я полностью присоединяюсь.
Член правления Латвийского комитета по правам человека, депутат Рижской думы Александр Кузьмин.
Но сейчас не об этом. Хотя любые рассуждения кажутся мелочью в сравнении с глубиной произошедшей трагедии, мы продолжаем жить и должны эту жизнь изучать. А смерть и ритуал прощания – это тоже часть нашей жизни, пусть и горестная.
Последний год своей жизни Александр был депутатом Рижской думы. Проститься с ним пришло человек двести, его очень любили и были ему обязаны многие. Но вот из думы не было никого, кроме, естественно, товарищей по фракции Русского союза Латвии (РСЛ).
Можем ли мы представить себе, что в некоей достаточно большой по нынешним временам фирме трудятся 60 человек, вдруг один из них трагически погибает в расцвете сил, и при этом на похороны не является ни директор, ни кто-либо из трех его заместителей, ни руководители подразделений, в которых работал покойный? Я такого представить не могу.
Дума – это тоже трудовой коллектив, пусть и своеобразный. Депутаты – слуги народа, нанятые им для решения повседневных проблем. И как они могли пренебречь самым естественным своим служением, в котором, увы, каждый из нас будет нуждаться в урочный час ?
Я сам был в течение пяти лет депутатом думы, а на похоронах расспросил коллег, побывавших в этой должности до и после меня. Все подтвердили – в случае несчастья (а трагические события случались почти в каждом созыве) важным действующим лицом на прощании было руководство думы. Потому что избрание депутатом – высокое карьерное достижение, и для близких может быть существенно, что их в трудную минуту поддержит такое высокое должностное лицо, как мэр столицы.
Допускаю, что произошла случайная накладка, кто-то кого-то не понял и понадеялся на другого. Но куда более вероятно, что просто у власти сейчас поколение руководителей, которым плевать на вполне обычные ритуалы, выработанные человечеством для провода собратьев в мир иной. Им просто в голову не пришло то, что казалось естественным политикам предыдущего поколения, в прочих вопросах – циничным и лицемерным.
Расскажу случай из своей депутатской жизни. Весной 2001 года радостные депутаты толкались в фойе перед первым заседанием вновь избранной думы. А мой друг пришел грустным – оказывается, мать его угодила в больницу с сердечным приступом. А там – известное дело – из врача слова не вытянешь, сестричку не дозовешься.
Я ему говорю, мол, видишь, вот стоит директор больницы, я его по прошлому созыву знаю. Он противный тип, но попробуем поговорить, хуже не будет. Подходим, я представляю нашего нового коллегу, рассказываем о матери.
Директор с характерной подленькой усмешкой звонит кому-то: "Тут в твое отделение попала мать одного нашего интерфронтовца. Разберись, пожалуйста, что с нею". Друг мой смотрит на меня зло – уж теперь его матушку наверняка умучают за то, что она врага народа вырастила. А через день рассказывает о чудесных изменениях – персонал вдруг стал любезным и ласковым, все мигом вспомнили русский язык, заведующая отделением лично обещала пациентку быстро вылечить.
Конечно, все это – блат и использование служебного положения в личных целях, что очень плохо. Но с другой стороны, мама у каждого только одна. В общем, среди депутатов было несколько главврачей, почти все – злые националисты. А у моих друзей родители вошли в тот возраст, когда помощь медицины очень нужна. Я не гнушался замолвить словечко – результат всегда получался столь же фантастический. Наверняка, в отделениях поражались – ну что может быть общего у "бестолковой старухи", вдовы "советского оккупанта", с убежденным националистом-главврачом.
Почему в те времена при острейших политических разногласиях – напомню, что мы в том созыве возглавляли школьную революцию, водили на демонстрации толпы молодежи к жуткой злобе большинства коллег – внутри депутатского корпуса были вполне доброжелательные личные отношения? Я бы назвал это философией соизбранности.
Что думает о себе тот главврач-националист? "Я, конечно, молодец: государство назначило меня директором больницы, а избиратели, самые лучшие, выделили плюсиками из многих столь же достойных кандидатов. Но кроме моих хороших избирателей, есть еще и плохие – "интерфронтовцы". Лучше бы их не было, но раз они есть, то и их избранники, наверное, самые лучшие на общем фоне. Раз выбрали их, то надо с ними как-то сотрудничать".
И второй фактор – совсем недавние воспоминания о советском времени. Националистом наш герой, конечно, был и тогда, но тщательно это скрывал. Для карьеры состоял в КПСС и привык там сотрудничать с людьми, которые были ему совершенно чужды. Вот и в думе примерно так – только соотношение сил сменилось.
Благодаря эффекту соизбранности на заседаниях комитетов думы никто не вспоминал – ты из коалиции или оппозиции. За исключением узкого круга идеологизированных вопросов, депутаты спокойно обсуждали проекты решений и искали компромиссы – голосования были редкостью.
Сейчас же к власти пришло другое поколение. Они не считают себя националистами, в их рядах есть и русскоязычные. Но идеологическая зашоренность их намного выше. Никакого понятия соизбранности у них нет – есть носители правильной идеологии, назовем ее автомобилененавистнической, и все прочие, чье мнение изначально никакого значения не имеет.
Покойный Александр был им совершенно чужд при всей его взвешенности и великолепном владении латышским. Поскольку они категорически отвергают любой блат и коррупцию, с ними невозможны отношения "ты – мне, я – тебе", здорово укреплявшие дружбу в депутатском корпусе два десятилетия назад. Люди они не злые: если бы кто-то им сказал, что прилично послать представителя думы для проводов погибшего коллеги, они бы не отказались. Но самим догадаться не по силам.
При этом они уверены, что все делают в полном соответствии с требованиями горожан – только под горожанами понимают исключительно созданные самими общественные организации. Их же учили, что гражданское общество – это организации, а не просто люди со своими бедами и заботами.
Справедливости ради надо сказать, что философия соизбранности старательно уничтожалась еще раньше – в ушаковскую десятилетку руководства думой. Тогда депутатов коалиции с каждым созывом все больше превращали в бессловесную машину голосования, которой запрещалось иметь мнение по любому вопросу. За это унижение щедро платили "халявными" должностями. Депутатов же оппозиции просто нагло игнорировали, что бы они ни говорили. В результате дума позорно развалилась немедленно после бегства вождя в Брюссель.
Была надежда, что со сменой руководства дума вновь станет думой, коллегиальным органом. Увы, все сейчас еще хуже. Принцип "железной рукой приведем Ригу к счастью повальной велосипедизации" полностью исключает любое вмешательство здравого смысла в процесс управления городом. Ушаков по крайней мере задумывался о собственной популярности и делал кое-что, приятное для всех рижан – нынешним плевать и на это.
Впрочем, именно эта негибкость внушает некоторую надежду. На муниципальных выборах в июне партии "За" (Par) и "Прогрессивные", которые сейчас стоят во главе уродования Риги, выступили очень неудачно. Надеюсь, что они и на парламентских провалятся: провинция намного прагматичнее, чем идеологизированная Рига, где у многих одна идея: "Хочу, как в Копенгагене".
Но наш город будет под этой уродливой властью еще четыре года. Это печально. И еще печальнее, что нет никаких гарантий, что после смены власти дума начнет работать – в смысле совместного решения представителями избирателей наболевших проблем. Опыт показал, что одно плохое легко сменяется другим плохим – хотя плохим по разным критериям.
В пятницу, 27 августа, мы похоронили правозащитника Александра Кузьмина. С момента его трагической гибели о Саше сказано огромное количество абсолютно заслуженных им теплых слов, к которым я полностью присоединяюсь.
Член правления Латвийского комитета по правам человека, депутат Рижской думы Александр Кузьмин.
Но сейчас не об этом. Хотя любые рассуждения кажутся мелочью в сравнении с глубиной произошедшей трагедии, мы продолжаем жить и должны эту жизнь изучать. А смерть и ритуал прощания – это тоже часть нашей жизни, пусть и горестная.
Последний год своей жизни Александр был депутатом Рижской думы. Проститься с ним пришло человек двести, его очень любили и были ему обязаны многие. Но вот из думы не было никого, кроме, естественно, товарищей по фракции Русского союза Латвии (РСЛ).
Можем ли мы представить себе, что в некоей достаточно большой по нынешним временам фирме трудятся 60 человек, вдруг один из них трагически погибает в расцвете сил, и при этом на похороны не является ни директор, ни кто-либо из трех его заместителей, ни руководители подразделений, в которых работал покойный? Я такого представить не могу.
Дума – это тоже трудовой коллектив, пусть и своеобразный. Депутаты – слуги народа, нанятые им для решения повседневных проблем. И как они могли пренебречь самым естественным своим служением, в котором, увы, каждый из нас будет нуждаться в урочный час ?
Я сам был в течение пяти лет депутатом думы, а на похоронах расспросил коллег, побывавших в этой должности до и после меня. Все подтвердили – в случае несчастья (а трагические события случались почти в каждом созыве) важным действующим лицом на прощании было руководство думы. Потому что избрание депутатом – высокое карьерное достижение, и для близких может быть существенно, что их в трудную минуту поддержит такое высокое должностное лицо, как мэр столицы.
Допускаю, что произошла случайная накладка, кто-то кого-то не понял и понадеялся на другого. Но куда более вероятно, что просто у власти сейчас поколение руководителей, которым плевать на вполне обычные ритуалы, выработанные человечеством для провода собратьев в мир иной. Им просто в голову не пришло то, что казалось естественным политикам предыдущего поколения, в прочих вопросах – циничным и лицемерным.
Расскажу случай из своей депутатской жизни. Весной 2001 года радостные депутаты толкались в фойе перед первым заседанием вновь избранной думы. А мой друг пришел грустным – оказывается, мать его угодила в больницу с сердечным приступом. А там – известное дело – из врача слова не вытянешь, сестричку не дозовешься.
Я ему говорю, мол, видишь, вот стоит директор больницы, я его по прошлому созыву знаю. Он противный тип, но попробуем поговорить, хуже не будет. Подходим, я представляю нашего нового коллегу, рассказываем о матери.
Директор с характерной подленькой усмешкой звонит кому-то: "Тут в твое отделение попала мать одного нашего интерфронтовца. Разберись, пожалуйста, что с нею". Друг мой смотрит на меня зло – уж теперь его матушку наверняка умучают за то, что она врага народа вырастила. А через день рассказывает о чудесных изменениях – персонал вдруг стал любезным и ласковым, все мигом вспомнили русский язык, заведующая отделением лично обещала пациентку быстро вылечить.
Конечно, все это – блат и использование служебного положения в личных целях, что очень плохо. Но с другой стороны, мама у каждого только одна. В общем, среди депутатов было несколько главврачей, почти все – злые националисты. А у моих друзей родители вошли в тот возраст, когда помощь медицины очень нужна. Я не гнушался замолвить словечко – результат всегда получался столь же фантастический. Наверняка, в отделениях поражались – ну что может быть общего у "бестолковой старухи", вдовы "советского оккупанта", с убежденным националистом-главврачом.
Почему в те времена при острейших политических разногласиях – напомню, что мы в том созыве возглавляли школьную революцию, водили на демонстрации толпы молодежи к жуткой злобе большинства коллег – внутри депутатского корпуса были вполне доброжелательные личные отношения? Я бы назвал это философией соизбранности.
Что думает о себе тот главврач-националист? "Я, конечно, молодец: государство назначило меня директором больницы, а избиратели, самые лучшие, выделили плюсиками из многих столь же достойных кандидатов. Но кроме моих хороших избирателей, есть еще и плохие – "интерфронтовцы". Лучше бы их не было, но раз они есть, то и их избранники, наверное, самые лучшие на общем фоне. Раз выбрали их, то надо с ними как-то сотрудничать".
И второй фактор – совсем недавние воспоминания о советском времени. Националистом наш герой, конечно, был и тогда, но тщательно это скрывал. Для карьеры состоял в КПСС и привык там сотрудничать с людьми, которые были ему совершенно чужды. Вот и в думе примерно так – только соотношение сил сменилось.
Благодаря эффекту соизбранности на заседаниях комитетов думы никто не вспоминал – ты из коалиции или оппозиции. За исключением узкого круга идеологизированных вопросов, депутаты спокойно обсуждали проекты решений и искали компромиссы – голосования были редкостью.
Сейчас же к власти пришло другое поколение. Они не считают себя националистами, в их рядах есть и русскоязычные. Но идеологическая зашоренность их намного выше. Никакого понятия соизбранности у них нет – есть носители правильной идеологии, назовем ее автомобилененавистнической, и все прочие, чье мнение изначально никакого значения не имеет.
Покойный Александр был им совершенно чужд при всей его взвешенности и великолепном владении латышским. Поскольку они категорически отвергают любой блат и коррупцию, с ними невозможны отношения "ты – мне, я – тебе", здорово укреплявшие дружбу в депутатском корпусе два десятилетия назад. Люди они не злые: если бы кто-то им сказал, что прилично послать представителя думы для проводов погибшего коллеги, они бы не отказались. Но самим догадаться не по силам.
При этом они уверены, что все делают в полном соответствии с требованиями горожан – только под горожанами понимают исключительно созданные самими общественные организации. Их же учили, что гражданское общество – это организации, а не просто люди со своими бедами и заботами.
Справедливости ради надо сказать, что философия соизбранности старательно уничтожалась еще раньше – в ушаковскую десятилетку руководства думой. Тогда депутатов коалиции с каждым созывом все больше превращали в бессловесную машину голосования, которой запрещалось иметь мнение по любому вопросу. За это унижение щедро платили "халявными" должностями. Депутатов же оппозиции просто нагло игнорировали, что бы они ни говорили. В результате дума позорно развалилась немедленно после бегства вождя в Брюссель.
Была надежда, что со сменой руководства дума вновь станет думой, коллегиальным органом. Увы, все сейчас еще хуже. Принцип "железной рукой приведем Ригу к счастью повальной велосипедизации" полностью исключает любое вмешательство здравого смысла в процесс управления городом. Ушаков по крайней мере задумывался о собственной популярности и делал кое-что, приятное для всех рижан – нынешним плевать и на это.
Впрочем, именно эта негибкость внушает некоторую надежду. На муниципальных выборах в июне партии "За" (Par) и "Прогрессивные", которые сейчас стоят во главе уродования Риги, выступили очень неудачно. Надеюсь, что они и на парламентских провалятся: провинция намного прагматичнее, чем идеологизированная Рига, где у многих одна идея: "Хочу, как в Копенгагене".
Но наш город будет под этой уродливой властью еще четыре года. Это печально. И еще печальнее, что нет никаких гарантий, что после смены власти дума начнет работать – в смысле совместного решения представителями избирателей наболевших проблем. Опыт показал, что одно плохое легко сменяется другим плохим – хотя плохим по разным критериям.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Gvido Pumpurs
настоящий латвийский пенсионер
РИЖСКИЕ МОСТЫ - НАСЛЕДИЕ ОККУПАЦИИ
от которого мы скоро избавимся без всяких усилий.
Вадим Фальков
Журналист, депутат Рижской думы
Мост с препятствиями
Неужели в пробках стоять ещё год?
Павел Кириллов
Журналист
Не пой, красавица
При мне…
Александр Гильман
Рижская дума сама виновата
В том, что ее не любят