ЧТО ДОЛЖЕН ЭСТОНСКИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК :: IMHOclub

ЭСТОНИЯ

18.10.2024

Дмитрий Кириллович Кленский

писатель, журналист, общественный деятель

ЧТО ДОЛЖЕН ЭСТОНСКИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК

И не должен

Участники дискуссии:

4

5
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, Марк Козыренко, Юрий Васильевич Мартинович, Leonid Kuleshov

Мартин Хелме: «Я не думаю, что эстонский налогоплательщик должен субсидировать американский комплекс военной промышленности»

Бурную реакцию оппозиции вызвало выступление 11 сентября в Рийгикогу министра обороны ЭР Ханно Певкура с докладом о претворении его министерством в жизнь длительной стратегии развития «Эстония 2035».

С эстонским текстом можно знакомиться по ссылке.

Ожидаемо в ходе обсуждения доклада острее и эмоциональнее других выступил председатель Эстонской консервативно-народной партии (EKRE) Мартин Хельме. Ознакомиться в оригинале с его участием в прениях можно по ссылке на стенограмму заседания Рийгикогу.

Ниже предлагается, выполненный мной перевод на русский язык стенографических текстов, касающихся выступлений Мартина Хельме. В скобках мои примечания.

Вопрос депутата Мартина Хелме докладчику, минобороны ЭР Ханно Певкуру (начало записи по стенограмме – 15:59):
«Спасибо! Сейчас был задан вопрос о боеспособности нашей артиллерии и тогда ты обвинил одного члена Рийгикогу в дезинформации, стал отвечать и сам во многом дезинформировал общественность. Я помню, что до выборов Рийгикогу у нас тут был спор о возможностях артиллерии (очевидно подразумевается дальнобойная артиллерия залпового огня) в целом ты тогда спрятался в кустах и позволил Херему (тогда ещё глава Сил обороны Эстонии Мартин Херем) публично горлопанить. Однако в ходе той дискуссии нам всё же удалось установить, что до войны на Украине у нас было 84 артиллерийских орудий разных систем.

На сегодня этот число ещё не восстановлено, поскольку их число, о чём ты тут говорил, между прочим, и HIMARS-ы (M142 HIMARS – американская система залпового огня на колёсном шасси, позволяющая вести точечный обстрел – прим. переводчика), они ведь не все принадлежат Эстонии. Часть из них находится здесь, как вооружение союзников. Это вводит в заблуждение общественность, если мы всё сваливаем в один котёл, и заявляем, что это число пушек равно тому, что принадлежало нам ранее. Я хочу, чтобы ты всё-таки уточнил, конкретно, сколько артиллерийских орудий имеется у самой Эстонии, систем залпового огня, и сколько из них принадлежат союзнику».

Ответ министра обороны ЭР Ханно Певкура (начало записи по стенограмме – 16:00):
«Спасибо хороший Мартин! В этом смысле ты не можешь сравнивать лимон и апельсин, так ведь? Не можешь. В том смысле, что, если ты принимаешь, как я предполагаю, за артиллерию всё, что обозначено количественно, то их возможности и эффект совершенно совершенно различны с учётом вида системы вооружения. Ты не можешь сравнивать K9 и имеющиеся в распоряжении наших Сил обороны, которые передвигаются на прицепе. Так что они совершенно разные по воим возможностям.

В принципе, и это, во-первых, боеприпас к имеющимся у Сил обороны орудийным системам практичеаски исчерпан и такого вида снаряды уже не производятся. И, во-вторых, ещё раз, в принципе эти виды вооружения, которые можно эксплутировать краткосрочно, и ни в какое сравнение, ни с К9 (современная южнокорейская 155-мм самоходно-артиллерийская установка (САУ), класса самоходных гаубиц), ни с HIMARS (Википедия: американская реактивная система залпового огня (РСЗУ) на колёсном ходу), ни в дальности и точности стрельбы, ни в чём ином. Так что в этом смысле, если мы хотим что-то сравнивать, то стоило бы сравнивать К9 и... Но это слишком специфический разговор. Думаю, если люди сейчас слушают нас в своих домах, то слушая такие показатели, как К9 и...70, то это приведёт «к взрыву мозга». Посекольку они не видят в них большой разницы. И всё же напомню, что... 70 передвигается на прицепе, а К9 – самоходная гаубица, как и Caesar (Википедия: 155-мм самоходная артиллерийская установка, разработанная и производящаяся французской фирмой – прим. переводчика) причём первый имеет гусеничный ход, другой – колёсный.

Если ты интересуешься числом, то наша общая мощность может быть в в ближайши два предстоящих года такова, что за этот срок на месте должны быть все К9, общей численностью 36 единиц. В течение этого года и в будущем году прибудут все 12 САУ Caesar. Плюс к этому имеющиеся у наших союзников подразделение РСЗУ HIMARS. Аа... HIMARSов – шесть установок, в которой каждая имеет шесть кассет, плюс... И, если мы прибавим ко всему этому ещё британские М279 (Википедия: M79 – однозарядный 40-мм гранатомёт) и американские подразделения HIMARSов, то с уверенностью можно сказать, что вся эта огневая мощь намного больше, чем та, которая когда-либо была у Эстонии.

Выступление в прениях лидера Эстонской народно-консервативной партии (EKRE) Мартина Хелме от имени парламентской фракции этой партии (начало записи по стенограмме – 16:48):
... Ну, вот смотрите, я, к сожалению, никак не могу быть довольным всем тем что здесь произошло. Очень красивый разговор был, удивительно замечательно умели себя похвалить, и говорить о том, как мы действуем, как мы можем, однако реальность намного грустнее. Ведь ясно, что Реформистская партия знаменита долгой и знаменитой историей того, как она пыталась вредить государственной обороне, уменьшать её и препятствовать ей. Но достаточно того, если мы обозначим сейчас главное – как неоднократно пытались перейти к наёмной армии, прекратить срочную службу, так или иначе отменили её или значительно сократили возможности военную разведку, или как отказались от придания новой мощи, прикрываясь разговорами о развитии государственной обороны, исходя из возможностей. Всё это – наследство Реформистской партии по теме государственной обороны.

И последствия такого наледства не могли улучшить ситуацию теперь, когда в Европе развернулась новая большая наземная война. Каким было первое решение Реформистсой партии, когда она попала в правительство? Отдали всю нашу артиллерию, весь боеприпас, между прочим отдали наше сапёрно-инжереное оборудование, отдали наше пионерское оборудование и технику (речь о сапёрно-инжнерной технике и снаряжении пионерского батальона – название «пионерское» восходит к истории создания Сил обороны в далёком 1924 году, когда по данным Википедии в пригороде столицы Нымме, на улице Пионеэри (Pioneeri), инженерный батальон был разделён на пионерский (по сути: сапёрно-инженерный) батальон и батальон связи), отдали и наше противотанковое вооружение. И теперь ещё говорят нам как о каком-то феноменальном достижении в поиске дополнительных финансов для закупок боеприпасов. Извините (смотрит в сторону министра обороны, члена Реформистской партии Ханно Певкура), но сначала вы всё опустошили и после этого приходите к налогоплательщику с разговором о том, что сейчас сразу нужно собрать дополнительно страшно много денег. Это не было укреплением обороноспособности.

И задумаемся, каковы ваши (реформистов) новые достижения, которых вы добились, находясь в правительстве? Единственное, что прибавилось в последние годы, это – береговая оборона. Кто это сделал? Не Реформитская партия, это была партия EKRE, конкретно – Эстонская Консервативная Народная партия, которая когтями и зубами (в оригинале: küünte ja hammastega), входя в правительство, боролась со всевозможными возражениями, чтобы добиться нужных мощностей береговой обороны. И продавливала когтями и зубами усидлия в этом направлении. Нам не удалось довести дело до конца, но мы дали толчок продвижению этой задачи. Правда ещё несколько лет пришлось выслушивать какие-то глупости, когда, наконец, разные правительства пришли к признанию, что нам-таки на самом деле нужна береговая охрана. Так что, на самом деле нет никаких нововведений, кроме той, которую мы запустили, при реформистах в правительстве.

Тот блеф, свидетелями которого мы тут стали, именно то, что нет смысла сравнивать, (как это было сказано насчёт лимонов и апельсинов или яблок и груш, да много ли ещё чего с чем?), то как раз есть для этого основания. Есть смысл сравнивать то, что у нас было, что у нас работало в начале 2022 года и то, что мы имеем сегодня. Я не спорю с тем, что самоходные пушки лучше пушек, которе пере мещаются на прицепе. Я не спорю с тем, что 122-миллиметровая пушка обладает меньшей огневой мощью, чем 155-м иллиметровая. Но факт таков, что количественно у нас сейчас стволов меньше.

Сегодня Эстония менее защищена собственным оружием и боеприпасами к ним, чем в начале 2022 года. Так что разговорами о том, бчто мы можем и мы сделаем, только дайте нам ещё несколько миллиардов, вы только скрываете то, что на самом деле не сделали и чнего у нас на самом деле нет. Так что в этом смысле нет необходимлости приходить сюда и малевать красивую картину. Нас никак не утешает то, что к концу десятилетия у нас будет мощное вооружение, достаточно боезапасов. Это не утешает нас, так как в ожидании успехов мы нахоимся в неведении, как быть? Ведь на это у вас ответа нет.

Таким же образом в этот же ряд можно поставить и то, как Реформистская партия истерически вопила... вопила, когда Март Хельме, будучи министром внутренних дел, стал говорить о создании резерва внутреннней юезопасности. Сегодня Ханно Певкур подходит к пульту и говорит, ой, мы справились, мы стали создавать резерв сил внутренней безопасности. Ну, замечательно,лучше поздно, чем никогда. Но когда мы стали это делать до войны (имеются в виду боестолкновения на Украине), то вы выступили против этого.

Теперь несколько слов об оборонной промышленности
Опять, на уровнек идеи, спорить тут нечего, Эстония должны быть свои мощности оборонной промышленности, по крайней мере для изготовления самых простых вещей, так как на самом деле мы не должны зависеть, ну, от того, предоставят ли, продадут ли, доставят ли, как сработает логистка. Но мы же видим, как Реформистская партия решает эти вопросы. Точно также, как Реформистская партия вела все другие дела – это представленный нам один большой, невероятно масштабный план по высасыванию денег у налогоплательщика. Все ваши ххх (непонятное слово в стенограмме: kabajantsikud) и бывшие военнослужащие ныне толпой рвутся в оборонку, что бы трудоустроиться в оборонной промышленности и получать зарплату выше той, которую они получали по жизни работая, или командующим Силами обороны, или депутатом Рийгикогу, или министром. Вопрос ведь в том, что вы снова не хотите дело делать, а снова проворачивать деньги. Это ведь реальный смысл ваших россказней о гособороне.

И вообще, что касается разговоров о боезапасах, у нас тут в Эстонии возник известный когнит ивный диссонанс или некая шизофреническая ситуация. С одной стороны настаивают на том, что нужно докупить боезапасы. Снова! Это верно само по себе. Просто никогда не забудем, что именно вы опустошили Эстонию, создав дефицит боезапасов и панику. Во-вторых, какие виды безпассов и сколько. Мы снова видим этот образец отношения к делу, с которым мы не раз сталкивались в отношении тех же самых людей, которые требовали дополнительных финансовых влияний для гособороны, чтобы мы покупали самое дорогое в мире вооружение в как можно меньшем количестве ради того, чтобы поставить галочку и отчитаться, при том, что обороноспособность развивается минимально.

Теперь же они хотят, чтобы мы закупали самые дорогие в мире ракеты из Америки. Ну, что ж, военная промышленность Америки тоже нуждается в деньгах. И тогда нам рассказывают такие полуистерические истории о том, что если мы не купим эти ракеты, чтобы направлять их из Эстонии на Москву и Санкт-Петербург, то нам не придётся покупать боеприпасы для нашей артиллерии. Ну, честно говоря, я не знаю, каких глупцов стараются этим убедить, но я на такой лаже не склеюсь. Я не думаю, что эстонский налогоплательщик должен субсидировать американский комплекс военной промышленности за счёт того, будто у нас нет других важных забот по защите собственной территории. Короче, и тут хотят водить за нос налогоплательщиков Эстонии. И в этом смысле этот наш спор затеян на основе совершенно липовых исходных утверждений, благодаря чему происходит одурачивание общества.

Так что я никак не могу согласиться с тем, что сегодняшнее правительство или и прежние правительства Каи Каллас сделали что-то хорошее для государственной обороны Эстонии. Нам рассказывают красивые сказки, но этого недостаточно.