Все, что я писал и говорил про сложившуюся ситуацию в Латвии, опиралось на убеждение, что именно такой результат, который мы видим, является целью нашего правительства и настойчиво навязывается населению его спонсорами в лице МВФ и Всемирного банка. А именно:

1. В экономике — ликвидация рабочих мест, массовые банкротства предприятий и коммерсантов, налоговые удавки для тех, кто еще шевелится.
2. В образовании — падение престижа учителя, ликвидация школ, деградация фундаментальных основ образования и науки, падение качества образования в целом.
3. В обществе — депопуляция и деградация населения, максимальное обострение межнациональных отношений и доведение их до уровня антагонистических.

В течение двух недель члены клуба убеждали меня в обратном, а именно: никто ни прямо, ни косвенно через местных чиновников специально не загоняет Латвию в нищету, не рушит экономику, коренное население не выдавливает и уж точно не пытается обострить межнациональные отношения. Нет такой цели ни у наших местных властей, слившихся в экстазе с МВФ и ВТО, ни у шведских банков, ни у их американских акционеров. А весь этот neue ordnung — результат исключительно и только бестолковости государственных менеджеров. И их прямо-таки клинической неспособности организовать более или менее гармоничную, приемлемую жизнь для местного населения.

Напрашивается вывод: если ни у главных, ни у миноритарных акционеров АО «Латвия» нет желания умышленно довести ее до банкротства, проблема упрощается до типовой задачки по кризисному управлению. «Можешь пояснить?» — строго спросили меня коллеги. Попробую, отступать уже поздно.

Итак, первый шаг. Если целью владельцев не является умышленное доведение компании до банкротства, необходимо ответить на вопрос, что будем спасать в первую очередь. Варианты ответов:

— Деловую репутацию — в нашем случае — mission impossible. Придется строить заново.
— Уникальную аппаратуру и оборудование — too late — уже вынесли.
— Деньги на счетах и в кассе — уже потратили.
— Человеческий ресурс — единственное, что осталось, хоть и в сильно ощипанном состоянии.

Второй шаг — ревизия доступных для спасения инструментов. У власти их всего четыре. Это стандартные функции государственного управления: разрешить, запретить, отобрать и поделить. Что из этого пригодно для спасения экономики?

— «Отобрать и поделить» — для того, чтобы что-то делить, надо отбирать, а пока с этим самые большие проблемы. Отбирать, по большому счету, нечего и не у кого. Этот инструмент для выхода из кризиса не годится.
— «Запретить» — с этим уже, кажется, и так перегиб. Хотя при работе в авральном режиме есть абсолютно оправданные запреты, о которых позже. Но все-таки запрет — инструмент не роста, а его стабилизации. Поэтому этот инструмент откладываем «на сладкое».

Таким образом из всего вышеперечисленного в настоящее время доступен фактически только один — режим разрешения. Негусто. Однако «если из всех инструментов у вас только молоток, любая проблема представляется гвоздем»...

Третий шаг — ревизия актуальных рисков, мешающих росту в порядке убывания опасности (тут простор для дискуссии):

1. Кредитные обязательства.
2. Налоговое бремя и расходы на управление.
3. Давление посреднической комиссии и заемного процента.
4. Неудовлетворительная квалификация исполнителей.
5. Недостаточный инвестиционный ресурс.

Четвертый шаг — последовательное подавление рисков, препятствующих выходу из кризиса, то есть практические действия:

1. Ликвидация текущих кредитных обязательств предприятий и домохозяйств. Как ни ходи вокруг, но с такой гирей не только не полетишь, но даже не подпрыгнешь. Если учесть инструменты, имеющиеся в наличии, это можно сделать, например, в виде бартерной сделки — списание банком указанных кредитов в обмен на налоговые каникулы. По мнению моих знакомых российских финансистов, в их среде найдется немало тех, кто готов поменять 100 млн. долларов сомнительных активов на 3 года работы без поборов.

2. Налоговое законодательство в таком виде, в каком оно есть сейчас, делает Латвию безнадежно неконкурентоспособным государством. Особенно когда рядом, в зоне ЕС, есть Кипр с минимальной необлагаемой зарплатой 20 000 евро в год и Мальта с налогом на прибыль 5%. Не буду навязывать свои модели, которые действуют на экономистов как красная тряпка на быка. Хотят, чтобы предприятия дышали хотя бы через раз, пусть расскажут, как настроить налоговую машину так, чтобы брутто-нагрузка на бизнес не превышала 10% от маржинального дохода. Неотделимы от налоговой нагрузки и расходы на управление, которые сейчас составляют больше 20% от ВВП. Вся латвийская интеллигенция в конце 80-х стонала от непомерного бюрократического советского аппарата, который жрал чуть больше 8%. Пришла историческая необходимость удовлетворить их требования 20-летней давности.

3. Однако есть еще серьезнейший скрытый враг, не победив которого, экономику не оживить. Враг этот — цена доставки товара до потребителя. Дистрибьюторы, оптовики и розница традиционно добавляют к цене производителя от 30 до 100%, а если в цепочке находится 5 посредников, то цена товара может возрасти в 4-5 раз. Не менее половины добавленной стоимости изымается в качестве процентов банками и лизинговыми компаниями. Не стреножив этих двух рысаков, конкурентоспособность продукции не обеспечить.

Решений, как это сделать, раз в 10 меньше, чем убойной критики этих решений, но обуздать аппетиты посредников и процентщиков все равно рано или поздно придется — или они обуздают любые ростки любой деловой активности. Как угодно, хоть через запреты взимать фиксированный процент с производства, хоть через соглашение о процентных каникулах в обмен на налоговые. Тут как в старом анекдоте — «хоть тушкой, хоть чучелом, а ехать надо».

4. «Герои нужны там, где не хватает профессионалов». Никто не доверит операционный скальпель хирургу без диплома, а вот операции на теле целого государства делают все, кому не лень. Диплом MBA — это минимум, без которого допуск к государственному управлению должен быть просто запрещен. Вот как раз тот случай, когда функция запрета может пойти только во благо. Есть диплом профессионального управленца — рули. Нет — освободи пригретое кресло тем, кто хоть понимает, о чем там говорят предприниматели. И не надо мне рассказывать про государственных самородков. Самородков пока не встречал, а вот историями про проходимцев все газеты забиты.

5. Наши дальние и ближние друзья не стесняются использовать ресурс соседей, который по разным причинам не могут или не хотят использовать другие. Когда в 2006 году наши умники из финансового надзора решили поганой метлой вымести оффшорные компании россиян, кипрские банки открыли целые отделы по приему клиентов, выкинутых из Латвии вместе с их сомнительной репутацией и такими же капиталами. Ну? И где сейчас этот Кипр и где мы?

Профессиональных инвесторов и просто людей, которые держат свои сбережения в местной экономике, все неидиоты берегут, как китайскую вазу. И только Латвия позволяет себе пренебрежительно швыряться дармовыми ресурсами в обмен на право получить заемные. В Латвии пора не просто учреждать специальное министерство по привлечению внешних финансов, но и зарплату всего правительства и Сейма ставить в зависимость от привлеченного и умноженного капитала, от созданных и сохраненных рабочих мест.

Это еще не гарантия, но уже какой-то шанс, что наши министры будут больше интересоваться своей страной, чем горнолыжными курортами.